1-نحوه تخفیف در مجازات جرایم مواد مخدر2-تعیین مجازات تکمیلی پس از اعمال تخفیف

خلاصهٔ رأی

به وکالت از محکوم علیه طی تقدیم لایحه ای به رأی صادره معترض و اعلام نموده؛ 1- موکل فردی مسن بوده و دارای بیماری قلبی است.

متن کامل

1-نحوه تخفیف در مجازات جرایم مواد مخدر2-تعیین مجازات تکمیلی پس از اعمال تخفیف Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: 1-نحوه تخفیف در مجازات جرایم مواد مخدر2-تعیین مجازات تکمیلی پس از اعمال تخفیف پیام: 1- در صورت وجود جهات تخفیف، مجازات جرایم مواد مخدر به استثنا اعدام، قابل تبدیل نیست. 2- تعیین مجازات تکمیلی پس از اعمال تخفیف در مجازات مورد حکم، با فلسفه ی وضع مجازات تکمیلی منافات دارد. مستندات: ماده 38 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و الحاق موادی به آن مصوب 1367/08/03 مجمع تشخیص مصلحت نظام - شماره دادنامه قطعی : 9409970914500008 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/01/15 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده نامبرده فوق به جرم نگهداری مقدار دوازده گرم هروئین به موجب دادنامه شماره فوق الذکر به تحمل هفت سال حبس، پرداخت مبلغ سی و پنج میلیون ریال جزای نقدی و تحمل شصت ضربه شلاق محکوم که با توجه به اوضاع و احوال محکوم علیه (سن و وضعیت وی) به استناد ماده 37 ق.م.ا، مجازات شلاق وی به جزای نقدی به مبلغ ده میلیون ریال تبدیل گردیده و در اجرای ماده 23 قانون اخیرالذکر، نامبرده به منع اقامت در شهرستان م. به مدت 2 سال محکوم شده است.(ص46) خلاصه اعتراض و جهات قانونی آن خانم ز. به وکالت از محکوم علیه طی تقدیم لایحه ای به رأی صادره معترض و اعلام نموده؛ 1- موکل فردی مسن بوده و دارای بیماری قلبی است. 2- در چندین مرحله از منزل موکل بازرسی به عمل آمده و هیچ گونه موادی کشف نگردیده و مواد مکشوفه از منزل او به لحاظ بیماری برای مصرفش بوده است. 3- موکل فردی موّجه و دارای وجهه اجتماعی خوبی می باشد و... در پایان تقاضای نقض دادنامه مذکور را برای رسیدگی مجدد در شعبه هم عرض نموده است. (ص69-70 ) خلاصه جریان پرونده : بر اساس اخبار و اطلاعات واصله مردمی به پلیس مبارزه با مواد مخدر م. دایر بر فعالیت محکوم علیه فوق در امر خرید و فروش مواد مخدر در شهرک .... در منزل و مغازه اش که مجهز به دوربین مداربسته بوده و به داخل منزل نیز راه دارد، می نماید. که مأمورین کاشف در صورت جلسه تنظیمی خود قید کرده تاکنون چندین مرتبه جهت بازرسی منزل وی با اخذ مجوز قضایی وارد منزل شده که درآخرین مرحله (1392/07/20) موفق به کشف مقدار 15/90 گرم هروئین شده اند و فرزند وی به نام م. که پدرش را در امر فروش مواد یاری می کند، دستگیر و پس از آن به طور نامحسوس منزل موصوف مورد کنترل قرار گرفت که مشاهده شده افراد معتاد زیادی به درب منزل و مغازه ایشان برای خرید هروئین و شیشه مراجعه می نمایند. النهایه در تاریخ 1393/01/26 مأمورین با هماهنگی مقام قضایی که با زدن زنگ منزل کسی درب را باز ننموده و ناچاراً به مغازه مراجعه و دختر مشارالیه در مغازه حضور داشته و با رویت حکم مأموریت اجازه ورود به منزل را داده که درحین ورود، محکوم علیه به حیاط آمده و با ایجاد سر و صدا و متشنج نمودن جو از بازرسی بدنی ممانعت کرده و با ایجاد درگیری، زن و دخترش نیز به مأمورین حمله ور گردیده است. در همین حال محکوم علیه از جیب کتش یک پلاستیک حاوی هروئین را بیرون آورده و آن را پاره نموده است، مقداری را روی لباسهای مأمورین پاشیده و مقداری نیز روی زمین پاچیده است که مأمورین نایلون را گرفته تا همه مواد امحاء نشود و پس از توزین مواد مکشوفه 12 گرم اعلام که محکوم علیه نیز با اثر انگشت و امضاء مفاد صورت جلسه را تأیید نموده است. (ص4-5-26) نامبرده درتحقیقات مورخ 1393/01/26 اظهارداشته مدت چهل سال اعتیاد دارد که ابتدا تریاک مصرف کرده و چند سالی است که هروئین مصرف می نماید. وی می گوید اتهام انتسابی مبنی بر نگهداری 12 گرم هروئین را قبول ندارد و متعلق به او نمی باشد و من فقط دو دانه کوچک داشتم که جهت مصرفم بود، وی می افزاید اصلاً مواد مخدر و روان گردان نمی فروشد و گزارشها را قبول نداشته و دروغ است و اینکه مأمورین گفته اند من و همسر و دخترم با آنها درگیر شده ایم دروغ است و من فقط همان دو دانه که گفتم برای من است که می خواستم مصرف نمایم و مواد مورد مصرفم را از ی. از افغان ها تهیه می کنم و حدود یک گرم در روز مصرف دارم و دوربین مداربسته جلوی مغازه و منزلم بخاطر ترس از سارقین کار گذاشته ام. (ص9-10) مشارالیه در دادسرا نیز ضمن ردّ اتهام انتسابی، همان مطالب پیش گفت را تکرار نموده و ادامه داده است شخصی به نام د. با من اختلاف داشته و گفته بود که ح.ح. را هم نزد پسرش می فرستم و احتمالاً او این کار را کرده است چون حدود بیست و پنج روز قبل وی مقدار 5 گرم هروئین برای من آورد درحالی که قرار بود تریاک بیاورد و من قبول نکردم و ناراحت شدم و الان این بلا را سرم آورده است. با این توضیح که قبل از ورود مأمورین ح.م. در خانه ام بود و من اصلاً اظهارات مأمورین کاشف را قبول نداشته و دروغ می باشد و فقط یک گرم هروئین در جیب من بوده است که می خواستم بردارم و مأمور آن را از دستم گرفت. وی می گوید وقتی مأمورین سراغ من آمدند ناگهان دیدم مقداری هروئین از جای دیگر ریخت روی سرم و شلوار مأمورین آغشته به مواد شد و احتمالاً د. این کار را کرده است. (ص18-19) فی ما بین یکی از مأمورین کاشف و محکوم علیه در تاریخ 1393/01/27 مواجهه حضوری صورت گرفته که مأمور اعلام کرده در هنگام دستگیری او یک بسته از جیب خودش در آورده و می خواست پرتاب کند که دست او را گرفته و درکش و قوس گرفتن کیسه پلاستیک حاوی مواد بودم که کیسه پاره شد و مقداری از آن روی شلوار ما ریخت و بقیه آن را گرفته که پس از توزین، دوازده گرم شد. آن گاه محکوم علیه در پاسخ به اظهارات مأمور اعلام داشت «دروغ است و چنین کاری نکردم.» (ص19) از محکوم علیه درتاریخ 1393/02/28 به عنوان آخرین دفاعیه در دادسرا تحقیق که اظهار داشته، اتهام انتسابی دایر بر نگهداری دوازده گرم هروئین را قبول داشته و از دست من این مقدار مواد را گرفتند ولی این مواد متعلق به من نیست و آقای د. این مواد را آورده بود و لحظه ای که مأمورین آمدند من ترسیدم و مواد را در جیبم گذاشتم و اشتباه کردم. (ص35) درمورخه 1393/02/28 قرار مجرمیت و در تاریخ 1393/20/29 کیفر خواست از سوی دادسرای عمومی و انقلاب م. صادر و پرونده به دادگاه ارسال شده است. (ص37-38) درتاریخ 1393/03/18 جلسه دادرسی با حضور نماینده دادستان و محکوم علیه تشکیل که در این جلسه محکوم علیه اعلام داشته اتهام انتسابی مبنی برنگهداری 12 گرم هروئین را قبول ندارم و بنده تریاک مصرف می کنم. یک نفر به نام د. برای من تریاک می آورد، صبح د. یک موادی را درآورد و گفت تریاک گیرم نیامده است و این را آورده ام و بهتر از تریاک است و در حین صحبت بودیم که مأمورین آمدند و ح. از در دیگر فرار کرد و مواد دست من بود و اصلاً اهل هروئین نیستم. (ص63-64) و متعاقب جلسه مذکور، رأی صدرالذکر انشاء گردیده است. نظریه عضو معاون 1- یکی از نواقص پرونده این است که نه در دادسرا و نه در دادگاه به هیچ وجه راجع به د. تحقیق نشده است و در صدد شناسایی و دستگیری او بر نیامده و اقدامی صورت نگرفته است تا اظهارات محکوم علیه راستی آزمایی شود. 2- دیگر نقص پرونده عدم آزمایش از محکوم علیه ( تست اپیوم ) که به چه نوع موادی اعتیاد دارد. 3- نقص بعدی پرونده اینکه در مجرمیت و کیفر خواست دادسرا راجع به اعتیاد یا استعمال مواد، توسط مشارالیه هیچ تصمیمی اتخاذ نگردیده است.4- ایرادی که بر رأی صادره به نظر می رسد این که از طرفی از باب تخفیف به لحاظ مسن بودن و بیماری قلبی محکوم علیه، مجازات شلاق وی به جزای نقدی تبدیل شده است ولی از سوی دیگر با عنایت به این که اولاً ایشان بیمار قلبی و تحت درمان می باشد ( بنا به گواهی و مدارک موجود در پرونده ) و ثانیاً مسن بودن وی و ثالثاً فاقد سابقه کیفری می باشد، برای وی مجازات تکمیلی به منع اقامت در شهر م. به مدت دو سال در نظر گرفته شده است. علی ایحال هر چند مجرمیت و بزهکاری محکوم علیه با توجه به صورت جلسه کشف و توزین مواد مخدر (ص4-5-26) گزارش پلیس مبارزه با مواد مخدر م. (ص16)، تصویر پاشیده شدن مواد روی شلوار مأمورین و.. (ص15)، نتیجه آزمایش از نمونه مواد که ماهیت مواد مکشوفه هروئین اعلام گردیده است. (ص30)، اقاریر ضمنی محکوم علیه در طول مراحل تحقیق و دادرسی و اقرار صریح کاشف از واقعیت مشارالیه در اخذ آخرین دفاعیه در دادسرا (ص9-10-18-19-35-63-64 )، مواجهه حضوری فیمابین محکوم علیه و مأمور کاشفی که تلاش در گرفتن کیسه مواد از دست وی داشته است. (ص19)، صدور مجرمیت و مفاد کیفر خواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب م.(ص37-38) و سایر امارات و قرائن موجود محرز و مسلم است، ولکن به موجب موارد نقص اعلامی در فوق، عقیده به نقض دادنامه مذکور داشته تا در شعبه هم عرض مورد رسیدگی مجدد واقع و انشاء رأی شود. ضمناً درمورد مجازات تکمیلی معتقدم نقض بلا ارجاع گردد. عضو معاون دیوان عالی کشور نظریه عضو معاون با عنایت به محتویات پرونده و نظر به گزارش مأمورین مبنی بر فعالیت محکوم علیه در امر خرید و فروش مواد مخدر صورت جلسه کشف مواد از ید متهم و پاره شدن پلاستیک حاوی مواد و پاشیده شدن آن به لباس مأمور و صورت جلسه و مواجهه حضوری مأمور کاشف با متهم که درحین دستگیری و کشف مواد از جیب متهم در کش و قوس اخذ مواد از ید متهم مواد روی لباس مأمور پاشیده شده و متهم آن را تکذیب ولی در مراحل تحقیقات بعدی در دادسرا وی به صراحت به کشف مواد از وی و تعلق آن خودش را قبول نموده است. و اظهارات ضد و نقیض ایشان وی در تاریخ 1393/01/26 اظهار داشته حدود چهل سال است اعتیاد دارد که ابتداء تریاک مصرف می کرد و چند سالی است که هروئین مصرف می نماید. در مورخه 1393/03/18 در جلسه دادرسی در دادگاه اتهام انتسابی مبنی بر نگهداری 12 گرم هروئین را نپذیرفته است و گفته تریاک مصرف می کند فردی به نام د. برای ایشان تریاک می آورد و صبح ایشان موادی را آورده و گفته تریاک گیرش نیامده و این مواد بهتر از تریاک است و به فرض دستگیری د. و در میزان مجازات ایشان مؤثر نخواهد بود. همچنین اقرار و اعتراف صریح ایشان به اعتیاد به مواد مخدر از نوع هروئین و صورت جلسه توزین و تحویل مواد به انبار و مثبت بودن آزمایش مواد از نوع هروئین و صدور قرار مجرمیت و کیفر خواست و سایر قرائن و امارات منعکسه در پرونده عقیده برتأیید دادنامه معترض عنه درخصوص مجازات اصلی را دارم. لیکن درخصوص مجازات تکمیلی ایشان لازم به ذکر است که چنانچه مجازات اصلی به نظر دادگاه با توجه به نوع جرم و کیفیت ارتکابی آن در تنبیه و متنبه شدن وی را مؤثر ندانسته می تواند از مجازات تکمیلی و تبعی استفاده نماید. در حالی که دادگاه محترم به لحاظ وضعیت جسمانی محکوم علیه میزان مجازات اصلی را تقلیل داده و این با فلسفه مجازات تکمیلی منافات دارد و دو سال اقامت اجباری درشهر دیگر غیر از محل اقامت برای یک پیرمرد به مراتب سخت تر خواهد بود، لذا در این خصوص عقیده بر نقض بلاارجاع دارم. عضو معاون دیوان عالی کشور معاون قضائی محترم رئیس دیوان عالی کشور با سلام. در این پرونده پیرو اظهار نظر دو نفر از همکاران محترم قضائی، در تاریخ 1393/11/4 به اینجانب ارجاع شده است. گزارش پرونده مسبوق به تدوین است. آقای ح. به جرم نگهداری 12 گرم هروئین به مجازات مذکور در رأی محکوم شده و معطوفاً به مراتب یاد شده به شرح ذیل اظهار عقیده می نماید. نظریه عضو معاون با توجه به اختلاف نظر حادث شده باید نسبت به موارد ذیل تعیین تکلیف گردد 1- آیا مجرمیت محکوم علیه محرز است یا خیر 2- در فرض مجرمیت آیا اظهارات مشارالیه در مورد فردی بنام د. و با این وصف که اظهارات وی کذب نباشد در مجازات قانونی جرم تأثیر دارد یا نه 3- نقائص اعلام شده در نظریه اول دراساس مجرمیت محکوم علیه و مجازات آن مؤثر می باشد یا نه 4- مجازات مورد حکم با قانون انطباق دارد یا خیر. از عطف توجه به مفاد صورت جلسه کشف مواد، بعد از ورود مأمورین به منزل مشارالیه، بازرسی بدنی انجام و بسته حاوی مواد از جیب شلوار کشف و بعد از اقدام به امحاء و پاشیدن مقداری از مواد بر روی لباس مأمور و توضیحات مأمور محترم (ص17- 15) و اذن بازرسی از منزل در 1392/05/13–1392/07/07 (ص13و11)، گزارش اطلاعات ناحیه مقاومت بسیج در مورد فروش مواد مخدر توسط مشارالیه (ص14) در وقوع جرم درحد نگهداری 12 گرم هروئین و امحاء بخشی از آن توسط محکوم علیه تردیدی وجود ندارد. اظهارات نامبرده در خصوص فردی بنام د. اولاً فاقد دلیل بوده و این که با وجود خصومت بین نامبردگان آوردن مواد به منزل محکوم علیه و قبول مواد توسط صاحب منزل غیر عقلانی می باشد و افزون بر آن مالکیت د. نسبت به مواد مکشوفه متمایز از بزه نگهداری مواد بوده و تعلق مواد به یک فرد و نگهداری آن توسط فرد دیگر کاملاً قابل جمع می باشد و اظهارات به عمل آمده را در نفی بزه نگهداری مواد مؤثر در مقام نمی داند. همچنین عدم انجام آزمایش راجع به اعتیاد و این که چه موادی استعمال می نماید به تحقق بزه نگهداری اخلال واردنمی کند. مجازات هفت سال حبس، 60 ضربه شلاق و 35/000/000 ریال جزای نقدی درحد بند 4 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر از حیث احراز وقوع جرم، قابلیت انتساب آن به مشارالیه تطبیق با قانون در تعیین مجازات و رعایت تشریفات دادرسی عاری از اشکال می باشد اما تبدیل مجازات شلاق به جزای نقدی از حیطه مشمول ماده 38 قانون مبارزه با مواد مخدر خارج است. زیرا در ماده 38 تبدیل مجازات تجویز نشده و یک مورد تجویز تبدیل از اعدام به حبس ابد به لحاظ ع