(1)- مرجع صالح در رسیدگی به ادعای بی اعتباری ادله مورد استناد دادگاه کیفری (3)-ارزیابی اعتبار ادله مورد استناد دادگاه کیفری توسط دادگاه حقوقی

خلاصهٔ رأی

- ***نکته اشتباه است؛دیوان به این دلیل اعاده دادرسی را تجویز ننموده است که رأی صادره توسط دادگاه صرفا مبتنی بر این دلیل (شهادت) که بعدا بی اعتباری آن اثبات شده،نبوده است و استنباط به صورت این نکته کلی اشتباه است.

متن کامل

(1)- مرجع صالح در رسیدگی به ادعای بی اعتباری ادله مورد استناد دادگاه کیفری (3)-ارزیابی اعتبار ادله مورد استناد دادگاه کیفری توسط دادگاه حقوقی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- مرجع صالح در رسیدگی به ادعای بی اعتباری ادله مورد استناد دادگاه کیفری (3)-ارزیابی اعتبار ادله مورد استناد دادگاه کیفری توسط دادگاه حقوقی پیام: رسیدگی به ادعای بی اعتباری ادله استنادی داگاه کیفری از جمله کذب بودن شهادت و نیز مکره یا مجبور بودن گواه،منحصرا در صلاحیت مراجع قضایی کیفری بوده و دادگاه حقوقی مجاز به تعرض به مستندات دادگاه کیفری نیست.-در صورت تعدد ادله مورد استناد در دادنامه، احراز بی اعتباری یکی از مستندات آن، از موارد تجویز اعاده دادرسی نیست. - ***نکته اشتباه است؛دیوان به این دلیل اعاده دادرسی را تجویز ننموده است که رأی صادره توسط دادگاه صرفا مبتنی بر این دلیل (شهادت) که بعدا بی اعتباری آن اثبات شده،نبوده است و استنباط به صورت این نکته کلی اشتباه است. ضمنا نکته صحیح هم بدیهی بوده و ذکر آن ضرورتی ندارد. (مهری)اقدام دادگاه حقوقی در ارزیابی ادله مورد استناد دادگاه کیفری و صدور حکم به بطلان آنها،فاقد وجاهت قانونی است. (مهری) مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970909500260 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/02/13 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9209987192300458 شماره دادنامه : 9509970909500260 تاریخ : 1395/02/13 خلاصه جریان پرونده پیرو دادنامه‌های قبلی این شعبه به شماره‌های 940200-۱۳۹۴/1/29 و 940976-۱۳۹۴/5/14 و 942000-۱۳۹۴/10/15 که براساس آنها تقاضای اعاده دادرسی وکیل محکوم‌علیهما آقایان ذ. و ک. الف. نسبت به دادنامه شماره 932079-۱۳۹۳/12/5 شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان فارس مردود اعلام شده بود وکیل هر دو نفر محکوم‌علیه با تقدیم درخواست مجددی که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است و توضیح داده است که به موجب دادنامه شماره 942074-۱۳۹۴/11/19 شعبه اول دادگاه عمومی شهر ارسنجان که به موجب گواهی مدیر دفتر همین دادگاه نیز به علت عدم اعتراض قطعی شده است دعوای اعلام بطلان شهادت و خلاف واقع بودن شهادت‌های مورخه ۱۳۹۲/8/9 در پرونده 920458 بر علیه آقایان م. ج. و الف. ق. وارد تشخیص داده شده و حکم به اعلام بطلان و خلاف واقع بودن شهادت‌های مزبور صادر شده است و از این جهت به عنوان دلیل جدید تقاضای اعاده دادرسی نموده است پرونده قضایی مربوط مطالبه گردد و با بررسی سلیقه مزبور ملاحظه می‌شود که در صفحه اول پرونده مأمورین انتظامی گزارش کرده‌اند که ک. و ذ. الف. مهاجم بوده‌اند و در دست ذ. هم اسلحه بوده است از شخصی به نام م. و غیره در کلانتری تحقیق شده است. و در صورت جلسه مورخه ۱۳۹۲/8/11 مأمورین انتظامی نیز مؤید حضور هر دو نفر متقاضی اعاده دادرسی در درگیری و نقش مؤثر آنها می‌باشد و شاکی نیز نقش متهمین در درگیری را در شکوائیه خود بیان کرده‌ است. بر اساس دو فقره سند رسمی تنظیمی مورخه ۱۳۹۲/11/19 آقایان م. و غیره اعلام داشته‌اند که شهادت آنها از روی اجبار و اکراه بوده است. بعد از صدور کیفرخواست و طرح موضوع در دادگاه، ضمن بررسی برای صدور رأی به ادله موجود در پرونده استناد نموده است و از جمله به صورت کلی به گواهی مطلعین اشاره شده است و بر این اساس و در مجموع کلیه ادله استنادی مبادرت به صدور رأی نموده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر با توجه به عدم انطباق درخواست وکیل متقاضیان با موارد قانونی اعاده دادرسی به رد آن اعلام می‌گردد در خصوص دادنامه شماره 932079-۱۳۹۳/12/5 مشاوره نموده چنین رأی می‌‌‌‌‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اولاً: دادگاه حقوقی مجاز نمی‌باشد ادله‌ای را که در دادگاه کیفری مورد استناد قرار گرفته است را مورد ارزیابی قرار دهد و حکم به ابطال آنها صادر نماید و در صورتی که کسی مدعی کذب بودن شهادت شهود باشد باید در دادسرا و دادگاه کیفری موضوع کذب بودن شهادت شهود را مطرح نماید و در صورتی که دادگاه کیفری کذب بودن شهادت شهود را ثابت بداند حکم بر محکومیت شهود کذب به تعزیز صادر می‌نماید ثانیاً: آقایان م. و غیره در جریان دادرسی و قبل از صدور رأی دادگاه با تنظیم سند رسمی اعلام کرده‌اند که اظهارات آنها به عنوان مطلع از روی اجبار و اکراه بوده است لذا صدور رأی دادگاه حقوقی که همان مطالب را اعلام داشته نمی‌تواند به عنوان واقعه جدیدی موجبات پذیرش اعاده دادرسی را فراهم نماید ثالثاً: دادگاه در صدور حکم محکومیت متقاضیان اعاده دادرسی صرفاً به اظهارات دو نفر مذکور در بند قبل استناد ننموده است تا اثبات کذب بودن اظهارات آنها مبنای رأی دادگاه را کلاً متزلزل نماید زیرا که ادله دیگری که برای دادگاه مفید علم متعارف بوده باشد در پرونده وجود داشته است و اظهارات این دو نفر هم به عنوان شاهد شرعی در دادگاه استماع نشده است. علیهذا چون تقاضای اعاده دادرسی مزبور با هیچ‌ یک از بندهای مختلف ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری 92 انطباقی ندارد مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد و مردود اعلام می‌گردد. شعبه 40 دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون محمد بارانی - علی اکبری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است