(1)- عنوان مناسب خواسته درصورت انسداد مجرای آب توسط صاحب ملک (2)- حق همسایه در صورت ایجاد شبکه یا روزنه در دیوار مشرف به ملک وی

خلاصهٔ رأی

به خواسته 1- الزام به رفع مزاحمت از طریق انسداد نه عدد پنجره مشرف به ساختمان و ملک خواهان 2- رها سازی جوی آب به انضمام هزینه دادرسی بدین شرح که خواهان در متن دادخواست بیان داشته که خوانده از طریق کارگذاری نه عدد پنجره مشرف به ملک این جانب موجب مزاحمت شده و با رها به نامبرده مراجعه و متذکر شده ام و متاسفانه نتیجه ای نداده است لذا با تقدیم این دادخواست تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را خواستار شده است.

متن کامل

(1)- عنوان مناسب خواسته درصورت انسداد مجرای آب توسط صاحب ملک (2)- حق همسایه در صورت ایجاد شبکه یا روزنه در دیوار مشرف به ملک وی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- عنوان مناسب خواسته درصورت انسداد مجرای آب توسط صاحب ملک (2)- حق همسایه در صورت ایجاد شبکه یا روزنه در دیوار مشرف به ملک وی پیام: (1)- چنانچه شخصی مدعی است در ملک دیگری حق مجری دارد و صاحب ملک با انسداد مجرای آب، او را از این حق منع کرده است، باید دعوی ممانعت از حق ارتفاق به طرفیت صاحب ملک طرح کند و دعوی رفع مزاحمت از طریق برداشتن مانع و رها سازی مجرای آب، مسموع نیست.(2)- درصورتی که مالک ملک، در دیوار مختصی خود شبکه های متعددی به منظور استفاده از نور و هوا و به صورت ثابت و غیر قابل تغییر ایجاد کند، به طوری که جنس شبکه ها نیز از جنس دیوار بوده و درعرف نتوان این نوع از سازه را پنجره اطلاق کرد، قانون گذار این حق را به همسایه نداده است که بتواند روزنه و شبکه ایجاد شده در ملک دیگری را مسدود کند. مستندات: ماده 93ماده 94ماده 30ماده 132ماده 133 قانون مدنی - شماره دادنامه قطعی : 9409982218100408 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/01/29 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پیرامون دادخواست خواهان آقای ع.الف. ط. به طرفیت خوانده خانم ط. ک. به خواسته 1- الزام به رفع مزاحمت از طریق انسداد نه عدد پنجره مشرف به ساختمان و ملک خواهان 2- رها سازی جوی آب به انضمام هزینه دادرسی بدین شرح که خواهان در متن دادخواست بیان داشته که خوانده از طریق کارگذاری نه عدد پنجره مشرف به ملک این جانب موجب مزاحمت شده و با رها به نامبرده مراجعه و متذکر شده ام و متاسفانه نتیجه ای نداده است لذا با تقدیم این دادخواست تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را خواستار شده است. خوانده در دفاع بیان داشته که مالک ملک مجاور زمین این جانب خواهر خواهان می باشد . و در ضمن ملک ایشان صرفا" به صورت باغ بوده و شخص خواهان نیز در جریان ساخت و ساز ملک بنده بوده است و بنده هیچ گونه پنجره ای مشرف به ملک خواهان ایجاد نکرده ام و روزنه و شبکه های مشبک صرفا" به صورت نورگیر می باشد و در دیوار این جانب احداث شده و هیچ گونه مزاحمتی برای خواهان ایجاد نکرده است. ودر خصوص جوی آب نیز خواهان هیچ گونه سند و مدرکی مبنی برداشتن حق عبور آب از ملک این جانب را ندارد . و تقاضای رد دعوی خواهان را داشته است . لذا دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده هیچ یک از خواسته های خواهان را موجه و قانونی نمی داند چرا که 1- به موجب ماده 133 از قانون مدنی مالک دیوار می تواند از دیوار مختص خود روزنه یا شبکه باز کند و همسایه حق منع او را ندارد . ولی این حق به همسایه داده شده است که وی نیز جلوی روزنه یا شبکه دیوار بکشد یا پرده بیاویزد که مانع رویت شود . همانطور که حقوق دانان نیز تعریف و تصریح نموده اند معانی درست شبکه و روزنه را باید در عرف جستجو کرد . شبکه سوراخ های متعددی است که پهلوی هم به منظور استفاده از نور و هوا در دیوار احداث می شود و شبکه به صورت شبکه بوده و در بنا ثابت بوده قابلیت باز و بسته شدن را ندارد . روزنه نیز سوراخ یا سوراخ های کوچکی است که برای استفاده از روشنایی و هوا در محل و دیوار خانه نصب و ایجاد می گردد .که همانطور که گفته شدقابلیت بازو بسته شدن نداشته و همسایه قادر به سرکشی یا خروج از آن نمی باشد (مرحوم دکتر ناصر کاتوزیان اموال و مالکیت صفحه 120) در پرونده پیش رو نیز با ملاحظه عکس های تهیه و ارائه شده توسط خواهان در صفحه 2 پرونده و عکس های تهیه شده از سوی خوانده در صفحه 8 ضمیمه لایحه خوانده به وضوح حاکی از این امر می باشد که آنچه خواهان ادعای مسدود نمودن آن به عنوان پنجره را داشته شبکه های متعددی می باشد که به منظور استفاده از نور و هوا و به صورت ثابت و غیر قابل تغییر خوانده در دیوار مختصی خود ایجاد نموده است و جنس شبکه ها نیز از جنس دیوار بوده و درعرف نمی توان به این نوع از سازه اطلاق پنجره نمود در نتیجه همانطور که بیان شد قانون گذار این حق را به همسایه نداده است که بتواند روزنه و شبکه ایجاد شده در ملک دیگری را مسدود نماید 2 - با ملاحظه عکس های ضمیمه لایحه خوانده به صفحات 7 و 6 لایحه آنچه که در اطراف ساختمان احداث شده خوانده و شبکه های ایجاد شده توسط وی نمایان است باغ و درختان می باشد و ساختمانی ایجاد نشده است که ایجاد روزنه و شبکه توسط خوانده مشرف به آن بوده و برای خواهان ایجاد مزاحمت نماید عکس های تهیه شده توسط خواهان در صفحه 2 پرونده نیز حکایت از این امر دارد 3 - در خصوص خواسته دیگر خواهان مبنی بر رفع مزاحمت رها سازی جوی آب با توجه به استناد خواهان به شهادت شاهد در دستور صفحه 6 پرونده در اخطاریه خواهان نیز قید و درج گردیده است که شهود خود را جهت استماع شهادت شهود در جلسه دادرسی حاضر نماید اما شخص خواهان در جلسه دادرسی حاضر نگردیده و شهود خود را نیز به دادگاه معرفی ننموده است لذا با توجه به این که در دعاوی رفع مزاحمت دعوایی است که به موجب آن خواهان باید سابقه استفاده و لحوق مزاحمت خوانده و بدون مجوز و بدون اذن بودن اقدامات خوانده را اثبات نماید ادعای خواهان در این خصوص با توجه به اوراق و محتویات پرونده فاقد ادله مثبته می باشد از طرف دیگر داشتن حق مجرای آب در ملک و زمین دیگری که در استشهادیه صفحه اول پرونده نیز قید گردید در قالب دعوای ممانعت از حق ارتفاق قرار خواهد گرفت این در حالی است که خواهان دعوای رفع مزاحمت از طریق رها سازی جوی آب را مطرح نموده است و لذا دادگاه با توجه به مجموع ادله بیان شده فوق و با لحاظ مواد93 و 94 و 30 و 132 و 133 و 1257 و 1321 از قانون مدنی و مواد 2 و 3 و 159 و 160 و 161 و 174 و 197 و 331 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد. رای صادره حضوری محسوب ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در یکی از محاکم محترم دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد. دادرس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش لواسانات-یونس راجی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. ط. به طرفیت خانم ط. ک. از دادنامه شماره 583...94 مورخ 94/9/2 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش لواسانات که به موجب آن حکم به بطلان دعوای وی بخواسته الزام به رفع مزاحمت و رهاسازی جوی آب با احتساب خسارات دادرسی صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است