1 ) عرف معمول کارگاه در پرداخت حقوق و مزایا 2 ) شرط پرداخت فوقالعادههای ویژه به کارگران 3 ) اصل تفسیر به نفع کارگر نسبت به پرداخت حقوق و مزایا 4 ) رد درخواست اعاده دادرسی و تجدید نظر خواهی از آن
خلاصهٔ رأی
پیام: 1- کارفرما نسبت به پرداخت حقوق و فوق العاده کارگران بخش های غیردولتی، مکلف به رعایت عرف معمول و رویه پرداختی حاکم در کارگاه همانند سال های قبل بوده و اتخاذ رویه دوگانه که موجب تضییع حقوق مکتسب کارگران شود، فاقد وجاهت قانونی است.
متن کامل
1 ) عرف معمول کارگاه در پرداخت حقوق و مزایا 2 ) شرط پرداخت فوقالعادههای ویژه به کارگران 3 ) اصل تفسیر به نفع کارگر نسبت به پرداخت حقوق و مزایا 4 ) رد درخواست اعاده دادرسی و تجدید نظر خواهی از آن Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: 1 ) عرف معمول کارگاه در پرداخت حقوق و مزایا 2 ) شرط پرداخت فوقالعادههای ویژه به کارگران 3 ) اصل تفسیر به نفع کارگر نسبت به پرداخت حقوق و مزایا 4 ) رد درخواست اعاده دادرسی و تجدید نظر خواهی از آن پیام: 1- کارفرما نسبت به پرداخت حقوق و فوق العاده کارگران بخش های غیردولتی، مکلف به رعایت عرف معمول و رویه پرداختی حاکم در کارگاه همانند سال های قبل بوده و اتخاذ رویه دوگانه که موجب تضییع حقوق مکتسب کارگران شود، فاقد وجاهت قانونی است. 2- پرداخت فوق العاده هایی مانند فوق العاده ویژه، هزینه سفر و یارانه ورزشی، هنگامی برای کارفرما الزام آور است که طی چندین سال به عنوان رویه پرداخت شده، و مشمول کسور بازنشستگی باشد. 3- نسبت به عرف حاکم بر پرداخت حقوق و مزایا در کارگاه، اصل تفسیر به نفع کارگر برقرار می باشد. 4 ) رد درخواست اعاده دادرسی قابل تجدید نظر خواهی نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970955601219 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/11/19 گروه رأی : اداری آراء منتخب پرونده: شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شعبه بدوی دیوان عدالت اداری مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری در خصوص درخواست اعاده دادرسی شرکت (ت) به مدیریت ک. از دادنامه شماره ... صادره از شعبه 18 دیوان عدالت اداری که بهموجب آن حکم به رد شکایت شاکی اظهارنظر نموده و اینک از رأی مذکور با این استدلال که برخی از پرداختی [های] شرکت به مناسبتهای ویژه، هزینه سفر، یارانه ورزشی و غیره نمیتواند بهعنوان عرف پرداختی و یا مزایای مستمر تلقی گردد و شرکت تعهدی نسبت به مانحن فیه ندارد و شعبه چهارم تجدیدنظر و روابط کار وزارت کار، به این امر صحه گذاشته است، لذا به دلیل جلوگیری از ورود ضرر به شرکت و جلوگیری از عملیات اجرایی، تقاضای صدور حکم به پذیرش اعاده دادرسی دارد، دیوان از بررسی اوراق پرونده، اولاًـ نظریه مدیرکل روابط کار به شماره ...، برای شعب دیوان لازمالاتباع نیست و حتی نمیتواند مبنای صدور رأی و استناد آن قرار گیرد. رأی دیوان بر اساس موازین قانونی معتبر است و نظریه مذکور هیچگونه ارزش استنادی ندارد. ثانیاًـ فوقالعادههای پرداختی زمانی برای کارفرما الزامآور است که در طول چندین سال بهعنوان رویه پرداخت گردیده و بهطور مستمر کسور قانونی برای بازنشستگی کارگر ایجاد حق نموده است، ثالثاًـ این شعبه شرکت راهآهن را کارگاه تشخیص داده و کارگاه اعم از کارفرمای واحد یا متعدد، نمیتواند دوگانگی پرداختی ایجاد کند و دوگانگی در عرف مسموع نیست، از طرفی اصل تفسیر در عرف پرداختی به نفع کارگر میباشد، رابعاًـ بخش خصوصی در راهآهن بهموجب ماده 18 قانون مدیریت خدمات کشوری و سایر قوانین مربوط مکلف به رعایت عرف کارگاه بهمانند سالهای قبل پرداختی در کارگاه است، رفتار متفاوت موجب تضییع حقوق مکتسب کارگران میگردد، [لذا] بنا بهمراتب، حکم به رد درخواست اعاده دادرسی برابر ماده 98 از قانون دیوان عدالت اداری به لحاظ عدم ارائه دلیل جدید صادر و اعلام میگردد. این رأی برابر ماده 65 از قانون دیوان عدالت اداری، ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابلاعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است. رئیس شعبه 18 دیوان عدالت اداری کرمی رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نظر به اینکه در اعاده دادرسی، رسیدگی در شعبه صادرکننده رأی قطعی به دو قسمت تقسیم میشود؛ اول رسیدگی به جهت اعاده دادرسی و دوم رسیدگی ماهیتی که در قسمت اول، شعبه با بررسی دلایل متقاضی اعاده دادرسی، قرار قبولی اعاده دادرسی یا رد اعاده دادرسی صادر مینماید و در صورت قرار رد اعاده دادرسی، موضوع تمام شده است و قسمت دوم یعنی رسیدگی ماهیتی توسط شعبه صادرکننده رأی پیش نمیآید و در صورت صدور قرار قبولی، شعبه مکلف به رسیدگی در ماهیت دعوا به ترتیبی که در فصل سوم قانون دیوان عدالت اداری مقرر گردیده میباشد و پس از صدور رأی در ماهیت، اعم از اینکه قرار صادر گردد یا حکم، این رأی طبق ماده 65 قانون دیوان قابل تجدیدنظرخواهد بود، زیرا پس از رسیدگی ماهوی صادر شده است، ولی در خصوص قرار رد اعاده دادرسی که قبل از رسیدگی ماهوی صادر میشود نمیتوان قائل به امکان تجدیدنظرخواهی از آن باشیم، چراکه در خصوص تجدیدنظرخواهی از قرار رد یا قبول اعاده دادرسی قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری ساکت بوده و طبق ماده 122 این قانون در موارد سکوت، معیار و شاخص جهت اتخاذ تصمیم مقررات قانون آئین دادرسی مدنی مصوب 1379 است که در مقررات این قانون در مواد 426 الی 441 که در ارتباط با اعاده دادرسی وضع گردیده نص بر قابلیت تجدیدنظر از قرار رد یا قبولی اعاده دادرسی وجود ندارد و در ماده 332 قانون مذکور نیز که قرارهای قابلاعتراض را در مواقعی که اصل دعوا قابل تجدیدنظرخواهی باشد برشمرده است، اشارهای به قابل تجدیدنظرخواهی بودن قرار رد یا قبول اعاده دادرسی نشده است، بنابراین بنا به جهات فوق با اصلاح حکم معترضعنه از حکم به رد اعاده دادرسی به قرار رد اعاده دادرسی با استناد ماده 309 قانون آئین دادرسی مدنی، با توجه به اینکه قرار رد یا قبولی اعاده دادرسی از ناحیه هیچیک از طرفین پرونده قابلاعتراض نمیباشد، بر همین اساس، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام میگردد. رأی صادره قطعی است. رییس شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه مهدوی - دلاوری فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است