1- عدم تنظیم سند رسمی به دلیلتأخیر در صدور پایان کار2- اعاده دادرسی به دلیل مغایرت رأی تجدیدنظر با رأی دیوان عدالت اداری

خلاصهٔ رأی

زیرا اقدامات شهرداری قوه قاهره تلقی نمی شود بلکه تخلف و قصور خودِ فروشنده در اخذ مجوزهای قانونی لازم منجر به این نتیجه شده است.

متن کامل

1- عدم تنظیم سند رسمی به دلیلتأخیر در صدور پایان کار2- اعاده دادرسی به دلیل مغایرت رأی تجدیدنظر با رأی دیوان عدالت اداری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: 1- عدم تنظیم سند رسمی به دلیلتأخیر در صدور پایان کار2- اعاده دادرسی به دلیل مغایرت رأی تجدیدنظر با رأی دیوان عدالت اداری پیام: 1- در دعوی مطالبه وجه التزام قراردادی به دلیل تأخیر در تنظیم سند، دفاع فروشنده در منتسب کردن این تأخیر به خودداری شهرداری از صدور پایان کار به جهت تخلفات ساختمانی، مسموع نیست. زیرا اقدامات شهرداری قوه قاهره تلقی نمی شود بلکه تخلف و قصور خودِ فروشنده در اخذ مجوزهای قانونی لازم منجر به این نتیجه شده است. تأیید شده2- درخواست اعاده دادرسی از رأی دادگاه تجدیدنظر، به دلیل مغایرت این رأی با رأی صادره از دیوان عدالت اداری، پذیرفته نیست. زیرا مغایرت میان دو رأی صادره از یک مرجع وجود ندارد. - تأیید شده مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509972130701773 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/12/14 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9409980011100585 شماره دادنامه : 9409970011101125 تاریخ : 1394/09/29 رای دادگاه درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای م. وفایی باوکالت اقای ع. ر. یی آیسک به طرفیت خواندگان به اسامی . آقای م. س. فرزند م. 2. آقای م. ف.د. فرزند ر. 3. آقای ح. ن. فرزند م. 4. آقای م. س. فرزند غ. 5. خانم ف. ع.م.الف. فرزند ق. 6. خانم ف. م.د. فرزند الف.ح. 7. آقای ت. الف. فرزند پ. 8. آقای الف. الف. فرزند پ. 9. خانم ژ. م. فرزند ع. 10. آقای م. م.ف. فرزند م. با وکالت آقای ب. ج. به خواسته الزام به اخذ پایان کاروتفکیکی والزام به تنظیم سندرسمی مقوم به مبلغ 51000000ریال ومطالبه خسارت قرار دادی ازتاریخ 93/6/1لغایت صدورحکم ازقرارروزانه مبلغ 2000000ریال ومطالبه خسارت دادرسی ؛ به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که موکل یک واحد آپارتمان را ازآقای م.ف. خریداری کرده وبین شرکا اختلاف ایجاد شده وازتنظیم سند خودداری مینمایند.مقرربوده که درتاریخ 93/6/1سند رسمی تنظیم شودولی تاکنون به تعهد مزبورعمل نشده وضمن عقد مقررشده که متخلف مبلغ فوق را به عنوان خسارت پرداخت نماید تقاضای صدورحکم را دارد.وکیل آقای م.ف. دفاعا اعلام داشته که موکل ملکی را فروخته ولی مالکین اصول اسناد خود را ازموکل دریافت کرده اند وعلیرغم موافقت شهرداری با احداث طبقه ششم بعدها معترض این موضوع شده اندوبه این دلیل ازصدورپایان کارساختمانی خودداری شده وموکل قدرتی برای ادامه کارنداشته است.اقای م. فاضل نیزاعلام داشته که جزء مالکین مشاعی میباشدوخریداری ملک درطبقه ششم را قبول ندارد واین طبقه مجوزتخریب دارد.وبه دلیل عدم صدورپایان کارامکان اخذ سندرسمی وجود ندارد.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده ؛اولا درخصوص خواسته اخذپایان کاروتفکیکی وتنظیم سندرسمی ؛نظربه اینکه به موجب پاسخ استعلام ثبتی به شماره 43949مورخ94/7/10اشخاص دیگری غیرازخواندگان مالک رسمی ملک مورد نزاع میباشند ونظربه اینکه درراستای حق دفاع مالکان واشخاص ذینفع ضرورت داشته که کلیه مالکین طرف دعوی قرارگیرند واین مهم دردادخواست فوق مغفول مانده است لذا اجابت درخواست به هیات حاضرمقدورنبوده قرارعدم استماع دعوی راصادرواعلام مینماید.ثانیا-درخصوص مطالبه خسارت ناشی ازتاخیردرانجام تعهد؛نظربه اینکه اصالت واعتبار سند عادی ابرازی ازسوی وکیل خوانده مورد تعرض قرارنگرفته ونظربه اینکه مطابق ماده 4قرارداد مزبورآقای م.ف. متعهد شده که نسبت به تحویل مبیع درتاریخ 92/4/2وتنظیم سندرسمی درتاریخ 91/11/6اقدام نماید ونظربه اینکه وکیل خوانده عدم ایفاء تعهد ازسوی موکل خود را قبول نموده لیکن خلف وعده را منتسب به عمل دیگری دانسته است ونظربه اینکه این مطلب رافع مسئولیت قراردادی خوانده فوق نمی باشد زیرا نامبرده با علم واطلاع به عدم مالکیت رسمی خود مبادرت به تنظیم مبایعه نامه مزبورنموده وازطرفی ارتکاب تخلف ساختمانی وعدم صدورپایان کارنیزموجب رفع مسئولیت ناشی ازقرارداد نمی گرددزیرا به لحاظ تخطی ازمقررات شهرسازی وشهرداری عرفا تخلف منتسب به خوانده می باشد وباتوجه به اینکه عدم ایفاء تعهد ؛تقصیرقراردادی محسوب می گردد ونظربه اینکه دلیلی دال بردخالت عامل خارجی غیرقابل پیش بینی خارج ازحیطه اختیار خوانده ارائه نشده وازاینرو وبا توجه به اینکه درماده 6قرارداد مقررشده به ازای هرروزتاخیرمبلغ 2000000ریال تادیه شود لذا دعوی مطروحه را محمول برصحت دانسته مستندا به مواد 10و219و230قانون مدنی ومواد 198و515و519قانون آئین دادرسی مدنی آقای م. م.ف. را به پرداخت خسارت قراردادی ازتاریخ 93/6/1لغایت صدورحکم ازقرارروزانه 2000000ریال مجموعا به مبلغ 958000000ریال ونیزپرداخت مبلغ 29117529ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت مبلغ 300000ریال بابت حق الوکاله وکیل درحق خواهان محکوم مینماید.رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی دردادگاه تجدید نظراستان تهران میباشد. رئیس شعبه 104دادگاه عمومی حقوقی تهران- محمود شیروانی راد رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9409980011100585 شماره دادنامه : 9509972130701174 تاریخ : 1395/08/17 رأی دادگاه تجدیدنظرخواهی آقای م. م.ف. بطرفیت آقای م. و. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 1125 مورخ 1394/9/29 صادره از شعبه104 دادگاه عمومی و حقوقی تهران که بموجب آن مشارالیه به پرداخت مبلغ958000000 ریال بعنوان خسارت قراردادی و پرداخت حق الوکاله هزینه دادرسی محکوم شده است وارد و موجه نیست زیرا حسب قرارداد عادی مورخ 91/11/9 به شماره 5654051 متعهد به تحویل یک واحدآپارتمان احداثی به تجدیدنظرخوانده و انتقال سند رسمی از تاریخ92/8/1 بوده در صورتی که حسب محتویات پرونده و اقرار تجدیدنظرخواه درلایحه تجدیدنظرخواهی به علت تخلفات ساختمانی شهرداری از صدور پایان کار ساختمانی ممانعت نموده و کمیسیون ماده 100 شهرداری حکم به قلع وقمع طبقه ششم که آپارتمان متنازع فیه در آن طبقه است صادر شده است و توجه به این موضوع که اقدامات شهرداری قوه قاهره نبوده بلکه تخلف و قصور تجدیدنظرخواه در اخذ مجوز قانونی منجر به این نتیجه شده است از طرف دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده ودلائل ومدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به قسمت اخیر ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناٌ تایید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار رسول امیری - علی مداح شماره پرونده : 9409980011100585 شماره دادنامه : 9509972130701773 تاریخ : 1395/12/14 رأی دادگاه درخصوص درخواست اعاده دادرسی آقای م. م.ف. بطرفیت آقای م. وفایی نسبت به دادنامه شماره1174 -1395/8/17 این دادگاه که متضمن صدورحکم به رد تجدیدنظرخواهی مشارالیه وتایید دادنامه شماره 1125 -1394/9/29 شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران و رای اخیر هم مشعراست برمحکومیت وی به پرداخت مبلغ نهصد و پنجاه وهشت میلیون وهشتصدهزارریال خسارت قراردادی و پرداخت حق الوکاله و هزینه دادرسی باتوجه به اینکه مستدعی اعاده دادرسی باارائه تصویر دادنامه شماره1295 - 1395/5/17 شعبه8 دیوان عدالت اداری به عنوان سند مکتوم درخواست اعاده دادرسی خودرامنطبق با بندهای4و7 ماده 426 قانون آئین دادرسی مدنی اعلام کرده است وجهت اثبات رعایت مهلت اعاده دادرسی گواهی وکیل خودآقای علی اکبر شاه ن. کرباسرائی رامبنی براینکه پس ازتسویه امورمالی موضوع حق الوکاله دادنامه یادشده رادرتاریخ1395/10/29 به ایشان تحویل داده اندپیوست دادخواست است بنابه مراتب فوق درخواست اعاده دادرسی منطبق با مقررات قانونی نیست زیرا اولا:"دادنامه دیوان عدالت اداری سند مکتوم موضوع بند7ماده 426 قانون آئین دادرسی مدنی نیست دلیل تحصیل ظرف بیست روز هم ارائه نشده است ثانیا":رای شماره 1295- 1395/5/17 شعبه 8دیوان عدالت اداری بلحاظ اینکه از مرجع رسیدگی غیر از این دادگاه صادرشده است مشمول بند4 ماده 426 قانون آئین دادرسی مدنی نیست بنا به مراتب فوق به استناد تبصره ذیل ماده 435 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد اعاده دادرسی را صادرمینماید رای قطعی است . شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار رسول امیری - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است