(1)- شرط مطالبه وجه التزام قراردادی ناشی از عدم حضور در دفترخانه اسناد رسمی (2)- شرط مطالبه وجه التزام در تعهدات متقابل (3)-ابلاغ اخطاریه رفع نقض به آدرس سابق

خلاصهٔ رأی

این رای حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

متن کامل

(1)- شرط مطالبه وجه التزام قراردادی ناشی از عدم حضور در دفترخانه اسناد رسمی (2)- شرط مطالبه وجه التزام در تعهدات متقابل (3)-ابلاغ اخطاریه رفع نقض به آدرس سابق Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- شرط مطالبه وجه التزام قراردادی ناشی از عدم حضور در دفترخانه اسناد رسمی (2)- شرط مطالبه وجه التزام در تعهدات متقابل (3)-ابلاغ اخطاریه رفع نقض به آدرس سابق پیام: طبق ماده 224 قانون مذکور الفاظ عقود محمول است بر معانی عرفیه . در مساله مطروحه با توجه به چنانچه در قرارداد اخذ گواهی عدم حضوردر دفترخانه الزامی باشد، با توجه به حمل الفاظ عقود بر معانی عرفیه، منظور عرفی آن بر این اساس بوده که جهت مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد، یکی از طرفین در دفتر خانه حاضر شده و آمادگی خود را برای تنظیم سند رسمی اعلام کند و طرف مقابل حاضر نشده و به همین علت سر دفتر گواهی عدم حضور طرف متخلف را صادر کند.-تایید شدهدر عقود معاوضی تعهدات متقابل بوده و تعهد هر یک از طرفین در مقابل تعهد طرف دیگری است، بنابراین یکی از طرفین نمی تواند علیرغم عدم انجام تعدات خود، انجام تعهد دیگری و خسارت قراردادی را درخواست کند.چنانچه تجدیدنظرخواه در دادخواست تجدید نظر خواهی نشانی خود را تغییر داده و علی رغم مشخص بودن نشانی، دفتر دادگاه بدوی بدون تغییر نشانی در سیستم، اخطاریه رفع نقص را به همان نشانی قبلی در مرحله بدوی ارسال کرده باشد، صدور قرار رد دادخواست تجدید نظر خواهی به دلیل عدم رفع نقص در مهلت مقرر فاقد وجاهت قانونی بوده و نقض می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970220101773 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/12/23 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9409980213300593 شماره دادنامه : 9409970213300937 تاریخ : 1394/08/23 رای دادگاه در خصوص دعوی خانم س. م.م. فرزند الف. با وکالت آقای م. ز.ش. فرزند الف. بطرفیت آقای م. الف.ف.ف. فرزند علی بخواسته الزام به تنظیم سند رسمی ملک یکدستگاه آپارتمان مسکونی به پلاک ثبتی 1879 فرعی از 2397 اصلی حوزه ثبتی غرب تهران مقوم به 51/000/000 ریال ، مطالبه خسارت تاخیر در اجرای تعهد طبق بند 5 ماده 6 مبایعه نامه از مورخ 92/5/15 روزانه صدهزار تومان لغایت زمان اجرای کامل به مبلغ 72 میلیون تومان و مطالبه خسارات دادرسی ، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی ، تصاویر اسناد و مدارک تقدیمی مستندات ابرازی منضم دادخواست ، استعلام ثبتی بشماره 36900 مورخ 94/7/21 که حکایت از مالکیت خوانده در پلاک مورد تنازع دارد و لایحه دفاع خوانده و سایر قرائن و امارات موجود دادگاه دعوی خواهان را مقرون به صحت دانسته و مقرون به واقع می داند و مستنداً به ماده 221 و 220 قانون مدنی و مواد 198 و 515 الی 520 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به الزام به تنظیم سند رسمی ملک موصوف ابتیاعی در یکی از دفاتر اسناد رسمی به نام خواهان و نیز خسارات تاخیر وجه التزام روزانه مبلغ یکصد هزار تومان از تاریخ 92/5/15 به میزان مورد خواسته مبلغ 72 میلیون تومان با توجه به تصریح خواهان به مبلغ یادشده و نیز خسارات دادرسی که در اجرای احکام محاسبه خواهدشد در حق خواهان محکوم می نماید . این رای حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس محاکم عمومی حقوقی تهران- علیرضا نیک منش شماره پرونده : 9409980213300593 شماره دادنامه : 9509970213300037 تاریخ : 1395/01/23 رای دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. الف.ف.ف. نسبت به دادنامه شماره 00937 در پرونده کلاسه 940598 بطرفیت تجدیدنظرخوانده خانم س. م.م. بشرح متن دادخواست نظربه اینکه دادخواست تجدیدنظرخواهی از لحاظ عدم پرداخت هزینه دادرسی در مرحله تجدیدنظر ناقص بوده ودراین مورد اخطار رفع نقص برای تجدیدنظرخواه ارسال شده که درتاریخ 94/11/28 به وی ابلاغ شده است ولی تجدیدنظرخواه نسبت به رفع نقص اقدام نکرده است مستندابه تبصره 2 ماده 339 آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامور مدنی قراررد دادخواست تجدیدنظرخواه صادر واعلام میگردد رای صادره ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 180 دادگاه عمومی تهران- فرشید دریانوش شماره پرونده : 9409980213300593 شماره دادنامه : 9509970213300834 تاریخ : 1395/07/13 رای دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. اسدی نسبت به دادنامه شماره 00937 در پرونده کلاسه 940598 بطرفیت تجدیدنظرخوانده خانم س. م.م. بشرح متن دادخواست نظربه اینکه دادخواست تجدیدنظرخواهی از لحاظ عدم ابطال تمبر هزینه دادرسی در مرحله تجدیدنظر ناقص بوده ودراین مورد اخطار رفع نقص برای تجدیدنظرخواه ارسال شده که درتاریخ 95/5/30 به وی ابلاغ شده است ولی تجدیدنظرخواه نسبت به رفع نقص اقدام نکرده است مستندابه تبصره 2 ماده 339 آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامور مدنی قراررد دادخواست تجدیدنظرخواه صادر واعلام میگردد رای صادره ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 180 دادگاه عمومی تهران- فرشید دریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9409980213300593 شماره دادنامه : 9509970220100469 تاریخ : 1395/04/22 رای دادگاه تجدیدنظرخواهی آقای م. اسدی به طرفیت خانم س. م.م. از دادنامه شماره 0037-95 مورخ 95/1/23 صادره از شعبه 180 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی بلحاظ عدم ابطال مابقی هزینه دادرسی می باشد وارد است زیرا حسب برگ ابلاغیه رفع نقص آدرس تجدید نظرخواه غیر از آدرسی که خود تجدیدنظرخواه در دادخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه اولیه ( 0937-94 ) اعلام نموده می باشد و از این حیث ایراد تجدیدنظرخواه وارد می باشد لذا دادگاه ضمن نقض دادنامه معترض عنه مستنداً به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی پرونده را جهت اقدام مقتضی و اخطار مجدد جهت رفع نقص به دادگاه محترم بدوی ارسال می دارد این رای قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​سیدمحمد فاضل حسینی - داودصادقی شماره پرونده : 9409980213300593 شماره دادنامه : 9509970220101335 تاریخ : 1395/10/13 رای دادگاه در خصوص تجدید نظرخواهی آقای م. اسدی بطرفیت خانم س. م.م. از دادنامه شماره 9500834 مورخ 1395/7/13 صادره از شعبه 180 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار رد دادخواست تجدید نظر خواهی به لحاظ عدم رفع نقص در مهلت مقرر قانونی صادر گردیده و وارد موجه است بدین لحاظ که تجدیدنظرخواه در دادخواست تجدید نظر خواهی نشانی خود را تغییر داده و علی رغم مشخص بودن نشانی دفتر دادگاه بدوی بدون تغییر نشانی در سیستم ، اخطاریه رفع نقص را به همان نشانی قبلی در مرحله بدوی ارسال نموده ومنتهی به صدور قرار رد دادخواست تجدید نظر خواهی به دلیل عدم رفع نقص در مهلت مقرر گردیده و این دادگاه طی دادنامه شماره 95000469 مورخ 1395/4/22 قرار صادره را نقض و جهت اقدام قانونی به دادگاه بدوی اعاده نمود لیکن دفتر دادگاه بدوی مجدداً بدون توجه به مراتب و مشخص بودن علت نقض قراررد تجدید نظرخواهی ، اخطاریه رفع نقص را به همان نشانی اولیه ارسال نموده هر چند در نسخه ثانی ابلاغنامه به شماره 9510004283 مورخ 1395/5/18 ( صفحه 66 پرونده)) به صورت دست نویس نشانی ذکر شده در دادخواست تجدید نظرخواهی اصلاح گردیده ولی با ملاحظه نسخه اولیه ابلاغنامه مذکور که به صورت ماشین نویسی تنظیم گردیده همان نشانی قبلی می باشد که این موضوع موٌید قصور و سهل انگاری دفتر دادگاه بدوی می باشد لهذا ادعای تجدید نظر خواه را محمول بر صحت دانسته و با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 353 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض قرار معترض عنه ، پرونده جهت اقدام قانونی به دادگاه بدوی اعاده می گردد رای صادره قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار داود صادقی - مهدی کریمی پناه پندانی شماره پرونده : 9409980213300593 شماره دادنامه : 9509970220101773 تاریخ : 1395/12/23 رای دادگاه درخصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی م. اسدی فرزند م. علی از دادنامه شماره 937-94 مورخ 1394/8/23 موضوع پرونده کلاسه 593 - 94 شعبه 180 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن دعوی الزام به تنظیم سند رسمی یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی 1879 فرعی از 2397 اصلی و خسارت تاخیر در انجام تعهد به مبلغ هفتصدو بیست میلیون ریال مطابق قرارداد مورخ 1392/5/15 مورد پذیرش واقع شده است . عمده اعتراض تجدیدنظرخواه به رای صادره بر این اساس بوده که تجدیدنظرخوانده در پرداخت ثمن تاخیر داشته و به موجب دادنامه شماره 704 - 94 مورخ 1394/6/25 شعبه 191 دادگاه حقوقی تهران محکوم شده است . با نگرش به محتویات پرونده ، در مورد دعوی الزام به تنظیم سند رسمی نظر به اینکه اعتراضی که در خور نقض دادنامه موصوف باشد از ناحیه تجدیدنظرخواه ارایه نشده و از حیث رسیدگی نیز اصول و قواعد مهم آیین دادرسی مدنی رعایت نشده است، بنابراین در این قسمت اعتراض وارد نبوده و دادگاه تجدیدنظربه استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می نماید . اما در مورد خسارت قراردادی طبق بند یک ماده چهار قرارداد طرفین مکلف بوده اند در مورخ 1392/5/15 در دفتر خانه حضور یابند و ضمانت اجرای عدم حضور اخذ گواهی عدم حضور در دفترخانه بوده و خریدار نیز مکلف بوده مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال از باقی مانده ثمن را در موقع تنظیم سند رسمی پرداخت کند، نظربه اینکه در عقود معاوضی تعهدات متقابل بوده و تعهد هر یک از طرفین در مقابل تعهد طرف دیگری است ، بنابراین یکی از طرفین نمی تواند انجام تعهد دیگری را درخواست کند . اما خودش تعهدات خود را انجام ندهد و توجهاً به اینکه طبق اصل لزوم قراردادها و ماده 219 قانون مدنی عقودی که بر طبق قانون واقع شده باشد بین متعاملین و قایم آنها لازم الاتباع است. و طبق ماده 224 قانون مذکور الفاظ عقود محمول است بر معانی عرفیه . در مساله مطروحه با توجه به مفاد قرارداد اخذ گواهی عدم حضوردر دفترخانه الزامی بوده و منظور عرفی آن بر این اساس بوده که یکی از طرفین در دفتر خانه حاضر شده و آمادگی خود را برای تنظیم سند رسمی اعلام می کند و طرف مقابل حاضر نشده و به همین علت سر دفتر گواهی عدم حضور طرف متخلف را صادر می کند ، در نتیجه دلیلی وجود ندارد که خریدار در دفتر خانه حاضر شده و آمادگی خود را برای پرداخت ثمن و تنظیم سند رسمی اعلام کرده باشد ، بنابراین اعتراض در قسمت اخیر دادنامه وارد و موجه می باشد و دادگاه تجدیدنظربه استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 197 قانون مذکور حکم بر بی حقی دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می نماید، رای صادره قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - مهدی کریمی پناه پندانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است