(1)- شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد در تعهدات متقابل (2)- مطالبه افزایش قیمت مصالح در قرارداد فروش ملک
خلاصهٔ رأی
رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از رویت قابل تجدیدنظر در دادگاه محترم تجدیدنظر استان است.
متن کامل
(1)- شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد در تعهدات متقابل (2)- مطالبه افزایش قیمت مصالح در قرارداد فروش ملک Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد در تعهدات متقابل (2)- مطالبه افزایش قیمت مصالح در قرارداد فروش ملک پیام: (1)- در تعهدات متقابل، تا زمانی که یک طرف به تعهدات قراردادی خود اقدام ننماید استحقاق دریافت خسارت تاخیر در انجام تعهد مقابل را ندارد. (2)- در صورتی که نوع مصالح ملک، ضمن عقد بیع، مورد تراضی طرفین قرار گرفته باشد، صرف افزایش قیمت مصالح، آن هم در اثر تورم حاکم بر جامعه، موجبی برای مراجعه فروشنده به خریداران جهت مطالبه افزایش قیمت نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970221801012 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/08/10 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح.ص. به طرفیت خانمها ف. و م. هر دو الف. به خواسته مطالبه الباقی ثمن معامله به مبلغ 296/000/000 ریال به انضمام خسارت تأخیر تأدیه و هم چنین ضرر و زیان دیرکرد پرداخت الباقی ثمن معامله و افزایش لوازمات ساختمانی که خواهان در تشریح خواسته خود اظهار داشته «.. یک واحد آپارتمان به خواندگان فروختهام و در موعد مقرر پول را نپرداختهاند و لوازم ساختمانی هم در این مدت کلی گران شده است و ...» پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی و استماع اظهارات طرفین نظر به اینکه به موجب قرارداد عادی شماره ... مورخه 1390/1/25 خریداران ملزم به پرداخت هفت میلیون تومان در زمان تحویل کلید و مبلغ بیست میلیون تومان از الباقی ثمن معامله را در زمان تنظیم سند در دفتر خانه پرداخت نماید که به حکایت مستندات ابرازی و اظهارات خواهان تاکنون کلید تحویل خواندگان نگردید و سند به نام آنها تنظیم نشده است و به لحاظ عدم اخذ پایانکار اساساً فعلاً قادر به تنظیم سند نمیباشد دادگاه طرح دعوی به کیفیت حاضر را عنایت به شرح فوق قرارداد موضوع دعوی مطابق قانون ندیده لذا به استناد ماده 2 قانون آ.د.م قرار عدم استماع صادر و اعلام مینماید و دعوی خواهان به خواسته خسارت تأخیر تأدیه الباقی ثمن معامله و افزایش قیمت لوازمات ساختمانی نظر به شرح فوق با توجه به اینکه الباقی وجه ثمن معامله حال نگردیده است استحقاق خواهان به خسارت تأخیر تأدیه احراز نشده لذا دادگاه خواسته خواهان را در این قسمت غیر واقع تشخیص حکم به بیحقی خواهان صادر و اعلام میگردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از رویت قابل تجدیدنظر در دادگاه محترم تجدیدنظر استان است. رییس شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران مأمور به خدمت در شعبه 184 دادگاه عمومی حقوقی تهران حیدری رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970213500561 مورخ 1393/6/15 صادره از شعبه 184 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه ح.ص. به خواسته مطالبه تتمه ثمن قرارداد به میزان بیست میلیون تومان و به موجب قسمت دیگر حکم بر بیحقی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه ضرر و زیان دیرکرد الباقی ثمن معامله و افزایش لوازمات ساختمانی اصدار گردیده است، مآلاً موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد زیرا که اولاً به موجب شروط ضمن عقد مورخ 1390/1/25 به شماره 06414 پرداخت مبلغ بیست میلیون تومان از ثمن قرارداد همزمان با تنظیم سند رسمی انتقال از ناحیه فروشنده بوده که تا کنون مشارالیه نسبت به انتقال سند اقدامی ننموده است فلذا مادامی که نامبرده به تعهدات قراردادی خود قیام ننماید استحقاق دریافت مبلغ معنونه را به لحاظ اینکه تعهد در مقابل تعهد بوده است را ندارد. ثانیاً ثمن معامله با توجه توافقات ضمن عقد و نوع مصالح مورد تراضی طرفین قرار گرفته است و صرف افزایش قیمت مصالح آن هم در اثر تورم حاکم بر جامعه موجد حق برای فروشنده در جهت مراجعه وی به خریداران نمیگردد بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته در این دو قسمت که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به قسمت اول از ماده 353 و قسمت آخر از ماده 358 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار مینماید. لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه هفت میلیون تومان به لحاظ تحویل مورد معامله اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن میباشد زیرا که با تحویل مورد معامله در تاریخ 1392/8/12 طی صورتجلسه تنظیمی توسط مأمور اجرای احکام و تحویل کلید آپارتمان فروشنده استحقاق مطالبه مبلغ مورد توافق بر اساس قرارداد را نوشته و بر همین اساس دعوی خود را برابر مقررات درخواست نموده که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد بنابراین دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه در این قسمت پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده مینماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری – کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است