(1) رعایت اصل تناظر در مرحله واخواهی (2) مرجع صالح جهت تأمین دلیل

خلاصهٔ رأی

(2)- تأمین دلیل و حفظ و ضبط وضعیت موجود از اختیارات شورای حل اختلاف بوده و در زمره وظایف ضابطین دادگستری احصاء نشده است؛ بنابراین گزارش پلیس 110 فاقد اعتبار است.

متن کامل

(1) رعایت اصل تناظر در مرحله واخواهی (2) مرجع صالح جهت تأمین دلیل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1) رعایت اصل تناظر در مرحله واخواهی (2) مرجع صالح جهت تأمین دلیل پیام: (1)- واخواه باید کلیه دلایل و مدارک استنادی خود را پیوست دادخواست جهت استحضار واخوانده ارائه کند تا حق و امکان تدارک دفاع برای واخوانده فراهم شود؛ بنابراین در صورتی که ادله مورد استناد واخواه درستون دلائل و منضمات دادخواست ذکر نشده و در جلسه دادگاه به آن اشاره شود، قابل پذیرش نیست. (2)- تأمین دلیل و حفظ و ضبط وضعیت موجود از اختیارات شورای حل اختلاف بوده و در زمره وظایف ضابطین دادگستری احصاء نشده است؛ بنابراین گزارش پلیس 110 فاقد اعتبار است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970221700621 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/02 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ی. ر. با وکالت خانم خ. ط.ن. به طرفیت خوانده اقای م.ر. ط. به خواسته مطالبه مبلغ 2300000000ریال بابت قرض الحسنه اجاره آپارتمان و مطالبه وجه التزام قراردادی ناشی ازعدم ایفای تعهدازقرارروزانه مبلغ 15000000ریال مجموعا به مبلغ 300000000ریال ومطالبه خسارت دادرسی وخسارت تاخیرتادیه،به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که موکل به موجب اجاره نامه عادی ملکی به مساحت 187مترمربع را با ودیعه 270میلیون تومان ازتاریخ 1392/6/26لغایت 1393/3/26ازخوانده اجاره مینماید وبا انقضاء مدت سه ماه دیگرتمدیدمی گرددوسپس قرارمی شوداگردرتاریخ 1393/6/26پول ودیعه پرداخت نشودیا ملک تخلیه نگردد متخلف روزانه مبلغ 15000000ریال به عنوان خسارت پرداخت نماید.موکل در1393/5/30ملک را تخلیه وکلید را تحویل شورای حل اختلاف مینماید ولی خوانده یک روزبعد ازتقدیم دادخواست درمورخ 1393/6/25پول موکل را پرداخت مینمایدوازطریق صندوق دادگستری پول فوق درتاریخ 1393/7/8پرداخت می شود.لذا تااین تاریخ تقاضای صدورحکم را دارد.خوانده علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه وفرض اطلاع ازوقت دادرسی دردادگاه حاضرنشده ولایحه ای ارسال نکرده است.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده ،اولا-درخصوص ودیعه قراردادبه مبلغ 230میلیون تومان ،نظربه اینکه وکیل خواهان اعلام داشته که وجه مزبورتوسط خوانده درتاریخ 1393/6/25پرداخت شده است لذا دراین قسمت به لحاظ انتفاء‌موضوع قرارعدم استماع دعوی راصادرواعلام مینماید.ثانیا-درخصوص وجه التزام قراردادی ،نظربه اینکه به موجب صورتجلسه ظهرقرارداد اجاره طرفین توافق نموده اند که چنانچه درتاریخ 1393/6/1ملک تخلیه نشده یا وجه ودیعه پرداخت نشود متخلف ازاجرای مفاد قراردادروزانه مبلغ 15000000ریال به عنوان وجه التزام به طرف دیگرپرداخت نماید ونظربه اینکه صورتجلسه اجرای قرارتامین دلیل دلالت برتحویل عین مستاجره در1393/5/30دارد ونظربه اینکه کپی قبض پرداخت وجه به صندوق دادگستری به شماره ....حکایت ازپرداخت وجه ودیعه اجاره درتاریخ 1393/6/25دارد وبنابراین تاخیرخوانده ازتاریخ مقررثابت می باشد کما اینکه مشارالیه علیرغم ابلاغ اخطاریه دردادگاه حاضرنشده ولایحه ای ارسال نکرده ودفاع وایرادی درماهیت امرمطرح ننموده است لذا دعوی مطروحه را دراین قسمت وارد وثابت دانسته مستندا به مواد10و219قانون مدنی وماده 198و515 و522قانون آئین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت روزانه مبلغ 15000000ریال ازتاریخ 1393/6/1لغایت 1393/6/25مجموعا به مبلغ 360000000ریال بابت وجه التزام تاخیرپرداخت ودیعه ونیزپرداخت مبلغ 10800000ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی وپرداخت خسارت تاخیرتادیه وجه فوق ازتاریخ تقدیم دادخواست مورخ 1393/6/24لغایت اجرای حکم برمبنای شاخص تورم اعلامی ازسوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران درحق خواهان محکوم مینماید.رای صادره غیابی بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی دراین شعبه وسپس ظرف بیست روزدیگرقابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 104دادگاه عمومی حقوقی تهران شیروان شماره پرونده : 9309980011100602 شماره دادنامه : 9309970011101106 تاریخ : 1393/12/20 رای دادگاه درخصوص واخواهی آقای م.ر. ط. با وکالت خانم س. ک.الف. به طرفیت واخوانده آقای ی. ر. با وکالت خانم خ. ط.ن. نسبت به دادنامه غیابی شماره 746-1393/9/2 دایر برمحکومیت واخواه به پرداخت مبلغ 60/000/000 3ریال بابت تاخیر تادیه وجه ودیعه رابطه استیجاری ،به این شرح که وکیل واخواه اعلام نموده که طبق گزارش مامورپلیس 110 وطی استشهادیه همسایگان انباری و وسایل داخل آن درتاریخ 1393/6/28 درساعت 11/5 شب به بعد از پرداخت کل مبلغ قرض الحسنه توسط موکل تخلیه شده است ودراصل مستأجر دوروزتأخیر داردو به موکل بدهکار است.وکیل واخوانده علی رغم ابلاغ قانونی اخطاریه درجلسه رسیدگی حاضر نشده و لایحه ای تاقبل از تشکیل جلسه رسیدگی ارسال نکرده است.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق و محتویات پرونده و نظر به این که وکیل واخواه درستون دلائل و منضمات دادخواست صرفاً به فتوکپی مصدق دادنامه استناد نموده و به موارد معنونه در جلسه دادگاه شامل استشهادیه و گزارش پلیس 110، اشاره ای نکرده است و نظر به این که ضرورت داشته وکیل واخواه کلیه دلایل و مدارک استنادی را پیوست داخواست جهت استحضار واخوانده ووکیل وی ارائه نمایدکه این مهم مغفول مانده و از طرفی این مطلب باحق دفاع و اخوانده مغایرت دارد زیرا تدارک دفاع بدون اطلاع ازدلایل و مستندات ابرازی واخواه امکان نداشته است و از طرفی گزارش پلیس 110 دراین مورد، فاقد اعتبار لازم دراثبات مدعای مارالذکر می باشد زیرا قانونا ً تأمین دلیل و حفظ و ضبط وضعیت موجود درزمرۀ وظایف ضابطین دادگستری احصاء نشده بلکه مقنن آن رااز جمله اختیارات شورای حل اختلاف قرارداده و نظربه این که ادعای واخوانده متکی به صورتجلسه قرارتأمین دلیل تنظیمی از شورای حل اختلاف و نیز قرارداد ابرازی است که اسناد اخیر مورد تعرض وکیل واخواه قرارنگرفته اند لذااعتراض مطروحه را وارد ندانسته ضمن رّد آن دادنامه فوق را عیناًتأییدو ابرام می نماید.رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رییس شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران شیروان رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. ط. بطرفیت آقای ی. ر. نسبت به دادنامه شماره 01106/93 که درمقام تایید دادنامه غیابی شماره 0746/93 که بموجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه بپرداخت مبلغ 360000000ریال بعنوان خسارت قراردادی وجه التزام ناشی از تاخیر در پرداخت ودیعه ونیز پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وتاخیر تادیه محکوم شده اند نظربه اینکه دراین مرحله از دادرسی دلیلی جهت نقض رای مذکور اقامه نشده وباتوجه به اینکه مدارکی جهت برائت ذمه تجدیدنظرخواه وجود ندارد وباعنایت به اینکه رای موصوف براساس مقررات صادر وفاقد خدشه ومنقصت است لذا تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام ومستنداٌ بماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید واستوار مینماید این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران هوشنگ امامی -علیرضا صیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است