(1)- درخواست اعاده دادرسی به دلیل تضاد دو حکم (2)- مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهدات طرفینی
خلاصهٔ رأی
(2)- عدم حضور طرفین در تاریخ مندرج در قرارداد جهت انجام تعهد، مسقط حق طرفین در مطالبه خسارت است.
متن کامل
(1)- درخواست اعاده دادرسی به دلیل تضاد دو حکم (2)- مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهدات طرفینی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- درخواست اعاده دادرسی به دلیل تضاد دو حکم (2)- مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهدات طرفینی پیام: (1)- چنانچه دعاوی اقامه شده درخصوص مطالبه خسارت در دوبازه زمانی جداگانه باشد، تاثیری در یکدیگر نداشته و احکام صادره متضاد محسوب نمی شوند؛ بنابراین اعاده دادرسی به دلیل تضاد دو حکم قابل پذیرش نیست. (2)- عدم حضور طرفین در تاریخ مندرج در قرارداد جهت انجام تعهد، مسقط حق طرفین در مطالبه خسارت است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309982163100984 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/06 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. خ.د. فرزند الف. با وکالت آقای م. پ. بطرفیت آقای س. ن. با وکالت آقای ی. الف. بخواسته 650/000/000 ریال بابت تاخیر در انجام تعهد موضوع قرارداد شماره 757278 مورخ 90/8/17 از تاریخ 92/2/14 لغایت 93/12/14 به انضمام خسارت دادرسی به شرح محتویات پرونده، اولا نظر به اینکه تاریخ حضور طرفین در دفترخانه اسناد رسمی مطابق قرارداد ابرازی طرفین دعوا 91/2/30 بوده درحالیکه گواهی عدم حضور خوانده در تاریخ 91/2/31 صادر شده است. با عنایت به اینکه مطابق نظریه کارشناسی رسمی دادگستری در پرونده کلاسه 930315 شعبه پنجم بازپرسی ناحیه 5 صادقیه تاریخ حضور خوانده از تاریخ 91/2/30 به تاریخ 91/2/31 تغییر و خواهان مرتکب جعل در تغییر تاریخ شده است. نظر به اینکه مطابق اصل همبستگی قراردادی ایجاب می نماید که تعهدات طرفین به طور متناظر عملی گردد از آنجایی که خواهان پرونده بموجب مبایعه نامه شماره 14882 اقدام به واگذاری حق سرقفلی و حق کسب و پیشه یک باب مغازه به خوانده نموده و به تعهدات قراردادی خویش در موعد مقرر عمل ننموده است علاوه بر آن در تاریخ مقرره نیز خوانده تعهدی به انتقال سند نداشته است بنابراین دعوای خواهان مبنی بر مطالبه خسارت عدم انجام تعهد به لحاظ تخلف خواهان از انجام تعهد قراردادی و عدم اخذ گواهی عدم حضور در مهلت قانونی محمول بر صحت نمی باشد لذا مستندا به ماده 197 ق آدم حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علیرضا قربانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی آقای م. خ.د. به طرفیت آقای س. ن. از دادنامه شماره 0529-1394/6/30 شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد که به موجب آن حکم به بی حقی تجدید نظر خواه مبنی بر مطالبه خسارت بابت تاخیر انجام تعهد از تاریخ 92/2/14 الی 93/2/14 به میزان 650/000/000ریال و از آن زمان لغایت صدور رای واجراء وهزینه دادرسی صادر شده است دادگاه با بررسی پرونده تجدید نظر خواهی را واجد مطلب مهم وموثری که باعث نقض وبی اعتبار شدن دادنامه تجدیدنظر خواسته شود نبوده زیرا تجدید نظرخواه اظهار داشته تاریخ تنظیم سند رسمی مندرج در قرارداد را با موافقت شفاهی (تلفنی )از 1391/2/30 به 1391/2/31 تغییر داده ولی دلیل ومدرکی که موید اراده طرفین بر این امر باشد اقامه و ارائه نشده است و بر خلاف ادعای تجدیدنظر خواه عدم حضور طرفین در تاریخ 1391/2/30رافع مسئولیت قراردادی راجع به مطالبه خسارت در این خصوص بوده نه این که با حضور تجدیدنظر خواه در 1391/2/31 در دفتر خانه واخذ گواهی عدم حضور تجدیدنظر خوانده این امر باعث کاهش میزان خسارت شود به عبارت دیگر عدم حضور طرفین در تاریخ 1391/2/30 مسقط حق طرفین در مطالبه خسارت بوده با توجه به این که تهعدات طرفین در چارچوب قرارداد و اراده آنها قابلیت اعمال داشته و تحمل مسئولیتی فراتر از آن چه در قرارداد گنجانیده شده فاقد مبنای قانونی بوده از این رو با رد تجدید نظر خواهی انجام شده بر گرفته از بخش پایانی ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدید نظر خواسته را تایید می کند این رای قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار مسعود اقتصادی - جواد حمیدی شماره پرونده : 9309982163100984 شماره دادنامه : 9509970223700552 تاریخ : 1395/06/06 رای دادگاه در مورد تقاضای اعاده دادرسی آقای م. خ. با وکالت آقای ر. ص. به طرفیت آقای س. ن. ازدادنامه شماره 0235-1395/3/10 این دادگاه که در مقام تجدید نظر خواهی از دادنامه شماره 0529-1391/6/30 شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بی حقی اعاده خواه راجع به دعوای مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد قراردادی از تاریخ 1392/2/14 الی 1393/2/14 صادر شده با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدید نظر خواسته تایید شده است نظربه این که مبنای اعاده خواهی تضاد بین دو حکم موضوع بند 4 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد با توجه به این که دادنامه شماره 063-1393/2/8 این دادگاه و دادنامه بدوی مربوط به شماره 254-1392/4/17 شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران مربوط به دعوای طرح شده دائر بر مطالبه خسارت تاخیر انجام تعهد قراردادی از تاریخ 1391/2/31 تا 1392/2/14 بوده با این وصف دعوای یاد شده و دعوای موضوع اعاده خواهی دو دعوای جداگانه می باشدوموید این امر ماده 439 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد که برابر آن در صورت پذیرش اعاده دادرسی حکم دوم نقض و حکم اول به قوت خود باقی خواهد بود در حالی که دعواهای یاد شده راجع به مطالبه خسارت در دوبازه زمانی جداگانه می باشد که تاثیری در یکدیگر نداشته از این رو اعاده خواهی منطبق با مورد یاد شده نبوده بر گرفته از تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی طرح شده را صادر واعلام می دارد این رای قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار مسعود اقتصادی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است