(1)- داوری موضوع ماده 53 شرایط عمومی پیمان (2)- مطالبه افزایش هزینه های اجرای پروژه توسط پیمانکار (3)- مطالبه خسارت تاخیر تادیه درخصوص افزایش هزینه های اجرائی پروژه

خلاصهٔ رأی

(2)- چنانچه هزینه های اجرای پروژه ای که در مناقصه به پیمانکاری واگذار شده، به دلیل عوامل خارجی که مستند به فعل پیمانکار نبوده(تغییر ساعت کار از روز به شب)، افزایش یابد، هزینه های مذکور از کارفرما قابل مطالبه است.

متن کامل

(1)- داوری موضوع ماده 53 شرایط عمومی پیمان (2)- مطالبه افزایش هزینه های اجرای پروژه توسط پیمانکار (3)- مطالبه خسارت تاخیر تادیه درخصوص افزایش هزینه های اجرائی پروژه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- داوری موضوع ماده 53 شرایط عمومی پیمان (2)- مطالبه افزایش هزینه های اجرای پروژه توسط پیمانکار (3)- مطالبه خسارت تاخیر تادیه درخصوص افزایش هزینه های اجرائی پروژه پیام: (1)- ماده 53 شرایط عمومی پیمان در خصوص ارجاع اختلافات بین پیمانکار و کارفرما به داوری امری اختیاری است ونه الزام آور و در صورت عدم تمایل، هر یک از طرفین قرارداد می توانند اختلافات خویش را در محاکم صالحه دادگستری که مرجع عام تظلمات است، طرح کند. (2)- چنانچه هزینه های اجرای پروژه ای که در مناقصه به پیمانکاری واگذار شده، به دلیل عوامل خارجی که مستند به فعل پیمانکار نبوده(تغییر ساعت کار از روز به شب)، افزایش یابد، هزینه های مذکور از کارفرما قابل مطالبه است. (3)- در دعوی مطالبه افزایش هزینه های اجرائی پروژه توسط پیمانکار، با توجه به اینکه موضوع خواسته دین بوده و ادعای مدیون در خصوص وجود اختلاف به اثبات نرسیده و دستگاه مشاور نیز استحقاق پیمان کار را مورد تایید قرارداده، خسارت تاخیر تادیه قابل مطالبه است و منوط به قطعی شدن رای صادره نیست. مستندات: ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی- شماره دادنامه قطعی : 9509972130700161 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/02/13 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح. ک. و خانم ه. ز.ع.الف. بوکالت ازشرکت پ. بطرفیت اداره کل راه و ترابری استان تهران دایر بر مطالبه ناشی از افزایش هزینه های اجرایی پروژه آسفالت اتوبان تهران کرج با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مقوم به 51/000/000 ریال ما حصل دعوی مطروحه آنست که شرکت موکل بموجب قرار داد شماره 851/21 - 85/2/2 اجرایی پروژه بهسازی و روکش آسفالت باند جنوبی آزاد راه تهران - کرج را بر عهده می گیرد لیکن مواردی خارج از قرار داد مانند محدویتهای ایجاد شده توسط پلیس راه و غیره باعث افزایش هزینه ها در جهت اجرای آن می گردد لذا تقاضای صدور حکم شایسته را دارد اداره خوانده نیز طی لوایح متعدد و در مقام دفاع بیان داشته اولاً بر اساس ماده 53 شرایط عمومی پیمان ابتدا بایستی اختلافات از طریق داوری حل گردد لذا بدواً محاکم دادگستری صالح به رسیدگی نمی باشد ثانیاً شرکت خواهان با علم و اطلاع از تمامی شرایط در هنگام اجرای چنین پروژه هایی در مناقصه شرکت و قیمت خود را اعلام نموده لذا نمی تواند به بهانه های مختلف پس از اجرای پروژه هزینه هایی را خارج از قرار داد مطالبه نماید ثانیاً هر چند شرکت مشاور پروژه اعلام نموده که 9 درصد بایستی به مبلغ مناقصه افزوده شود لیکن نظریه مشاور به معنای صحت امر و مؤید ادعای شرکت خواهان نیست و این نظریه برای پیمانکار الزامی نمی باشد لذا تقاضای رد دعوی مطروحه را وارد دادگاه جهت اتخاذ تصمیم قضایی موارد ذیل را مد نظر قرار می دهد : 1- ماده 53 شرایط عمومی پیمان در خصوص ارجاع اختلافات فی ما بین به داوری امری اختیاری است ونه الزام آور که در صورت عدم تمایل ، هر یک از طرفین قرارداد می توانند اختلافات خویش را در محاکم صالحه دادگستری که مرجع تظلمات است مطرح نمایند .2- جهت احراز واقع و جلوگیری از تضییع حقوق احتمالی افراد قرار ارجاع امر ابتدا به کارشناس و سپس هیات سه نفره صادر گردید که هر دو نظریه مبنی بر استحقاق خواهان به مطالبه افزایش هزینه ها بر اساس 9 درصد از کل مبلغ قرار داد وبر مبنای محاسبات شرکت مشاور که توسط پیمانکار تعیین می گردد می باشد لذا با توجه به کلیه مراتب معنونه دعوی مطروحه موجه تشخیص و مستنداً به مواد 10 و 336 قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/107/640/172 ریال بعنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ 53/229/205 ریال بانضمام حق الوکاله وکیل طبق تعرفه بعنوان خسارات دادرسی در حق شرکت خواهان صادرو اعلام می نماید ضمناً در خصوص خسارت تاخیر تادیه با توجه به اینکه ماهیت خواسته مطروحه دین نبوده تا مشمول مصادیق ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی گردد لذا در اینخصوص مستنداً به مواد 2 و 522 قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر و اعلام می گردد بدیهی است در صورت قطعیت این دادنامه و پس از آن تاریخ مبلغ محکوم به تبدیل به دین خواهد گردید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظراستان تهران می باشد ضمنا صدور اجرائیه منوط به ابطال تمبر تتمه هزینه دادرسی و تمبر مالیاتی وکلا می باشد. رئیس شعبه 129 دادگاه عمومی تهران -علی پورزرین رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی اداره کل راه وشهرسازی استان تهران به طرفیت شرکت پ. نسبت به ان قسمت ازدادنامه شماره 135-94/02/9صادره ازشعبه 129دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 53/229/205ریال به انضمام خسارت دادرسی طبق تعرفه صادرگردیده وتجدیدنظرخواهی شرکت تجدیدنظرخوانده به قسمت رد خسارت تاخیرتادیه به این شرح که به موجب موافقت نامه شماره 21/851 مورخ 1385/02/02به همراه شرایط عمومی پیمان و شرایط خصوصی اداره تجدیدنظرخواه بهسازی وروکش آسفالت باندجنوبی آزاد راه تهران کرج به شرکت تجدیدنظرخوانده به عنوان پیمان کاربا مبلغ17/878/153/000 ریال برای مدت 12 ماه ودوره تضمین 24ماه وازطریق مناقصه واگذارنموده حسب گزارش های کارشناسی عملیات اجرایی ازابتدایی خرداد1385شروع و درتاریخ86/6/26به پایان رسیده وتحویل موقت 86/11/16به عمل آمده درتاریخ 89/4/8موضوع پیمان تحویل قطعی میگردد ومبلغ 13/978/351/974ریال از طرف کارفرما مرورتایید قرارگرفته و ضمانت نامه های پیمان کارآزاد میگردد النهایه پیمان کار به دلیل تغییرکار ازروز به نسب وکاهش ساعت کاربه شش وپنج ساعت موجب معطلی دستگاه ها و افزایش هزینه های اجرای قرارداد گردیده دستگاه مشاور کارفرما طی مکاتبه شماره 1370-86/3/20 پس ازدریافت مستندات پیمان کارضریب اصلاحی 1/17درصد به کارفرما اعلام میدارد دلایل پیمان کار نیز موید تغییر وکاهش ساعت های کاری ازجانب پلیس راه به علت ایجاد ترافیک حمل ونقل جاده ای می باشد علی هذا دادگاه باعنایت به مراتب فوق واین که تغییر وکاهش ساعت کاری پیمان کار مستندبه فعل تجدیدنظرخوانده نبوده و استناد کارفرما به ماده 25 شرایط عمومی پیمان ناظر مودای است که تغییر ساعت کاراز روز به شب به اختیار پیمان کارباشد تجدید نظرخواهی اداره کل راه و شهرسازی استان تهران راوارد ندانسته و به استناد مواد 348و358 قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی رای تجدیدنظرخواسته را به لحاظ این که موافق قانون وادله ابرازی وخالی از نقص رسیدگی است مگردرمورد کارشناس اولیه که ارجاع به وی درصلاحیت نبوده و این نقص به ارجاع به هیئت کارشناسی مرتفع شده وارد نداشته وان را تایید می کند ودرخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت پ. نظربه این که برخلاف استدلال دادگاه موضوع خواسته دین می باشد وعدم پذیرش کارفرماوداشتن اختلاف پیمان کاردرجایی که ادعای مدیون به اختلاف به اثبات نرسیده ومدلل به دلیل نمی باشد ودستگاه مشاورنیز طی مکاتبات خود استحقاق پیمان کاررا به جهت شرایط پیش آمده درحین اجرای پیمان مورد تایید قرارداده مانعی برای مطالبه خسارت تاخیرتادیه نمی باشد لذا تجدیدنظرخواهی را وارد داشته و به استناد مواد 348و358و522قانون فوق ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته حکم به محکومیت اداره کل راه وشهرسازی به پرداخت خسارت تاخیرتادیه محکوم به ازتاریخ 86/3/20تاریخ مکاتبات دستگاه مشاورباکارفرما صادرواعلام می دارد رای حضوری وقطعی است. هزینه دادرسی در زمان اجرا اخذ خواهد شد. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است