(1)- اصل عدم قابلیت استناد به ایرادات در برابر دارنده با حسن نیت (2)- عدم ظهرنویسی توسط دارنده اولیه چک

خلاصهٔ رأی

پیام: در فرض انتقال چک صادره بابت پرداخت ثمن معامله، ادعای عدم تسلیم مبیع در برابر دارنده منتقل الیه با حسن نیت قابل استناد نبوده و مستلزم طرح دعوی مستقل است.

متن کامل

(1)- اصل عدم قابلیت استناد به ایرادات در برابر دارنده با حسن نیت (2)- عدم ظهرنویسی توسط دارنده اولیه چک Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- اصل عدم قابلیت استناد به ایرادات در برابر دارنده با حسن نیت (2)- عدم ظهرنویسی توسط دارنده اولیه چک پیام: در فرض انتقال چک صادره بابت پرداخت ثمن معامله، ادعای عدم تسلیم مبیع در برابر دارنده منتقل الیه با حسن نیت قابل استناد نبوده و مستلزم طرح دعوی مستقل است. در دعوی مطالبه وجه چک توسط دارنده منتقل الیه، در صورتی که دارنده اولیه طرف دعوی بوده و ایراد و دفاعی در قبال دعوی مطروحه اقامه نکند، این امر ظهور در انتقال با اراده و رضایت وی دارد؛ بنابراین عدم ظهرنویسی دارنده اولیه نافی حقوق مسلم دارندگان منتقل الیهم نبوده و دلیلی بر ابراء ذمه صادر کننده چک تلقی نمی شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970224600216 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/10 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. به طرفیت 1- شرکت کاشی و سرامیک گیلانا 2- آقای علی پ. 3- آقای ع. ر. به خواسته مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه نظر به اینکه اصدار چک مدرکیه از ناحیه خوانده ردیف دوم و ظهرنویسی از سوی خوانده ردیف سوم و بقای آن در ید خواهان دلالت بر بقای دین و اشتغال ذمه خواندگان دوم و سوم و استحقاق خواهان در مطالبه وجه آن دارد و نیز چون خواندگان ردیف دوم و سوم دفاعی در قبال دعوی مطروحه معمول نداشته و دلیلی بر برائت ذمه خود اقامه و ارائه نکرده اند لذا با عنایت به مراتب فوق و احراز دین و اصل بقای آن (استصحاب) دادگاه دعوی مطروحه را نسبت به خواندگان ردیف دوم و سوم وارد و ثابت دانسته و مستندا به مواد 194، 198، 515، 519 و 520 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 310 الی 314 قانون تجارت حکم به محکومیت تضامنی خواندگان ردیف دوم و سوم به پرداخت مبلغ پانصد میلیون (000/000/500) ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 000/134/1 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک تا زمان وصول آن بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی و استناد تبصره الحاقی ماه 2 قانون صدور چک مصوب 10/3/76 و ماده واحده مصوب 21/9/77 مجمع تشخیص مصلحت نظام و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. در خصوص خوانده ردیف اول به لحاظ اینکه مهر شرکت دلالت بر انتقال نداشته و هیچ اثری بر آن مترتب نیست و دلیلی بر ظهرنویسی از سوی شرکت از طرف خواهان ارائه نشده است ، دادگاه مستندا به مواد 194 و 198 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز پس از آن قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران میباشد. رییس شعبه 25 دادگاه عمومی و حقوقی تهران - حسن فضلی رأی دادگاه بدوی در خصوص دادنامه شماره562 موضوع920167 صادره از این شعبه که در آن تسامحاًدر هنگام تایپهزینه دادرسی به مبلغ 000/134/1 ریالتایپ شده است لذا به تجویز ماده 309 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی تصحیحاً اعاده می گرددکه مبلغ هزینه دادرسی 000/134/10ریال می باشد تسلیم رای اصلی بدون پیوست نمودن رای تصحیحی فوق ممنوع است قابل تجدیدنظر بودن رای تصحیحی فوق تابع رای اصلی است. رئیس شعبه بیست و پنجم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران -حسن فضلی رأی دادگاه بدوی واخواهی قای علی پ. با وکالت آقای م. خ. بطرفیت واخوانده 1- آقای خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. 2- شرکت کاشی گیلانا 3- ع. ر. نسبت به دادنامه شماره 562-28/6/92 پرونده کلاسه 164 صادره از این دادگاه که متضمن محکومیت واخواه پرداخت تضامنی به مبلغ پانصد میلیون ریال و پرداخت خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه در حق واخوانده ردیف اول می باشد وارد و موجه نمی باشد . اولا به لحاظ عدم توجه واخواهی به واخوندگانردیف 2 الی 3 قراررد دعوای واخواهی صادرو اعلام می دارد ثانیا از توجه به مندرجات پرونده و ملاحظه دادخواست واخواهی و بررسی دقیق محتویات پرونده و مستندات ابرازی و اینکه از ناحیه واخواه ایراد اساسی برابر موارد و جهات مطروحهدر قوانین موضوعه اعلام و ارائه نشده است و دادنامه بدون خدشه و اشکال موثر با استدلال و مستندات موجود مطابق مقررات و موازین قانونی و اصول دادرسی صحیحا صادر گردیده است . بنابراین واخواهی را غیروارد تشخیص داده و با رد اعتراض و واخواهی به استناد به مواد 194 ، 197 ، 305 ، 307 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید . رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 25 دادگاه عمومی و حقوقی تهران -حسن فضلی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. خ. بوکالت از جانب آقای علی پ. فرزند محمدعلی بطرفیت تجدیدنظرخواندگان 1- شرکت کاشی گیلانا به مدیریت آقای عبداله ر. 2- آقای ع. ر. 3 - خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. از دادنامه شماره 9309970228500283 مورخ 93/3/30 در تائید دادنامه غیابی شماره 562 مورخ 92/6/28 مبنی بر محکومیت تضامنی تجدیدنظرخواه با تجدیدنظرخوانده ردیف دوم بپرداخت مبلغ پانصدمیلیون ریال بابت اصل خواسته وجه یک فقره چک بشماره 899327 مورخ 91/9/1 و مبلغ ده میلیون و یکصد و سی چهارهزار ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه بعلاوه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک تا زمان وصول آن بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی در حق تجدیدنظرخوانده ردیف سوم ( خ. ب.پ. ) و صدور حکم بر بی حقی تجدیدنظرخوانده ردیف سوم نسبت به طرح دعوی علیه ردیف اول به استدلال فقد دلیل اثباتی ظهرنویسی توسط ردیف اول و صدور قرار رد دعوی واخواهی نسبت به ردیف اول و دوم که از جهت عدم توجه به دلایل ابرازی و مغایرت رای با موازین قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است با عنایت به جامع اوراق و مستندات پرونده و توضیحات طرفین نظربه اینکه تجدیدنظرخوانده ردیف سوم ( محکوم له دادنامه) دارنده با حسن نیت چک مستند دعوی بوده و دلیلی بر اثبات تحصیل از طریق مجرمانه و عدم استحقاق دریافت وجه چک ارائه و اقامه نشده است و صادر کننده چک (تجدیدنظرخواه) اصالت و صحت چک و مندرجات آن و وقوع معامله و تسلیم چک بابت ثمن معامله را تائید نموده و دلیلی بر اثبات برائت ذمه اش اقامه نکرده است و اختلاف با ردیف اول و ادعای عدم تسلیم مبیع مستلزم طرح دعوی مستقل بوده و اعتبار سند پرداخت (چک مستند دعوی) را مخدوش نمی نماید و ایراد وکیل تجدیدنظرخواه به ایادی انتقال چک باتوجه به اینکه دارنده اولیه طرف دعوی بوده و ایراد و دفاعی در قبال دعوی مطروحه اقامه نکرده که ظهور در انتقال با اراده و رضایت دارد و عدم ظهرنویسی دارنده اولیه نافی حقوق مسلم دارندگان منتقل الیهم نبوده و دلیلی بر ابراء ذمه صادر کننده چک تلقی نمی گردد و با لحاظ اینکه در لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه دفاع موثر و مدللی که موجبات نقص دادنامه را ایجاب نماید و با شقوق ذیل ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی انطباق داشته باشد بعمل نیاورده است فلذا ضمن رد اعتراض با استظهار از ماده 358 قانون مذکور دادنامه معترض عنه را عینا ئائید می نماید . رای صادره قطعی است. شعبه 46دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار محمدجواد علائی - سید سجاد موسوی همپا فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است