(1)- ارائه سند در مرحله تجدیدنظر با وجود مکتوم نگه داشتن آن در مرحله بدوی- (2)- عزل وکیل دوم توسط وکیل اول

خلاصهٔ رأی

(1)- ارائه سند در مرحله تجدیدنظر با وجود مکتوم نگه داشتن آن در مرحله بدوی- (2)- عزل وکیل دوم توسط وکیل اول Toggle navigation

متن کامل

(1)- ارائه سند در مرحله تجدیدنظر با وجود مکتوم نگه داشتن آن در مرحله بدوی- (2)- عزل وکیل دوم توسط وکیل اول Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- ارائه سند در مرحله تجدیدنظر با وجود مکتوم نگه داشتن آن در مرحله بدوی- (2)- عزل وکیل دوم توسط وکیل اول پیام: مکتوم نگه داشتن ادله یا عدم ارائه به موقع آن بر خلاف اصل تناظر، حسن نیت و شفافیت در دادرسی است؛ بنابراین اگر در مرحله بدوی قرار ابطال دادخواست به جهت عدم ارائه سند صادر شود؛ ارائه سند موصوف در مرحله تجدیدنظر از موجبات تجدیدنظر خواهی و نقض قرار ابطال دادخواست نخواهد بود. اگر وکیل اول در مقام انتخاب وکیل ازناحیه خود برای انجام امورموکل خود باشد، میتواند وکیل انتخابی را عزل کند؛ اما اگر وکیل اول وکالت اولیه ازناحیه موکل خویش را بدون کم وکاست به وکیل دوم تفویض کند، وکیل اول حق عزل وکیل دوم ندارد مگر از مجرای اختیارات وکالتنامه؛ زیرا هردوِ درمقابل موکل مسئول و متعهد تلقی می شوند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970220700684 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/11 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم 1- زینب 2- ن. و آقای م.ر. جملگی الف. فرزندان غلامرضا با وکالت خانم م. ب. به طرفیت آقای م.ح. الف. فرزند غلامرضا به خواسته مطالبه وجه ( قدر السهم منافع)از تاریخ 119/9/84تا زمان صدور حکم فعلا" به مبلغ 000/086/3 روپیه به انضمام کلیه خسارات دادرسی . مختصر ادعای وکیل خواهان بدین شرح است : موکلین ، مالک موروثی ملک نانوایی در بمبئی هندوستان بوده که خوانده طی قرادادی به عنوان نماینده گروهی ازوراث انتخاب و قرادادی با شرکت رستوران های هارد کاستل در مورخ 3/10/76 منعقد که طبق این توافقنامه ، سهم ورثه را از در آمد حاصله دریافت کرده و سپس بین وراث تقسیم کند . لیکن مبلغی بابت سهم موکلین پرداخت ننموده که قبلا" طرح دعوی و در شعبه 1031 مطرح و تاتاریخ 19/9/84 رسیدگی و هم اکنون رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد تقاضاست . خوانده با وصف ابلاغ از حضور در جلسه دادرسی امتناع و لایحه ای ارائه ننموده است . دادگاه نظر به محتویات و مستندات پیوست پرونده ( تصئیر مصدق توافق نامه مورخ 3/10/76، دادنامه اصداری از شعبه 1031 بدوی و شعبه 33 دادگاه تجدید نظر استان تهران ) و اینکه خوانده در خصوص موضوع دفاعی ارائه ننموده و قراداد مزبور مصون از تعرض با قی مانده و به آن خدشه ای وارد نگردید ، جهت برآورد میزان مطالبات خواهانها ، موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع که نظریه کارشناس منتخب وارده و مثبوت در دفتر دادگاه پس از ابلاغ به طرفین مصون از اعتراض باقی ماند. النهایه بنا به مراتب معنونه و دلائل مزبور که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهانها در مطالبه مبلغ خواسته داشته و در قبال دعوی مطروحه ایراد و دفاعی که موجبات بطلان و بی اعتباری آن را فراهم آورد به عمل نیامده و دلیلی که حاکی از پرداخت دین و برائت ذمه مدیون باشد به دادگاه ارائه نگردیده است و ضمن استصحاب بقای دین مدیون و احراز صحت دعوی مطروحه و پذیرش آن حکم به الزام - با استناد به مواد 1284،1257،183،10 و1286 از قانون مدنی و مواد 515،257،198 و 519 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 حکم به الزام خوانده به پرداخت جمعا" مبلغ 526/253/3 روپیه از تاریخ 20/9/84 لغایت 3/8/92 ( به تفکیک و مجزا بابت سهم آقای م.ر. الف. 763/626/1 و خانم زینب الف. و ن. الف. هرکدام 381/813 روپیه )بر اساس نظریه کارشناس بابت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و حق الزحمه کارشناس بابت خسارات دادرسی در حق خواهانها صادر و اعلام میدارد در ضمن خواهانها مکلف به ترمیم هزینه دادرسی به میزان محکوم به می باشند . رای صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و ظرف بیست روز دیگر قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشند. رئیس شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران-حسین فلاحتی شماره پرونده : 9209982162100074 شماره دادنامه : 9309972162100910 تاریخ : 1393/09/25 رای دادگاه در خصوص دعوی اقای م.ح. الف. فرزند غلام رضا با و کالت اقای الف. میرزانژاد و خانم مهرا نه و. بطرفیت خانم 1- ز. الف. 2- ن. الف. 3- محمدر ضا الف. فرزندان غلام رضا با و کالت خانم م. ب. و خانم سارا اقایی به خواسته و اخواهی نسبت به دادنامه شماره 9209972162101015مور خ 6ر12ر92 اصدار ی از شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران . مختصر ادعای و کلا ی خواهان چنین است : سمت و کیل مع الو اسطه خواهان رد یف سو م ( م.ر. الف. - واخوانده حاضر ) اقای محمد ازاد فرح لقا که خوداز مر حو م خانم پر یو ش حمید ، همسر اقای م.ر. ایما نی و کالت داشته در تار یخ 20ر1ر92طبق سندر سمی شماره 90605زائل گردید ه است و مراتب عزل که طی اظهار نامه رسمی شماره 2431 مور خ 17ر2ر92 به مشارالیه ابلاغ گردید ه است به طو ریکه علیرغم اظهارات و کیل محترم خواهانها ( سرکار خانم ب. ) در لا یحه مو رخ 14ر5ر92 نه تنها مشارالیه پیش از طرح دعوی ، در تار یخ 9ر2ر92، از سمت و کالت عزل گردید ه ، بلکه بلا فاصله مر حو مه خانم پریوش حمید ی، همسراقای م.ر. الف. ، طی سند رسمی شماره 90825 مور خ 4ر4ر92، موکل ( م.ح. الف. ) را به عنوان و کیل تام الاختیار خواهان اقای م.ر. الف. در کلیه امور تعیین نموده و حتی یک اقرار نامه رسمی به شماره 90686 مو رخ 21ر2ر92 اعلام داشته که خودش و همسرش م.ر. الف. هیچ ادعاو حقی نسبت به م.ح. الف. در مجمو عه نیو امپا یر ندارند . و متا سفا نه ایشان اند کی پس از ان در تیرماه 1392دارفا نی را وداع گفته و فو ت نمود . و لکن واخواند گان علیرغم اطلاع از فوت همسر برادرشا ن( خانم پریوش حمیدیِ )در جلسه رسید گی مورخ 14ر5ر92 هیچ اشاره ای به فو ت مشارالیها نمی نمایند. و با تو جه به بند سه ماده 678 قانون مد نی ( در خصوص فو ت و کیل ) تقاضای نقض دادنامه و صدور قراررد دعو انسبت به اقای م.ر. الف. ( خواهان ردیف سو م ) به علت عدم و جو د سمت و ذی نفع نبود ن و کیل ایشا ن مورد استد عاست . ومضا فا " اینکه خواهان ها( و اخواند گان ) ضمن استناد به محتو یا ت پرو نده کلا سه 215ر1031ر82 مطرو حه در شعبه 1031 دادگاه جزا یی تهران به قرار داداشا ره نموده ودر ان مد عی گردید ه اند که دران سند ، موکل به عنوان نمایند ه گرو هی از ورا ث انتخاب شد ه حال انکه اساسا" و جو چنین سند ی مورد تر دید و انکا رمو کل می باشد با تو جه به اینکه سند مذ کو ر فا قد تر جمه رسمی بود ه و می بایست اصل سند به همراه تر جمه رسمی ان جهت رو یت مو کل به دادگاه ارا ئه شود و وفق ماده 96 قا نون ائین دادرسی مد نی ، در خواست ارائه اصو ل کلیه اسناد ارائه شد ه توسط واخواند گان مورد استد عاست و به صرا حت طبق ماده 267 قا نون مزبور مراتب انکار خودرا نسبت به اصالت امضای مند رج در ذیل قرارداد مورد ادعای اعلام می نماید . و اضا فه برایر اد مطر وحه به موارد ی از جمله امر داور ی و اینکه شر کت در هند و ستان و اقع است به موارد ی ایراد و ضمن ان در ماهیت به شر ح دادخواست به دفاع پرداختند . دادگاه نظر به جمیع محتو یات پرونده نظر به ایرادمطرو حه و کلای و اخواه را جع به عزل و کیل ، پس از بررسی و استعلام از دفتر خانه اسناد رسمی مر بو طه که حکایت از انتقال امرو کالت دارد با وارد دانستن ایراد، ضمن نقض حکم صادره در خصوص و اخواند ه ( اقای م.ر. الف. ) با تو جه به عدم سمت در طرح د عوی که به تبع ان و کیل محترم تقد یم کننده . دادخواست فاقد سمت می باشد، ضمن نقض دادنامه و اخواسته را جع به اقای م.ر. الف. با استناد به ماده 89 ناظر بربند 5 ماده 84 از قا نون ائین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مد نی مصوب 1379 قرار رد دعوی صادرو اعلام می دارد. ودر ارتباط با دیگر و اخواند گان ( خواهان بدو ی) نظر به اینکه و کیل و اخواه خواستار ارائه اصو ل اسناد و مستند دعوی شد ند نسبت بدان ایراد به سیاق ماده 96 قا نون مر قو م به شرح پیش گفته مطرح و نسبت به ان انکارو تردید نموده و نظر به عجز و کلای و اخواند گان از ارائه اصل سند و اینکه دادخواست وی مستند به ادله دیگری نبود ه با استناد به ماده 96 از همان قا نون قرارابطال دادخواست ، ضمن نقض دادنامه و اخواسته را جع به این قسمت صادر و اعلام می دارد . قرار های صادره ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسین فلاحتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان با توجه به تجدیدنظرخواهی خانمها م. ب. و س. الف. به وکالت از خانمها و آقای ز. ، ن. و م.ر. الف. به طرفیت آقای م.ح. الف. باوکالت خانم م. و. وآقای الف. میرزانژادنسبت به دادنامه شماره 930910مورخ 1393/9/25 صادره از شعبه 89 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن قراررد دعوی آقای م.ر. الف. و ابطال دادخواست بانوان ز. و ن. الف. صادرگردیده است، دادگاه با توجه به دفاع به عمل آمده ازناحیه وکلاء محترم تجدیدنظرخواهانها و آقای الف. میرزانژادو خانم م. و. وکلاء محترم تجدیدنظرخوانده ، دادگاه ضمن توجه به لوایح تقدیمی نامبردگان وبا عنایت به اینکه مطابق ماده 663 قانون مدنی وکیل نمی تواندعملی را که ازحدودوکالت او خارج است انجام دهد ومطابق ماده 672 قانون مذکورونظریه شماره 7/2372 مورخ 1372/12/11 اداره کل حقوقی و تدوین قوانین قوه قضائیه چنانچه بانو پریوش حمیدی در مقام انتخاب وکیل ازناحیه خود برای انجام امورموکل خودبودمجرا وموجب عزل وکیل انتخابی(آقای محمدآزادفرخ لقا) را داشته اندولیکن چون درمقام تفویض بدون کم وکاست وکالت اولیه ازناحیه موکل خویش درمقام انتخاب فرد مذکور برآمده اندو هردوِی نامبردگان درمقابل موکل آقای م.ر. الف. مسوول و متعهد تلقی می گردندو عزل وکیل دوم بدون داشتن این اختیاردرووکالتنامه مجرا و موجبی نداشته و ندارد وبراین عزل اثری مترتب نمی باشددر این قسمت ازاعتراض و تجدیدنظرخواهی دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه و وکلای محترم نامبرده را وارد و ثابت تشخیص و با لحاظ مواد348، 349،353و 365 قانون آئین دادرسی مدنی قرارصادره دادگاه محترم بدوی درخصوص آقای م.ر. الف. نقض و پرونده درجهت رسیدگی به سایر ایرادات ازجمله عدم ابراز اصول اسناددرجلسه اول دادرسی یا ورودبه ماهیت به دادگاه محترم بدوی صادرکننده رای اعاده می گرددلیکن درخصوص قرارابطال دادخواست صادره نسبت به تقاضای بانوان دعوی ( خواهانها) با توجه به اینکه قانونگذار در مقام وضع قوانین علاوه برپیروی از نظم و انضباط دردعاوی در تعقیب آثار آن که همانا شفافیت طرح دعوی در مقام ابرازمدارک ومبتنی بررعایت حسن نیت ازناحیه اشخاص بوده است ومکتوم نگهداشتن اسنادو یا عدم ارائه به موقع آن برخلاف اصل تناظربوده و امکان تقدیم سنددرآتیه یا در مرحله تجدیدنظرهدف مقننن ازوضع ماده 96قانون آئین دادرسی مدنی نبوده و برهمین اساس است که نمی توان درمقام ممیزی ونقدرای اولیه صادره به اعتبارسندی که به قاضی محترم رسیدگی کننده بدوی ارانه نشده است به صرف ابراز دلیل جدیدموجبات خدشه بررای دادگاه بدوی صادرکننده را فراهم ساخت و برهمین اساس قانونگذارتحمیل هزینه دادرسی درمقام طرح دعوی جدیدبا دسترسی به اسنادپس از جلسه اول دادرسی که امکان ارائه آن نبوده و یا طرق فوق العاده درصورت صدورحکم را میسوروممکن دانسته است بدینوصف قرارصادره دایر برابطال دادخواست خانمها ز. و ن. الف. به جهت عدم ارائه سنددرآن مقطع ومنطبق برمقررات قانونی بوده واستنادوکلای محترم تجدیدنظرخوانهای مذکوردایر برارائه اصول اسناددردادرسی وپرونده دیگریا خارج از مهلت وزمان قانونی اعلام شده درماده 96 قانون آئین دادرسی مدنی یا قابلیت ارائه آن دردادگاه تجدیدنظرافاده مقصوددرجهت خدشه بررای صادره را نمی نمایدبراین اساس دادگاه استدلال محکمه محترم بدوی صادرکننده رای را منطبق براصول و مقررات قانونی تشخیص و با لحاظ مواد 348، 349، 353، 358و365 قانون مذکورضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل دراینخصوص دادنامه صادره را عیناً تایید واستوار می نماید. رای دادگاه قطعی است. شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضای