(1)- اثر در رهن بودن ملک در مطالبه خسارت قراردادی (2)- اثر تغییر تاریخ تنظیم سند در مطالبه خسارت قراردادی

خلاصهٔ رأی

بنام خواهان و پرداخت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم میشود راجع به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی از آنجائیکه نسبت به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی اخذ شده و خواسته خواهان تحصیل حاصل گردیده قرار رد دعوی صادر میشود لازم به ذکر است مبیع یک واحد آپارتمان طبقه سوم قطعه سوم به انضمام انباری و پارکینگ می باشد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

متن کامل

(1)- اثر در رهن بودن ملک در مطالبه خسارت قراردادی (2)- اثر تغییر تاریخ تنظیم سند در مطالبه خسارت قراردادی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: (1)- اثر در رهن بودن ملک در مطالبه خسارت قراردادی (2)- اثر تغییر تاریخ تنظیم سند در مطالبه خسارت قراردادی پیام: (1)- درصورت تاخیر فروشنده در تنظیم سند رسمی، ادعای در رهن بودن سند، نافی تعهدات فی الذمه فروشنده و مانع از مطالبه خسارت قراردادی نیست؛ زیرا وی با علم به آن و نیز پیش بینی و در نظر گرفتن توان و اقتدار خود مبادرت به تعیین و توافق تاریخ دفتر خانه کرده است و اطلاع خریدار را نمی توان بهانه ای در جهت فرار از وجه التزام تعیینی قرار داد. (2)- چنانچه طرفین قرارداد فروش ملک، خسارت عدم اجرای تعهدات از ناحیه طرفین را تعیین کرده باشند، تغییر تاریخ تنظیم سند رسمی بدون اسقاط سایر تعهدات و ضمانت اجراها، مانع از مطالبه وجه التزام قراردادی نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980241700030 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/04/23 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی رای دادگاه نظر به اینکه خانم س. ر. به طرفیت آقایان ن. و الف. شهرت هر دو م. به خواسته الزام به اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی و فک رهن و انتقال سند و مطالبه خسارت از تاریخ 91/4/31 به قراری روزانه 300000 تومان الی زمان صدور حکم با احتساب خسارات دادرسی طرح دعوی کرده و خواهان گفته است در تاریخ 91/10/4 شش دانگ ملک مسکونی به شماره پلاک ثبتی... را از خواندگان خریداری کردم و تا کنون نسبت به انتقال سند اقدام نکردند و خواستار صدور حکم شده است با تشکیل جلسه آقای ن. م. گفته است آپارتمان را فروختم صورت مجلس تفکیکی و پایان کار را اخذ کردم و سند را انتقال ندادیم هر وقت سند را انتقال دادیم خسارت را پرداخت می کنیم سند در رهن بانک است . آقای الف. م. گفته بعنوان شاهد مبایعه را امضاء کردم سند رسمی بنام من نیست راجع به آخرین وضعیت پلاک ثبتی استعلام که سند بنام آقای ن. م. و در رهن بانک اقتصاد نوین می باشد بنا به مفاد مبایعه نامه از آنجائیکه فروشنده آقای الف. م. نمی باشد دعوی مطروحه متوجه وی نیست به استناد بند 4 از ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر میشود اما با توجه به مفاد مبایعه نامه و جوابیه استعلام دعوی خواهان نسبت به آقای ن. م. وارد تشخیص به استناد مواد 10-230-219-220 قانون مدنی و ماده 519 قانون آئین دادرسی مدنی خوانده به پرداخت وجه التزام از تاریخ 91/4/31 الی 94/9/22 به قراری روزانه 300000 تومان و الزام به فک رهن و انتقال سند رسمی بنام خواهان و پرداخت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم میشود راجع به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی از آنجائیکه نسبت به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی اخذ شده و خواسته خواهان تحصیل حاصل گردیده قرار رد دعوی صادر میشود لازم به ذکر است مبیع یک واحد آپارتمان طبقه سوم قطعه سوم به انضمام انباری و پارکینگ می باشد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 120 دادگاه حقوقی تهران- رستم عنایتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه تجدیدنظر خواهی آقای ن. م. با وکالت آقای ک. ن.ف. بطرفیت خانم س. ر. با وکالت آقای ف. لک نسبت به دادنامه شماره940115 مورخ94/9/24 صادره از شعبه 120 دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر محکومیت وی به پرداخت وجه التزام از تاریخ 91/4/31 الی 94/9/22 به میزان روزانه سه میلیون ریال و التزام به فک رهن و انتقال سند رسمی پلاک ... بنام تجدیدنظر خوانده دارد دادگاه تجدیدنظر خواهی را نسبت به اصل محکومیت وارد ندانسته چرا که طرفین حسب بند 5-6 قرارداد مستند دعوی ضمانت اجرای عدم اجرای تعهدات ناحیه طرفین را روزانه میزان سه میلیون ریال تعیین نموده اند هرچند که مفاد صورتجلسه مورخ 92/5/26 دلالت بر تغییر تاریخ تنظیم سند داشته لکن طرفین سایر تعهدات و ضمانت اجرا را اسقاط ننموده اند لذا موجبی برای عدم پرداخت خسارت تاخیر قراردادی وجود نداشته و ادعای در رهن بودن رقبه نمی تواند نافی تعهدات فی الذمه فروشنده باشند چرا که نامبرده با علم به آن و نیز پیش بینی و در نظر گرفتن توان و اقتدار خود مبادرت به تعیین و توافق تاریخ دفتر خانه نموده اند و اطلاع خریدار را نمی توان بهانه ای در جهت فرار از وجه التزام تعیینی قرار داد لذا دادکاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی در این جهت مستندا به ماده 358 ق آ دم دادنامه معترض عنه را با اصلاح تاریخ شروع خسارت از 92/4/30 به 92/9/30 ( تاریخ تمدید تنظیم سند حسب مفاد صورتجلسه 92/5/26) تائید می نماید این رای قطعی است. شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است