گذشت شاکی عمومی پس از قطعیت حکم

خلاصهٔ رأی

پیام: اعمال مقررات تخفیف مجازات پس از قطعیت حکم،تنها محدود به گذشت شاکی خصوصی نبوده و گذشت شاکی عمومی نیز در این مرحله،از اسباب تخفیف مجازات است.

متن کامل

گذشت شاکی عمومی پس از قطعیت حکم Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: گذشت شاکی عمومی پس از قطعیت حکم پیام: اعمال مقررات تخفیف مجازات پس از قطعیت حکم،تنها محدود به گذشت شاکی خصوصی نبوده و گذشت شاکی عمومی نیز در این مرحله،از اسباب تخفیف مجازات است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980872900112 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/14 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده حسب مفاد لایحه متقاضی آقای ک. ص. و مستندات پیوست آن نامبرده بموجب دادنامه شماره 154 مورخ ۱۳۹۴/3/30 شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان س. به دلائل و مستندات و شرح مندرج در آن به جرم تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگهداری احشام در شهر ل. موضوع شکایت شهردار ل. و شبکه بهداشت و درمان شهرستان س. بارعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت بطور غیابی محکوم گردیده است و پس از تجدیدنظرخواهی وی مطابق دادنامه شماره 522 مورخ ۱۳۹۴/7/4 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام با این استدلال که دادگاه برای تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی به بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین استناد نموده است این در حالی است که مطابق مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 بندهای 1و2 ماده 3 قانون مذکور نسخ ضمنی شده است. و استناد به قانون منسوخ صحیح نمی باشد با اصلاح رأی دادگاه بدوی و با حذف جزای نقدی در آن تجدیدنظرخواه را به تحمل نود و یک روز حبس محکوم نموده و با اصلاح صورت گرفته رأی تجدیدنظر خواسته تأیید و قطعی شده است سپس متقاضی با توجه به اعلام رضایت و گذشت اداره شاکی (شهردار ل.شبکه بهداشت و درمان شهرستان س.درخواست اعمال تخفیف و تبدیل مجازات حبس خود را در اجرای ماده 483 قانون آئین دادرسی کیفری نموده است که شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام طی دادنامه شماره 667 مورخ ۱۳۹۴/8/12 با این استدلال که اعلام گذشت موضوع ماده مرقوم که موثر در تخفیف یا تبدیل مجازات است ناظر به شاکی خصوصی است در حالیکه در قضیه مطروحه شبکه بهداشت و درمان و شهرداری س. در اجرای وظائف قانونی خود نسبت به متقاضی اعلام جرم نموده اند نه اینکه شاکی خصوصی باشند لذا اعلام گذشت هر یک از مراجع صدرالاشاره نمی تواند داخل در شرائط مطرح در ماده صدرالذکر باشد علیهذا این دادگاه مستنداَ به ماده 483 قانون آئین دادرسی کیفری و با لحاظ مراتب پیش گفته حکم برد تقاضای متقاضی صادر و اعلام می گردد که با توجه به آراء صادره متقاضی طی لایحه ائی به عنوان ریاست محترم دیوان عالی کشور و به جهات مذکور در لایحه خویش که در حین شور قرائت خواهد شد درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است و پرونده پس از ثبت جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای سید رضا سید کریمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه متقاضی آقای ک.ص. نسبت به دادنامه شماره 522 مورخ ۱۳۹۴/7/4 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام صرف نظر از اینکه ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین نسخ نگردیده است و به قوت خود باقیست و هم اکنون در محاکم عمومی قابل اعمال و اجراء می باشد با توجه به مفاد ماده 458 قانون آئین دادرسی مبنی بر اینکه دادگاه تجدیدنظر استان نمی تواند مجازات تعزیری یا اقدامات تأمینی و تربیتی مقرر در حکم تجدیدنظرخواسته را تشدید کند مگر در مواردی که مجازات مقرر در حکم نخستین بر خلاف مجازات قانونی کمتر از حداقل میزانی باشد که قانون مقرر داشته و این امر مورد تجدیدنظرخواهی شاکی و یا دادستان قرار گرفته باشد نظر به اینکه تبدیل جزای نقدی موضوع دادنامه بدوی به 91 روز حبس در دادگاه تجدیدنظر استان با تجدیدنظرخواهی محکوم علیه و بدون درخواست شاکی و یا دادستان عملاَ تشدید گردیده است و به لحاظ اینکه دادگاه تجدیدنظر موصوف در دادنامه شماره 667 مورخ ۱۳۹۴/8/12 مورد درخواست اعمال تخفیف و تبدیل مجازات موضوع ماده 483 قانون آئین دادرسی کیفری با این استدلال که اعلام گذشت موضوع ماده مذکور ناظر به شاکی خصوصی است در حالیکه در قضیه مطروحه شبکه بهداشت و درمان و شهرداری س. در اجرای وظائف قانونی خود نسبت به متقاضی اعلام جرم نموده اند و اعلام گذشت آنان نمی تواند داخل در شرائط مطرح در ماده صدرالذکر باشد تقاضای متقاضی را رد نموده است که این استدلال و برداشت از قانون با توجه به صراحت و اطلاق ماده 483 قانون آئین دادرسی کیفری بر خلاف تفسیر قانون به نفع متهم می باشد در نتیجه چون مجازات مقرر در دادنامه صدرالذکر نسبت به محکوم علیه و متقاضی اعاده دادرسی متناسب نمی باشد با پذیرش درخواست وی در اجرای بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری و ماده 476 آن رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم عرض دادگاه تجدیدنظر استان ایلام ارجاع می گردد. شعبه 35 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است