پرداخت مبلغ ودیعه اجاره به وسیله چک

خلاصهٔ رأی

یی به خواسته تایید فسخ قرارداداجاره واسترداد150/000/000ریال ودیعه پرداخت شده رابه شعبه محترم218دادگاه عمومی حقوقی تهران تقدیم وضمن آن مستاجر مدعی شده چون پس ازاسکان درمورد اجاره متوجه شده که سیستم آب لوله کشی آن معیوب وموجب خسارت به طبقه تحتانی وازناحیه وی موردتذکربوده لذا درهمان اوایل وقوع عقد محل راضمن اطلاع به موجروباهماهنگی اوتخلیه نموده است و اضافه کرده مذاکرات جهت تعمیر، موثر واقع نشده بوده است.

متن کامل

پرداخت مبلغ ودیعه اجاره به وسیله چک Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: پرداخت مبلغ ودیعه اجاره به وسیله چک پیام: هرگاه در عقد اجاره توافق شود که مبلغ ودیعه به موجب چند چک تحویل شود؛ در صورت عدم وصول وجه یکی از چک ها، دعوای مطالبه ودیعه توسط موجر قابل پذیرش نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1394/08/17 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان خانم ف.ن. ک. فرزند محمد بطرفیت خواندگان خانم الف. ن. و آقای م. ن. با وکالت خانم ل. خ. مبنی بر مطالبه وجه به میزان یکصد و پنجاه میلیون ریال بابت ودیعه اجاره و اجور معوقه 93/4/11 از قرار ماهیانه 12/900/000 ریال تا مورخ 93/8/11 مقوم به 51/000/000 ریال به انضمام خسارات ناشی از هزینه دادرسی و تاخیر تادیه و دعوی مرتبط خانم الف. ن. با وکالت خانم ل. خ. بطرفیت خانم ف.ن. ک. مبنی بر تایید فسخ قرارداد اجاره موضوع قرارداد اجاره نامه عادی شماره 1252 مورخ 93/4/11 و مطالبه مبلغ ودیعه بمبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه که با توجه به محتویات اوراق پرونده ها و مفاد دادخواست های تقدیمی که بلحاظ ارتباط موضوع مبادرت به صدور قرار رسیدگی توامان گردید و عنایتاً به اظهارات طرفین بشرح صورتجلسات مضبوط در پرونده بدین توضیح که خواهان دعوی اصلی خانم ف.ن. ک. مدعی است ملک خود را جهت سکونت به خوانده ردیف اول اجاره داده و از تاریخ انعقاد قرارداد اجاره هیچگونه مال الاجاره ای از سوی مستاجر بوی پرداخت نگردیده است که تقاضای مطالبه اجور معوقه را از مبلغ ودیعه می نماید که خوانده در دادخواست مرتبط ضمن ادعای فسخ اجاره نامه مدعی است که بلحاظ نشت آب از لوله های آپارتمان موضوع اجاره به طبقه پایین در روزهای اولیه سکونت با اعتراض مالک طبقه پایین مواجه و جهت جلوگیری از نشت آب انشعاب آب واحد وی را قطع می کنند که خوانده دعوی اصلی و خواهان دعوی مرتبط (مستاجر) با مالک تماس حاصل نموده و بطور شفاهی توافق به تخلیه می نمایند که مدعی است خواهان دعوی اصلی خانم ف.ن. ک. اظهار داشته شما تخلیه کنید تا ودیعه را پرداخت نمایم که پس از تخلیه از دریافت کلید و پرداخت ودیعه امتناع کرده است که موجر (خواهان دعوی اصلی) ضمن تکذیب ادعای آنان اظهار میدارد هیچگونه توافقی برای تخلیه ملک نداشته و مستاجرین بدون هماهنگی وی ملک مورد دعوی را تخلیه نموده و خودشان جهت اجاره دادن مجدد آن در مشاورین املاک فایل کرده اند علیهذا طرفین جهت تقویت ادعاهای خود به شهودی استناد نموده اند که دادگاه با صدور قرار استماع گواهی گواهان از شهود تعرفه شده تحقیق بعمل آورده و نهایتاً از احدی از مشاورین املاک که ملک متنازع فیه در آنجا جهت اجاره دادن فایل شده بود تحقیق بعمل آمد که حسب اظهارات مشاور املاک شخصی که ملک را جهت اجاره به بنگاه و مشاور املاک سپرده است پسر موجر ( خواهان دعوی اصلی) بوده و جهت هماهنگی بازدید ملک شماره همراه خوانده دعوی اصلی را داده که در واقع عدم تحویل کلید از سوی خوانده دعوی بلحاظ عدم تسویه مبلغ ودیعه از سوی موجر بوده که بنا بود پس از آمدن مستاجر جدید ودیعه وی پرداخت شود علیهذا بنا به مراتب یاد شده و عنایتاً به مفاد اظهارات طرفین و شهود و جمیع اوراق پرونده آنچه که مسلم است اینکه در روزهای اولیه قرارداد اجاره بلحاظ قطع آب و نشت آب مشکلاتی جهت استفاده مستاجر بوجود آمده که صرفنظر از اینکه مستاجر در چنین مواردی میتواند نسبت به رفع عیوب اتفاقی مبادرت نموده و از حساب و یا مبلغ اجاره با هماهنگی موجر کسر نماید ولیکن در مانحن فیه بنظر میرسد این توافق حاصل نشده و فایل نمودن عین مستاجر از سوی فرزند خواهان اصلی ( موجر ) قرینه ای است بر توافق بر تخلیه که هیات مدیره ساختمان نیز تلویحاً مشکلات معنونه را تایید نموده اند لذا با توجه به مراتب و عنایتاً به اصرار مستاجر جهت تحویل کلید در جلسات دادگاه و امتناع موجر از دریافت آن همگی موید عدم التزام خواهان (موجر) به حقوق مسلم مستاجر جهت توجیه قبض ودیعه اجاره وی بوده لذا دادگاه بنا به مراتب یاد شده و عنایتاً به تاریخ تخلیه ملک موضوع اجاره که قدر متقین آن بر حسب ادعای خوانده و اظهارات هیات مدیره ساختمان مورخ 93/4/21 تلقی و احتساب گردیده ولیکن با توجه به عدم تحویل کلید ملک به خواهان اصلی ( موجر) تاریخ فسخ را صرفنظر از اینکه اظهارنامه نیز از سوی خوانده دعوی اصلی (مستاجر) به نشانی اصلی موجر ارسال نگردیده است تاریخ تقدیم دادخواست تلقی و موجر تا تاریخ تقدیم دادخواست تایید فسخ از سوی خوانده دعوی اصلی مستحق مال الاجاره تشخیص و از تاریخ تقدیم دادخواست 93/9/1 بلحاظ استنکاف وی از تحویل کلید استحقاق اجاره نداشته علیهذا بنا به مراتب یاد شده دادگاه دعوی خواهان اصلی را در خصوص مطالبه اجور معوقه از تاریخ 93/4/11 لغایت 93/9/1 بر اساس ماهیانه 12/900/000 ریال جمعاً 60/200/000 ریال وارد تشخیص و مستنداً به مواد 466 و 486 قانون مدنی و 198 و 515 و 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم به محکومیت خانم الف. ن. به پرداخت مبلغ شصت میلیون و دویست هزار ریال بعنوان اجور معوقه در حق خانم ف.ن. ک. و به نسبت آن هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست بر اساس شاخص نرخ تورم بانک مرکزی جمهوری اسلامی صادر و اعلام و نسبت به مازاد بر مبلغ یاد شده حکم به بطلان دعوی خواهان اصلی خانم ف.ن. ک. صادر و اعلام و دعوی نامبرده نسبت به خوانده دیگر آقای م. نادر بیگی بلحاظ عدم دخالت وی در قرارداد اجاره و عدم توجه دعوی مستنداً به بند 4 ماده 84 قانون اخیرالذکر قرار رد دعوی صادر و اعلام و در خصوص دعوی مرتبط خانم الف. ن. بطرفیت خانم ف.ن. ک. با توجه به مراتب فوق الذکر حکم به تایید فسخ قرارداد اجاره از تاریخ 93/9/1 و استرداد مبلغ ودیعه اجاره بمبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال از سوی خانم ف.ن. ک. در حق خانم الف. ن.به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست بر اساس شاخص نرخ تورم بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران صادر و اعلام مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه 218 دادگاه عمومی حقوقی تهران - جعفر گلدار رأی دادگاه تجدیدنظر استان محتویات این پرونده اینگونه دلالت دارد که خانم ف.ک. منافع یک واحد آپارتمان مسکونی رابه مدت یک سال به موجب عقد اجاره ازتاریخ 93/4/11به خانم الف. ن. باودیعه مبلغ سیصدمیلیون ریال که طی دوفقره چک صادره ازسوی آقای م.م. ن. واجاره بهای ماهیانه 12/900/000ریال تملیک نموده و پس ازاسقاط کافه خیارات شرط کرده اند چنانچه هریک ازطرفین قرارداد رافسخ کند خسارت طرف دیگرراجبران ورضایت اورافراهم آورد وجه یکی ازچکهای مورد اشاره درموعد تادیه ولیکن چک دیگرمواجه باعدم پرداخت گردیده نامبرده صدرالذکر دعوایی مبنی برمطالبه اجورمعوقه از93/4/11تا93/8/11 ونیز150/000/000ریال باقی مانده ودیعه ونامبرده دیگر(مستاجر)دعوایی به خواسته تایید فسخ قرارداداجاره واسترداد150/000/000ریال ودیعه پرداخت شده رابه شعبه محترم218دادگاه عمومی حقوقی تهران تقدیم وضمن آن مستاجر مدعی شده چون پس ازاسکان درمورد اجاره متوجه شده که سیستم آب لوله کشی آن معیوب وموجب خسارت به طبقه تحتانی وازناحیه وی موردتذکربوده لذا درهمان اوایل وقوع عقد محل راضمن اطلاع به موجروباهماهنگی اوتخلیه نموده است و اضافه کرده مذاکرات جهت تعمیر، موثر واقع نشده بوده است. گواهی شهود وبعضی از سکنه مجموعه دلالت بردرستی ادعای خانم الف. ن. دررابطه باعیب مورداجاره داشته است. دادگاه مذکور پس ازیک سلسله رسیدگی با استنباط توافق طرفین برفسخ قرارداد از قرینه مراجعه همسر موجر به مشاوراملاک در93/3/19 جهت اجاره ملک مذکور طی دادنامه شماره 931040-93/11/25ضمن پذیرش دعوای فسخ و تایید آن و حکم به استرداد ودیعه و احراز و تعیین تاریخ فسخ به تاریخ تقدیم دادخواست یعنی93/9/1 دررابطه با دعوی موجر، مستاجررا به پرداخت اجورمعوقه از93/4/11 تا93/9/1 به مبلغ60/200/000ریال محکوم و راجع به مابقی خواسته حکم به بطلان دعوا و درمورد آقای م.م. ن. به لحاظ عدم رابطه قراردادی بین آنها و النهایه عدم توجه دعوی قرار رد آن را صادرنموده است. حکم ازناحیه خانم ف.ک. به طرفیت نامبردگان دررابطه باپذیرش دعوای مستاجر وبطلان رد دعوای او موضوع و مورد تجدیدنظرخواهی قرارگرفته است. به نظراین دادگاه تجدیدنظرخواهی به گونه ای نیست که موجبات نقض دادنامه مورداشاره رافراهم آورد ونهایتا موردتایید است اولا باتحویل ودیعه به موجب چکهای صادره مطالبه مجددتحت همین عنوان قابل پذیرش نیست وثانیا دعوا دررابطه با خواسته های مذکور توجهی به آقای م. ن. نداشته است. ثالثا مطابق آخرین بند ازقرارداداجاره حق فسخ برای طرفین به شرط جبران خسارت طرف دیگر پیش بینی شده و ازطرفی چون شهادت شهود که جهات جرحی هم درمورد آنان اعلام نشده موید معیوب بودن عین مستاجره درحال اجاره بوده است حق فسخ برای مستاجر محقق بوده و باتخلیه آن و جلب نظرکارشناس ضمن رجوع به شورای حل اختلاف و تقدیم اظهارنامه و...اراده خود برفسخ که نوعی ایقاع است را اعلام نموده است وبا وقوع فسخ، برای موجرحق مطالبه ودیعه و یانگهداری مبلغ تادیه شده به او باقی نمانده است ؛ فلذا مستندابه مواد353و358ازقانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی478قانون مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی، تجدیدنظرخواسته را درحدمورد تجدیدنظرخواهی تایید می نماید این رای قطعی است. شعبه 12دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدعطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است