وضعیت قرارداد خرید دین

خلاصهٔ رأی

حادث شده با دریافت چک های موکل و یا اشخاص ثالث مبالغ زیاد (بیش از چهل درصد) از چک های دریافتی براساس مدت زمان تا سررسید چک ها کسر می نمود و با پرداخت وجوه نقدی، اضافه دریافت می نموده به نحوی که براساس دفاتر شرکت و اسناد حسابداری که مورد بررسی کارشناسی قرار گرفته در تمامی این سال ها به صورت هنگفتی زیان ده بوده و با حجم اضافه پرداختی و سودهای ناشی از ربا در ورطه ورشکستگی و بدهکاری زیادی قرار گرفته است.

متن کامل

وضعیت قرارداد خرید دین Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: وضعیت قرارداد خرید دین پیام: خرید دین (چک های وعده دار مدیون) به کمتر از مبلغ مندرج در صورت چک، و دریافت مازاد بر آن (اصل مبلغ مندرج در چک)از مدیون اصلی (صادر کننده) ، عمل نامشروع و ربوی محسوب نمی شود و در قوانین جاری کشور منع قانونی در این خصوص وجود ندارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970907000565 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/12/25 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9209980301500555 شماره دادنامه : 9409970907000565 تاریخ : 1394/12/25 خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش و دادنامه شماره 00266 مورخ 1394/6/17 صادره از این شعبه به تاریخ 92/6/10 شرکت تولیدی افراشیمی یزد (سهامی خاص) و آقای ه. د. ط. با وکالت آقای م. ج.ن. دادخواستی به طرفیت آقای م. پ ف به خواسته الزام به استرداد مازاد دریافتی ناشی از اقدامات و مبادلات ربوی از سال 78 الی 1385 با جلب نظر کارشناسی فعلاً از جهت صلاحیت دادگاه مقوم به 50/100/000 ریال، مطالبه خسارات دادرسی تقدیم دادگاه های عمومی حقوقی یزد نموده و در متن دادخواست توضیح داده در مواقعی که موکل و شرکت متبوع وی از لحاظ مالی در وضعیت بحرانی و نابسامانی قرار داشتند و در اضطرار قرار می گرفته خوانده محترم، سوء استفاده از وضعیت حادث شده با دریافت چک های موکل و یا اشخاص ثالث مبالغ زیاد (بیش از چهل درصد) از چک های دریافتی براساس مدت زمان تا سررسید چک ها کسر می نمود و با پرداخت وجوه نقدی، اضافه دریافت می نموده به نحوی که براساس دفاتر شرکت و اسناد حسابداری که مورد بررسی کارشناسی قرار گرفته در تمامی این سال ها به صورت هنگفتی زیان ده بوده و با حجم اضافه پرداختی و سودهای ناشی از ربا در ورطه ورشکستگی و بدهکاری زیادی قرار گرفته است. به همین لحاظ علیه نامبرده به اتهام ربا شکایت شده است که پس از رسیدگی و جلب نظر کارشناسان در امور حسابداری با این استدلال که خرید دین ربا محسوب نمی شود و سود های پرداختی سود معین نبوده است طی دادنامه شماره 282ـــــ90 شعبه محترم دوم دادگاه تجدیدنظر استان یزد نامبرده برائت حاصل نموده است علیهذا نظر به اینکه حسب محتویات پرونده و مستندات ابرازی خوانده، علاوه بر دریافت اسکونت چک های موکل و اشخاص ثالث و مفاد قراردادهای تنظیمی، مبالغ زیادی به عنوان سود نامشروع دریافت نموده است و استحقاق آن را نداشته، ضمن رسیدگی، مطالبه پرونده استنادی، جلب نظر کارشناسی، صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مازاد دریافتی وی که ناشی از اقدامات و عملیات ربوی و قراردادی براساس نظر کارشناسی و پرداخت خسارت دادرسی اعم از هزینه های دادرسی، کارشناسی، تأخیر تأدیه و حق الوکاله وکیل استدعا می شود دادخواست به شعبه هفتم ارجاع گردیده است دادگاه مقرر نموده وقت رسیدگی تعیین طرفین دعوت شوند در جلسه دادگاه مورخ 92/8/13 وکیل خواهان حاضر گردیده لیکن خواندگان حضور نیافتند. وقت رسیدگی تجدید گردید. در تاریخ 93/2/20 دادگاه تشکیل جلسه داد. وکیل خواهان و خوانده حاضر گردیدند خوانده دفاعاً اعلام نمود آنچه مورد مطالبه وکیل خواهان است وجهی بابت قراردادی غیرربوی از سوی ایشان نیست و اگر هم باشد در دایره موضوعی رسیدگی دادگاه کیفری قرار داشته است. که آرای مربوط پیوست پرونده است به عبارت دیگر طرفین رابطه مالی دیگری جز آنچه در پرونده کیفری مورد رسیدگی واقع گردیده نوشته اند تا فی الحال بخواهد چیزی در مورد آن مطالبه کنند و آنچه هم بین ایشان وجود داشته اعم از انعقاد قراردادهای مشارکت، رد و بدل اسناد تجاری و پرداخت وجه توسط موکل تماماً در پرونده کیفری بررسی و ربا تشخیص داده نشده است بلکه تمامی آنچه سود یا منفعت خوانده می شود حسب معاملات خرید دین و به صورت مشروع و قانونی و شرعی انجام شده است. و کارشناسی که انجام شده در خارج از دادگاه رسیدگی کننده آن هم در قالب تأمین دلیل بوده که مناط اعتبار نیست و هیچ محکمه ای تکلیف به تبعیت از آن را ندارد. و در پرونده های کیفری رأی قطعی مبنی بر برائت صادر شده است دادگاه پرونده کیفری استنادی را مطالبه که پس از وصول آن اوراق مورد لزوم اخذ و ضمیمه پرونده کار گردیده است در نهایت ختم دادرسی اعلام و به شرح دادنامه شماره 00920 مورخ 93/7/10 به لحاظ اینکه مطابق دادنامه قطعی شماره 282ـــــ90 شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان یزد خوانده از اتهام ربا تبرئه گردیده است به عبارتی روابط طرفین از نوع ربا تشخیص نگردیده بنابراین عنوان وجوه مازاد دریافتی از این جهت نامشروع نمی باشد و مطابق نظریه هیئت سه نفره کارشناسی در پرونده کیفری تمام وجوه دریافتی خوانده از بابت تنزیل چک های موعدی اشخاص ثالث بوده که توسط خواهان به خوانده تحویل می گردیده (خرید دین) با توجه به اینکه مطابق قوانین جاری کشور منع قانونی از این جهت موجود می باشد دعوی وارد و ثابت نیست حکم بر بی حقی خواهان صادر گردید. از این رأی توسط آقای ه. دهقان طرزجانی تجدیدنظرخواهی شده است که مطابق دادنامه شماره 1182 مورخ 93/8/28 به لحاظ خارج از مهلت بودن دادخواست تجدیدنظرخواهی قرار رد صادر شده است، مجدداً شرکت تولید افراشیمی با مدیریت عاملی آقای ه. دهقان طرزجانی با وکالت آقای م. ج.ن. از دادنامه شماره 920 فرجام خواهی شده که پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضوممیز به شرح دادنامه شماره 266-94/6/17 با این استدلال که وکیل خواهان ها در دادخواست به وکالت از دو شخص طرح دعوی نموده و پس از صدور رأی یکی از آن ها به نام ه. دهقان طرزجانی تجدیدنظرخواهی نموده که قرار رد صادر گردیده است و متعاقباً هر دو آن ها فرجام خواهی نمودند نظر به اینکه اشکالات عدیده شکلی به نحوه رسیدگی در مرحله بدوی و طرح دادخواست تجدیدنظر و همچنین فرجام خواهی ملاحظه می شود دادنامه فرجام خواسته را نقض تا اولاً معلوم شود خواهان پرونده شرکت افراشیمی (به عنوان شخص حقوقی) می باشد و یا شخص حقیقی و یا هر دو اگر هر دو می باشد سمت هر یک چه می باشد و سهم هر کدام از خواسته مشخص شود ثانیاً- در دادخواست تجدیدنظر یک نفر به نام ه. دهقان طرزجانی تجدیدنظرخواهی نموده است درحالی که خارج از مهلت بوده قرار رد صادر گردیده است مجدداً در دادخواست فرجام خواهی مشارکت کرده در حالی که اقدام بر خلاف مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد و دادگاه مکلف بوده راجع به موضوع علاوه بر رفع ابهام فرجام خواهی ایشان را از حیث شکلی مردود اعلام نماید. مع الوصف به استناد بند الف ماده 401 دادنامه فرجام خواسته نقض و رسیدگی به شعبه صادرکننده رأی محول گردیده است. پس از اعاده پرونده شعبه مرجوعٌ الیه با تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات طرفین و رفع نقص به شرح دادنامه شماره 001071 مورخ 94/7/28 اولاً در مورد دعوی آقای ه. طرزجانی قرار رد دعوی صادر نموده و ثانیاً در مورد دعوی شرکت افراشیمی با استدلال های قبلی دعوی وی (فرجام خواه) را مردود اعلام نموده است پس از ابلاغ رأی شرکت افراشیمی فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لوایح به هنگام شور قرائت می شود پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. رأی شعبه دیوان عالی کشور نظر به اینکه دادنامه فرجام خواسته براساس موازین قانونی و شرعی صادر گردیده است و ایراد و اشکالی که موجب نقض آن باشد از ناحیه فرجام خواه ارائه نگردیده است از طرفی برابر ماده 18 قانون آیین دادرسی کیفری «هرگاه رأی قطعی کیفری مؤثر در ماهیت امر حقوقی باشد، برای دادگاهی که به امر حقوقی یا ضرر و زیان رسیدگی می کند لازم الاتباع است»; دعوی خواهان از این حیث نیز غیر ثابت تشخیص در نتیجه مستنداً به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد. شعبه 10 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون هادی عبداله پور - غلامعلی صدقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است