وضعیت فرجام خواهی در فرض عدم ابلاغ نظریه پزشکی قانونی
خلاصهٔ رأی
دادگاه با تعیین وقت طرفین را به رسیدگی دعوت و پرونده در جلسه مورخ ۱۴۰۰/۲/۲۶ که بدون حضور قاضی مشاور تشکیل شده مطرح ولیکن طرفین علیرغم ابلاغ در رسیدگی شرکت نکرده اند و دادگاه جلسه را جهت اخذ توضیحات تجدید کرده اما موارد توضیح را قید و مشخص ننموده و در جلسه مورخ ۱۴۰۰/۵/۱۰ که قاضی مشاور نیز شرکت داشته وکیل خواهان در توضیح خواسته گفته است.
متن کامل
وضعیت فرجام خواهی در فرض عدم ابلاغ نظریه پزشکی قانونی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: وضعیت فرجام خواهی در فرض عدم ابلاغ نظریه پزشکی قانونی پیام: خیار فسخ نکاح فوری است و مطرح کردن فسخ به دلیل جنون بعد از چند سال زندگی مشترک دلیل بر صرف نظر کردن از فسخ میباشد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1401/09/02 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ع. ا. و خانم م. ش. به وکالت از اقای م. ب. ا. در تاریخ ۱۳۹۹/۱۰/۱۶ دادخواستی به طرفیت خانم ل. ح. ن. ا. به خواسته فسخ نکاح به استناد جلب نظر پزشکی قانونی و شهادت شهود و فتوکپی مصدق سند عادی ازدواج مورخ به ۱۳۹۸/۱۲/۴ به دادگستری نجف اباد تقدیم و توضیح داده اند خوانده در تاریخ ۱۳۹۸/۱۲/۴ طی سند نکاحیه شماره ۳۶۹۸ دفتر ازدواج شماره ۳۲ *به عقد نکاح دائم از یکدیگر درامده اند. در طول مراودات صورت گرفته زوج رفتارهای عصبی و غیرعادی از زوجه مشاهده و زوجه علت ان را مسیله ای اعلام نموده که سابقا برایش بوجود امده و فی الواقع دوشیزه نیست و این مطالب را وی به دفعات نزد مادر و خواهر موکل نیز بیان نموده لذا تقاضای رسیدگی و صدور رای طبق خواسته داریم. پرونده پس از ثبت به شعبه *ارجاع شده و خوانده اقای ح. ص. را به وکالت از خود معرفی کرده است.ص ۱۱. دادگاه با تعیین وقت طرفین را به رسیدگی دعوت و پرونده در جلسه مورخ ۱۴۰۰/۲/۲۶ که بدون حضور قاضی مشاور تشکیل شده مطرح ولیکن طرفین علیرغم ابلاغ در رسیدگی شرکت نکرده اند و دادگاه جلسه را جهت اخذ توضیحات تجدید کرده اما موارد توضیح را قید و مشخص ننموده و در جلسه مورخ ۱۴۰۰/۵/۱۰ که قاضی مشاور نیز شرکت داشته وکیل خواهان در توضیح خواسته گفته است.طرفین در ۱۳۹۸/۱۲/۴ عقد و همچنان در عقد به سر می برند. موکل در طی رفت و امدها متوجه شدند که زوجه زود عصبانی می شود. و از گرمای هوا گله مند بود و نهایتا خود زوجه اقرار به عدم بکارت می نماید. و مادر وی نیز توضیح داده که در *در اثر حادثه بکارت خود را از دست داده است.و خود زوجه در حضور موکل اقرار بر این موضوع –عدم بکارت- داشته است.و نزد شهود که مادر و خواهر موکل باشد. هم اقرار کرده و گواهی مامایی نمی تواند ارزشی داشته باشد. زوج هم اظهار داشته: من اخر بهار ۹۹ متوجه این موضوع شدم و اصلا نمی دانستم باید چکار کنم و از برج ۴-۵ نزد مشاور رفتم جهت طلاق توافقی و درخصوص مهریه و نفقه برج ۴-۵ سال ۹۹ اقدام کردند. از وی سوال شده چرا این دادخواست را با تاخیر مطرح کردید در حالیکه زوجه مطالبه نفقه و مهریه را در برج ۴-۵ مطرح نموده بود؟ جواب داده: نمی دانستم و علم به فوری بودن نداشتم. وکیل خوانده دفاعا اظهار داشته دادخواست دو شق دارد. یکی روحیه موکل و یکی عدم بکارت او. خوب است.طرح این دعاوی دلایل و استنادی داشته باشد. موکله اصل موضوع و اقرار نزد مادر و خواهر زوج را منکر است.و باکره و دوشیزه می باشد. و حاضر است.به پزشکی قانونی معرفی گردد. و متخصص هم این موضوع را تایید کرده تقاضای معرفی به پزشکی قانونی را دارد. ص ۲۶. پس از جلسه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و نظر قاضی مشاور که با استدلال به اینکه: چون خواهان اظهار داشته موضوع باکره نبودن زوجه در اواخر خرداد ماه برای وی مسجل شده لیکن دادخواست در دی ماه مطرح گردیده ، ادعای جهل به فوریت نیز نه تنها قانونا مسموع نیست بلکه با توجه به اظهارات خواهان مبنی بر اینکه در اوایل طرح موضوع با وکلا و مشاورین جلسه داشته و موضوع مطرح گردیده با اظهارات خواهان مطابق نیست معتقد به رد خواسته هستم. را اخذ و طی دادنامه شماره *۰۰/۵/۲۰ با استدلال مشابه حکم بر بطلان دعوی صادر نموده است. با تجدیدنظرخواهی وکیل خواهان ، پرونده به شعبه *ارجاع ، دستور اعاده پرونده به دادگاه بدوی جهت جلب نظر پزشکی قانونی درخصوص بکارت و وضعیت روانی را صادر کرده است.ص ۴۶. پزشکی قانونی اعلام کرده شواهدی از اسیب پرده بکارت مشهود نیست و غیرمدخوله می باشد. ص ۵۱ در حال حاضر روانپریش نیست اختلال عمده روانپزشکی دیگری نیز ندارد. ص ۵۴. براین اساس طی دادنامه شماره ۱ *۰۰/۱۲/۱۹ ضمن رد تجدیدنظرخواهی ، دادنامه مزبور را تایید کرده که در مهلت قانونی به لحاظ عدم توجه به اقاریر زوجه نزد زوج و مادر و خواهرش موضوع فرجام خواهی وکیل خواهان قرار گرفته و پس از اخطار تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و ثبت و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ح. ح. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه فرجام خواهی اقای ع. ا. به وکالت از اقای م. ب. ا. به طرفیت خانم ل. ح. ن. ا. نسبت به دادنامه شماره *۰۰/۱۲/۱۹ شعبه *با هیچیک از جهات و موارد احصای شده در ماده ۳۷۱ از قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد دیگر ان قانون قابل انطباق نیست. فسخ نکاح به ادعای عدم بکارت و اختلال روانی زوجه عنوان شده ولیکن نظریات پزشکی قانونی دلالت بر بکارت و سلامت روانی او داشته و در این مقطع نیز نسبت به نظر ان مرجع ایرادی وارد نشده النهایه از مجموع رسیدگی ها و محتویات پرونده دعوا اثبات نگردیده و از حیث رعایت تشریفات دادرسی هم منقصتی که موثر در نقض باشد. مشهود نمی باشد. لذا مستندا به مواد ۳۷۰ و ۳۹۶ از همان قانون دادنامه فرجام خواسته نتیجتا ابرام و پرونده را اعاده می نماید. گ ۹/۱۵ شعبه * رییس: ح. ح. مستشار: ع. ح. ح. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است