وضعیت حقوقی عقد شرکت پس ازانتقال موضوع آن به ثالثحدود صلاحیت بانکها در انعقاد عقد اجاره نسبت به اموال تملیکیانعقاد عقد اجاره درخصوص اموال تملیکی بانک
خلاصهٔ رأی
پیام: چنانچه ملک موضوع عقد شرکت در نتیجه ی بدهی مالک از طریق عملیات اجرایی ثبت به شخص ثالث منتقل شود، عقد شرکت مرتفع می شود، زیرا انتقال به ثالث به منزله تلف تمام موضوع عقد شرکت است.
متن کامل
وضعیت حقوقی عقد شرکت پس ازانتقال موضوع آن به ثالثحدود صلاحیت بانکها در انعقاد عقد اجاره نسبت به اموال تملیکیانعقاد عقد اجاره درخصوص اموال تملیکی بانک Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: وضعیت حقوقی عقد شرکت پس ازانتقال موضوع آن به ثالثحدود صلاحیت بانکها در انعقاد عقد اجاره نسبت به اموال تملیکیانعقاد عقد اجاره درخصوص اموال تملیکی بانک پیام: چنانچه ملک موضوع عقد شرکت در نتیجه ی بدهی مالک از طریق عملیات اجرایی ثبت به شخص ثالث منتقل شود، عقد شرکت مرتفع می شود، زیرا انتقال به ثالث به منزله تلف تمام موضوع عقد شرکت است. انعقاد عقد اجاره درخصوص اموال تملیک شده توسط بانک، مستلزم طی تشریفات اداری مخصوص بوده و ارسال نامه از سوی بانک به بهره بردارسابق ملک، جهت پرداخت اجاره بها موجب التزام بانک به تنظیم قرارداد اجاره نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309982640900945 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/08/17 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست شرکت خدمات ک.ی.الف.پ.الف. با وکالت خانم ش. م.م. و آقای م. و. بطرفیت بانک ... شعبه خ و شرکت گ. ی.شهریار به تقاضای الزام خواندگان به تنظیم قراداد رسمی اجاره ملک به شماره پلاک ... اصلی از 3533 فرعی مفروز ومجزی شده از 89 فرعی از اصلی مذکور با احتساب خسارات دادرسی ، بدین شرح که خواهان در دادخواست تقدیمی چنین اعلام داشته است که موکل وی از تاریخ 2 / 4 / 91 مبادرت به تنظیم قرارداد بهره برداری از ملک فوق الذکر مطابق شرایط قرارداد پیوست دادخواست با خوانده نموده است و به لحاظ عدم پرداخت مطالبات بانک.... توسط خوانده ردیف دوم نهایتاٌ از طریق انتقال اجرایی وفق مقررات از طریق اجرای ثبت ملک به خوانده ردیف اول منتقل شده است و با توجه به اینکه خوانده ردیف اول قائم مقام خوانده ردیف دوم بوده وحسب نامه شماره ...- 7 / 12 / 1392 شعبه خ. بانک... تقاضای واریز اجاره بها را نموده است که این امر موید التزام بانک به قرار داد اجاره می باشد تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است .نماینده حقوقی بانک....ضمن حضور در جلسه دادرسی و باتقدیم لایحه دفاعیه اعلام داشته است که اولاٌ قرارداد پیوست اجاره می باشد ثانیاٌ بانکها صلاحیت اجاره دادن اموال تملیکی را ندارند . ثالثاٌ شعبه خ. صلاحیت برای انعقاد عقد اجاره با خواهان را نداشته است وتقاضای رد دعوی مطروحه را نموده است . دادگاه با بررسی مجموع اوارق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده از وکلای خواهان وخوانده در جلسه دادرسی وملاحظه نظر به اینکه از مفاد قرارداد شماره.....- 24 / 4 / 91 افاده انعقاد عقد اجاره فیمابین خواهان وخوانده ردیف دوم نمی گردد بلکه حسب مندرجات آن شراکت نامه است که با توجه به انجام عملیات اجرای ثبت وتملک آن به نفع خوانده ردیف اول مشمول بند 2 ماده 587 قانون مدنی گردیده است وبا مرتفع شدن شراکت دلیلی بر ادامه آن تحت عنوان اجاره وجود ندارد ثانیاٌ اصولاٌ جهت انعقاد عقد اجاره تملیک منافع املاک در اختیار بانکها انجام امر مستلزم طی تشریفات اداری مربوطه بوده ومفاد نامه شماره 1848 / م- 7 / 12 / 1392 صادره از بانک .... شعبه خ. نمی تواند دلیل بر التزام بانک .... به تنظیم قرار داد اجاره به لحاظ عدم صلاحیت مرجع مذکور و در نتیجه صدور حکم مورد تقاضا قرار گیرد نظر به مراتب مذکور دادگاه با لحاظ دفاعیات موجه بانک ..... در مانحن فیه ومستنداٌ به مواد 197 قانون آئین دادرسی مدنی و بند 2 ماده 587 قانون مدنی دعوی مطروحه را غیر وارد تشخیص حکم بر بطلان آن صادر واعلام می دارد . رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد . معاون قضایی ودادرس علی البدل دادگستری شهریار -امیررضا منتظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت خدمات ک. ی.الف.پ.الف. با وکالت ش. م.م. و م. و. نسبت به دادنامه شماره 289 مورخ 94/3/19 صادره از شعبه 9 دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته الزام تجدیدنظرخواندگان به تنظیم قرارداد رسمی اجاره پلاک ثبتی....اصلی از 3533 فرعی مفروز و مجزی شده از 89 فرعی از اصلی مذکور با احتساب خسارات دادرسی مورد پذیرش قرار نگرفته و با استدلال و استنباط صحیح، حکم بر بطلان دعوی صادر گردیده است وارد نمی باشد . زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تایید می نماید . رأی صادره قطعی است . شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید سعید میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است