وضعیت حقوقی دعوی الزام به تنظیم تقسیم نامه رسمی

خلاصهٔ رأی

زیرا تنظیم تقسیم نامه باید مبتنی بر اراده ی آزاد طرفین باشد و پذیرش دعوی مزبور به معنای الزام به انجام یک واقعه ی حقوقی است که فاقد مبنای قانونی است.

متن کامل

وضعیت حقوقی دعوی الزام به تنظیم تقسیم نامه رسمی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: وضعیت حقوقی دعوی الزام به تنظیم تقسیم نامه رسمی پیام: طرح دعوای الزام به تنظیم تقسیم نامه رسمی، که مستند به تقسیم نامه عادی و صورتجلسه توافق بر تقسیم میان شرکا اقامه شده است، فاقد مبنای حقوقی است .زیرا تنظیم تقسیم نامه باید مبتنی بر اراده ی آزاد طرفین باشد و پذیرش دعوی مزبور به معنای الزام به انجام یک واقعه ی حقوقی است که فاقد مبنای قانونی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970223700054 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/01/28 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ک. نوروزی جاوید وکیل دادگستری به وکالت از آقایان 1- ف. 2- ک. شهرت هر دو ش. 3- خانم ب. ت. بطرفیت 1- م. ص.ک. 2- م. ص.ک. 3- م. ص.ک. 4- الف. ص.ک. 5- ز. ص.ک. 6- م. ش. 7- الف. الف.الف. 8- ش. ک. 9- م. ک. 10- جمشد ش.پ. 11- سینا ش.پ. 12- م. م.ر. 13- ن. ک. 14- ع. ص. بخواسته رسیدگی و صدور حکم بر تائید و تنفیذ صورتجلسات 5/ 4/ 80 و 2/ 9/ 80 و 9/ 6/ 83 و الزام خواندگان به حضور در یکی از دفاتر ا س. د رسمی جهت تنظیم تقسیم نامه رسمی در خصوص پلاک ثبتی 4230/ 126 بخش یازده تهران به انضمام خسارت دادرسی با استناد به تصاویر صورتجلسات یاد شده و صورتجلسه 7/ 11/ 88 و گواهی ساختمانی 52071669 - 24/ 1/ 84 و تحقیق و معاینه محلی به شرح دادخواست تقدیمی و سایر مطالب منعکس در پرونده بدین خلاصه که حسب اظهارات وکیل خواهانها موکلین وی مالک 5/ 3 سهم مشاع از ده سهم از ششدانگ پلاک ثبتی 4230/ 126 بخش یازده تهران می باشد که با توافق کلیه شرکاء و بعد از اخذ پروانه ساختمان از شهرداری اقدام به ساخت و ساز و احداث بنا نموده اند و بنا بر مندرجات صورتجلسات موجود هر یک از واحدهای احداثی بین شرکا تقسیم گردیده که مورد تصرف آنها نیز قرار گرفته است و با توجه به اخذ پایانکار به شماره 82071669- 24/ 1/ 84 تاکنون به جهت عدم وجود تقسیم نامه رسمی امکان اخذ ا س. د رسمی تفکیکی میسر نگردیده است لذا با توجه به اینکه قبلا بین مالکین تقسیم نامه هایی در تاریخهای 5/ 4/ 80 و 28/ 9/ 80 و 9/ 6/ 80 تنظیم شده است تقاضای الزام خواندگان به حضور در یکی از دفاتر ا س. د رسمی جهت تنظیم سند رسمی براساس صورتجلسات تفکیکی و تقسیم نامه های یاد شده به انضمام خسارت دادرسی را نموده است دادگاه از توجه به محتویات پرونده دلایل و مدارک ابرازی خواهانها که ایرادی به صحت و اصالت آنها از جانب خواندگان نشده است و دلالت بر صحت ادعای خواهانها می نماید و با توجه به وصول پاسخ استعلام ثبتی و پذیرش ضمنی ادعای خواهانها توسط چهار نفر از خواندگان به شرح صورتجلسه دادرسی مورخه 6/ 9/ 92 به نامهای ش. ک. - ن. ک. و م. م.ر. و ع. ص. و عدم دفاع موثر از ناحیه خواندگان یاد شده در نهایت دادگاه خواسته خواهانها را به شرح یاد شده محمول بر صحت دانسته مستندا به مقررات مواد 10 و 219 و 588 و 589 و 591 از قانون مدنی و مواد 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر الزام خواندگان به حضور در دفتر ا س. د رسمی مورد نظر و امضاء ذیل تقسیم نامه های عادی یاد شده بدوا با تائید و تنفیذ مفاد آنها توسط دادگاه و پرداخت خسارت دادرسی از باب تسبیب به مبلغ 000/ 995/ 1 ریال به نسبت سهم هر یک در حق خواهانها صادر و اعلام می نماید رأی صادره نسبت به خواندگان ردیفهای اول الی هفتم و نهم الی یازدهم غیابی محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این محکمه و نسبت به سایرین حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 207 دادگاه عمومی حقوقی تهران- علیرضا صالحی جوزانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی خانم ن. ک. بطرفیت آقایان1. ف. ش. 2. ک. ش. 3.خانم ب. ت. نسبت به دادنامه شماره 930519 شعبه 207 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن الزام خواندگان دعوای اصلی به حضور در دفاتر ا س. د رسمی مورد نظروامضاء بر ذیل تقسیم نامه های عادی وتایید و تنفیذ مفاد آنها و تنظیم تقسیم نامه رسمی می باشد ،دادگاه باعنایت به اینکه دعوی الزام به حضور در دفتر خانه وامضاء ذیل تقسیم نامه وتنظیم تقسیم نامه رسمی فاقد مبانی حقوقی لازم می باشد زیرا تقسیم نامه مبتنی بر اراده آزاد طرفین می بایست تنظیم شود سپس از باب ایجاد آثار اجرا مورد تایید و تنفیذ بعنوان یک واقعه حقوقی حاکم بر روابط طرفین واقع گردد ،بنابراین الزام به ایجاد یک واقعه حقوقی فاقد مبانی حقوقی لازم بوده از طرف دیگر دادخواست نخستین بطرفیت خانم ن. ک. و آقای ع. صدقی هم تقدیم شده لیکن صورتجلسه های موضوع ادعای تقسیم دلالت بر ذی نفع بودن مشارالیهانداشته ونکته دیگر در پاسخ استعلام ثبتی 31834-93/6/10 سهمی برای آنان اعلام نگردیده در حالیکه سند عادی تنظیمی با آقای م. صبوری مربوط به تاریخ 80/4/9 مقدم برصورتجلسات موضوع ادعای تقسیم بوده و آرای از شعب بدوی215دادگاه عمومی حقوقی تهران و 15 دادگاه تجدید نظر تهران در خصوص حقوق موضوع ادعای آنان صادر گردیده که موردلحاظ نبوده لذا دادگاه با عنایت به ایردات مذکور مستند به مواد 2 و351 قانون آیین دادرسی مدنی با رعایت ماده 359 قانون مذکور بلحاظ عدم طرح صحیح دعوی، رای مورداعتراض را نقض وسپس قرار عدم استماع دعوی تقدیمی نخستین اظهار نظر می شود رای دادگاه قطعی است . شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است