نقش سند رسمی در بیع اموال غیر منقول

خلاصهٔ رأی

) امری غیر قانونی بوده است و موجبات تضییع حقوق اینجانب را شامل شده تقاضای محکومیت مطابق خواسته دادخواست مستدعی است.

متن کامل

نقش سند رسمی در بیع اموال غیر منقول Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: نقش سند رسمی در بیع اموال غیر منقول پیام: عقد بیع تشریفاتی نبوده ورضایی است وبه محض تحقق ایجاب وقبول مقتضاء آن که همان انتقال مالکیت است، حتی در اموال غیرمنقول دارای سند رسمی ایجاد می شود؛ بنابراین اقدامات وتصرفات ناقله بعدی توسط فروشنده دخالت درمال غیر محسوب می شود.-تایید شدهاقدامات و تصرفات فروشنده پس از انتقال عادی مبیع غیرمنقول، صحیح نبوده و از آنجا که بیع فاسد (انتقال دوم) اثری درتملک ندارد، سند رهنی تنظیم شده بین بانک وخریدار دوم، باتوجه به اینکه ملک متعلق به راهن نبوده، ولو درظاهر به اعتبار سندرسمی صحیح بوده، ولی ماهیتا درمال غیر و غیرمشروع تنظیم شده و اقتضاء بطلان رادارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970270100291 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/16 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9209982885800449 شماره دادنامه : 9309972885800649 تاریخ : 1393/07/30 رای دادگاه پیرامون دعوی خواهان ر. ط. فرزند الف. با وکالت م. ح. به طرفیت 1- ح. د. 2- م. و. 3- بانک مسکن شعبه اسلامشهر 4- اداره ثبت اسناد و املاک اسلامشهر به خواسته 1- بطلان اسناد شماره 357-25/3/1389 و359-1389/3/25دفترخانه 69 اسلامشهر 2- بطلان سند مالکیت قطعه پنجم از پلاک ثبتی 54/19204 مفروز و از پلاک 278 قریه قاسم آباد بخش 12 تهران 3- الزام خواندگان به فک رهن 4- الزام خوانده اول به اخذ مفاصاحساب، پایان کار، انتقال رسمی شش دانگ پلاک ثبتی یکباب آپارتمان موضوع قطعه پنجم از پلاک مذکور 5- پرداخت خسارات دادرسی که خواهان در شرح و ایضاح دعوای خویش چنین اذعان داشته که خوانده اول وفق مبایعه نامه مورخ 24/10/1387 مبادرت به انتقال شش دانگ یک واحد آپارتمان به مساحت 55 مترمربع از پلاک ثبتی 42/19204 (که به اشتباه در دادخواست54/19204 ذکر شده و سپس اصلاح داشته اند) بخش 12 تهران داشته و ثمن را دریافت نموده متعاقب آن مشارالیه اقدام به واگذاری پلاک مذکور به خوانده دوم می نماید که در شعبه محترم 104 محاکم کیفری اسلامشهر تحت بزه انتقال مال غیر حکم بر محکومیت ایشان اصدار می گردد و دانامه صادره توسط شعبه محترم 42 محاکم تجدیدنظر استان تهران مورد ابرام قرار گرفته و قطعیت می باید. لذا با عنایت به اینکه اقدام خوانده اول ( ح. د. ) امری غیر قانونی بوده است و موجبات تضییع حقوق اینجانب را شامل شده تقاضای محکومیت مطابق خواسته دادخواست مستدعی است. خوانده م. و. در دادرسی حاضر در مقام دفاع اظهار داشته که اینجانب وامی به مبلغ 18 میلیون تومان از بانک مسکن داشتم که وام مذکور را به ح. د. واگذار کردم و ایشان ملک خویش را که موضوع دعوی است به صورت صوری به بنده انتقال داده که پس از اخذ وام اقرار نامه ای به ایشان دادم اینک بیان می کنم که معامله انجام پذیرفته در جهت اخذ وام از بانک مسکن بوده و صوری انجام یافته و ادعایی نسبت به آن ملک ندارم دادگاه با امعان نظر به محتویات پرونده و شرح دعوی خواهان و مداقه در ادله ابرازی ایشان و نظر به دفاعیات خوانده دوم ( م. و. ) که صراحتاً اقرار به انتقال ملک به ایشان بصورت صوری داشته است و همچنین با عنایت به دادنامه اصداری در شعبه 104 محاکم محترم کیفری اسلامشهر که اتهام فروش مال غیر نسبت به ح. د. را در خصوص پلاک مورد تنازع محرز دانسته و این دادنامه از جانب شعبه محترم 42 محاکم تجدیدنظر استان تهران تایید و قطعی گردیده و از آنجائیکه استعلام ثبتی بعمل آمده از اداره ثبت اسناد و املاک اسلامشهر مالکیت خوانده اول را بر پلاک متنازع فیه مسلم دانسته و اینکه مستند دعوی خواهان که قراردادعادی مورخ 24/10/1387 دال بر فروش ملک موصوف از جانب ح. د. به خواهان ،صحیح و خالی از تعرض باقی مانده است مع هذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت دانسته و مستنداً به مواد 10-219-220 و ملاک ماده 247 قانون مدنی و مواد 194-198-515-519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان اسناد شماره 357-25/3/89 انتقالی و 359-25/3/1389 رهنی تنظیمی در دفترخانه 69 اسلامشهر و نیز بطلان سند مالکیت قطعه پنجم از پلاک ثبتی 42/19204 مفروز از پلاک 278 قریه قاسم آباد بخش 12 تهران و اعاده آن بوضع سابق و همچنین محکومیت ح. د. به اخذ مفاصاحساب و پایان کار و انتقال رسمی شش دانگ پلاک ثبتی یک واحد آپارتمان موضوع قطعه پنجم از پلاک ثبتی 42/19204 مفروز از پلاک 278 قریه قاسم آباد بخش 12تهران و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 2/185/000 ریال در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و اما راجع به خواسته دیگر خواهان مبنی بر الزام به فک رهن با عنایت به بطلان سند رهنی موجبی برای فک رهن فراهم نیست و به طریق اولی مرهونه مزبور منتفی می باشد رای صادره نسبت به خوانده اول غیابی و نسبت به سایرین حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و واخواهی در این مرجع و پس از انقضای مهلت واخواهی قابل اعتراض ظرف بیست روز در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه هشتم حقوقی اسلامشهر- رضا زالی اصل رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9209982885800449 شماره دادنامه : 9409970270100495 تاریخ : 1394/05/28 رای دادگاه دراین پرونده بانک مسکن بانمایندگی خانم لیلا سلمانی بطرفیت آقای ر. ط. ازدادنامه 00649-93/7/30شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر تجدیدنظرخواهی کرده است بموجب دادنامه مذکور حکم بربطلان اسنادشماره 327-89/3/25انتقالی و 359-89/3/25رهنی تنظیمی دردفترخانه 69اسلامشهر وبطلان سند مالکیت قطعه پنجم ازپلاکثبتی 1904/42مفروز ازپلاک278قریه قاسم آباد بخش12تهران واعاده مالکیت به وضع سابق ومحکومیت آقای ح. د. به اخذ مفاصا حساب وپایان کار و انتقال رسمی شش دانگ پلاک ثبتی فوق الذکر بنام تجدیدنظرخوانده صادرگردیده است دادگاه با مداقه درمندرجات پرونده ولوایح ابرازی طرفین بنابه دلایل ذیل تجدیدنظرخواهی رامنطبق باهیچیک از جهات یادشده درماده 348قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی ندانسته و عقیده بر رد آن دارد مطابق نظرفقها درحقوق امامیه وپیروی قانون مدنی ازآن نظر عقد بیع تشریفاتی نبوده ورضایی است وبه محض تحقق ایجاب وقبول مقتضاء آن که همان انتقال مالکیت است ایجاد می گردد درمانحن فیه به دلالت مبایعه نامه مورخ87/10/24مالکیت آپارتمان متنازع فیه ازخوانده ردیف دوم پرونده ( ح. د. )به تجدیدنظرخوانده منتقل می گردد واقدامات وتصرفات ناقله بعدی توسط آقای ح. د. دخالت درمال غیربوده وبا احراز سوء نیت درعمل وی باشکایت تجدیدنظرخواه مشارالیه به حکم شعبه محترم 104محاکم کیفری اسلامشهر به علت ارتکاب بزه انتقال مال غیربه حبس محکوم می گردد که حکم کیفری مذکور قطعیت یافته و اجرایی شده است لذا چون به دلالت ماده 365قانون مدنی بیع فاسد (انتقال دوم ) اثری درتملک نداشته و با لطبع درعقد رهن منعقده بین بانک ومدیون مال مورد وثیقه(پلاک ثبتی مبحوث عنه ) متعلق به راهن نبوده است تنظیم سند رهنی ولو درظاهر به اعتبار سندرسمی صحیح بوده ولی ماهیتا درمال غیر وغیرمشروع تنظیم گردیده و اقتضاء بطلان رادارد و استدلال تجدیدنظرخواه درجهت نقض دادنامه صادره صحیح نمی باشد وبانک می تواند مطابق عمومات قواعد مسئولیت مدنی جهت جبران خسارت به راهن مراجعه نماید النهایه دادگاه توجها به مراتب فوق ورعایت قواعد شکلی وماهوی درتنظیم رای از سوی دادگاه بدوی و صحیح بودن مبانی استدلالی آن مستندا به مادتین 348-358 ازقانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی تقدیمی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید این رای قطعی است. شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار حسین آژیده - یوسف رمضانی شماره پرونده : 9209982885800449 شماره دادنامه : 9509970270100291 تاریخ : 1395/03/16 رای دادگاه نظر به اینکه در دادنامه شماره 00495 مورخ 94/5/28 این دادگاه شماره پلاک ثبتی 19204 مفروز از پلاک 278 بخش 12 تهران به اشتباه پلاک ثبتی 1904 قید گردیده است لذا به استناد ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی شماره پلاک مذکور به شماره 19204 اصلاح می گردد .تسلیم رونوشت رای اصلی بدون این رای تصحیحی ممنوع است . شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رییس و مستشار محسن اهوارکی - حسین آژیده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است