نقش ثبت ملک در دفتر املاک در دعوی مطالبه اجرت المثل

خلاصهٔ رأی

نقش ثبت ملک در دفتر املاک در دعوی مطالبه اجرت المثل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه

متن کامل

نقش ثبت ملک در دفتر املاک در دعوی مطالبه اجرت المثل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: نقش ثبت ملک در دفتر املاک در دعوی مطالبه اجرت المثل پیام: دعوای مطالبه اجرت المثل ناشی از غصب فرع بر مالکیت است بنابراین اگر ملک در دفتر املاک اداره ثبت اسناد و املاک بنام خواهان ثبت نشده باشد، نامبرده مالک محسوب نمی گردد و حق مطالبه اجرت المثل را ندارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970269400136 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/02/14 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ب.ن. با وکالت خانم م.ت. و خانم ن.م. به طرفیت آقای الف.ر. با وکالت آقای الف.ب. به خواسته استدعای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر 1- رفع تصرفات غاصبانه خوانده از یک واحد مسکونی (سوئیت) واقع در مجتمع مسکونی آتی ساز بلوک . . طبقه . . شماره . . . 2- مطالبه اجرت المثل اموال ایام تصرف خوانده با جلب نظر کارشناس دادگستری از تاریخ 1/1/87 لغایت اجرای حکم با احتساب خسارات دادرسی. به اعتقاد دادگاه دعوی خواهان مردود و محکوم به ردّ می باشد زیرا دعوی تصرف عدوانی عبارت از ادعای متصرف سابق مبنی بر اینکه دیگری بدون رضایت او، مال غیرمنقول را از تصرف وی خارج کرده و اعاده تصرف خود را نسبت به آن مال درخواست نماید درحالی که در مانحن فیه وکلای خواهان دلیلی که مثبت ادعای وی در خصوص تصرف آپارتمان از سوی خوانده به نحوه عدوان و بدون رضایت خواهان باشد به دادگاه اقامه و ابراز ننموده اند و دلایل و مدارک ارائه شده از طرف خواهان به نحوی نیست که صحت ادعای وی احراز و اثبات گردد و ثبوت این ادعا مستلزم اقامه دلیل از طرف مدعی است که خواهان هیچ دلیلی که بیانگر ادعای وی نسبت به تملک خوانده در آپارتمان موصوف بدون رضایت خواهان صورت گرفته باشد ارائه نشده، ازاین رو دادگاه دعوی خواهان را بر مبنای آن جهاتی که فوقاً به آن اشارت گردید غیرثابت تشخیص و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی به ردّ آن انشاء حکم می نماید. اما در خصوص مطالبه اجرت المثل، نظر به اینکه چون دعوی مطالبه اجرت المثل فرع بر مالکیت مالک آپارتمان می باشد و در مانحن فیه خواهان مالکیتی بر ملک مورد نزاع مطابق ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک ندارد و مادام که ملک موصوف در دفتر املاک اداره ثبت اسناد بنام خواهان ثبت نشده باشد نامبرده مالک محسوب نمی گردد و حق مطالبه اجرت المثل را ندارد. علی هذا چون دعوی مطروحه از ناحیه وکلای خواهان در قالب مقررات قانونی اقامه نگردیده، لذا مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 105 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ فرهادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ب.ن. با وکالت خانم م.ت. و آقای پ.پ. به طرفیت آقای الف.ر. با وکالت آقای الف.ب. نسبت به دادنامه شماره 920628 مورخ 27/8/92 صادره شعبه 105 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن راجع به دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته رفع تصرف غاصبانه از یک واحد سوئیت (مسکونی) واقع در مجتمع آتی ساز بلوک . . . طبقه . . . شماره . . . و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف تجدیدنظر خوانده از تاریخ 1/1/87 لغایت اجرای حکم، راجع به خواسته اول حکم به ردّ دعوی به لحاظ عدم احراز عدوانی بودن تصرفات تجدیدنظر خوانده و در مورد خواسته دوم قرار عدم استماع دعوی به لحاظ عدم مالکیت رسمی تجدیدنظرخواه صادرشده، به گونه ای نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را در قسمت حکم به ردّ دعوی فراهم آورد چه اینکه وفق دادنامه شماره 880927-4/3/89 شعبه 1169 دادگاه عمومی جزایی تهران و متن دادخواست اولیه خواهان بدوی، تجدیدنظر خوانده در اثنای انتقال ملک مزبور از سوی تجدیدنظرخواه به آقای ح.ن. متصرف محل شده و با واگذاری ملک توسط تجدیدنظرخواه به اخیرالذکر علی فرض صحت، تصرفات سابق وی قطع شده است و با اعاده مالکیت وی، تصرفات سابق قابل استناد نیست لذا تجدیدنظرخواهی در این قسمت با هیچ یک از جهات موضوع ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نیست مستنداً به ماده 358 از همان قانون ضمن ردّ آن دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید. ولیکن در قسمت قرار عدم استماع دعوی که راجع به خواسته مطالبه اجرت المثل صادرشده دادنامه شایسته تأیید نیست و تجدیدنظرخواهی نتیجتاً وارد است زیرا تجدیدنظر خوانده به مالکیت تجدیدنظرخواه اقرار دارد النهایه مدعی است بابت طلب به او منتقل و یا هبه شده است که لازم است این ادعاها را اثبات کند و از طرفی اقرار تجدیدنظر خوانده دادگاه را از ارائه دلیل دیگر و بررسی بیشتر مستغنی می سازد فلذا مستنداً به بند ج از ماده 348 از همان قانون و نیز ماده 353 قانون مذکور ضمن نقض قرار صادره پرونده را جهت رسیدگی در ماهیت به دادگاه محترم صادرکننده قرار عودت می دهد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حضرتی ـ حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است