نحوه تعیین مجازات در بزه تولید مواد مخدر

خلاصهٔ رأی

پیام: در بزه تولید مواد مخدر یا آلات و ادوات استعمال آن، تعیین مجازات جداگانه جهت نگهداری مواد مخدر، فاقد وجاهت قانونی است.

متن کامل

نحوه تعیین مجازات در بزه تولید مواد مخدر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: نحوه تعیین مجازات در بزه تولید مواد مخدر پیام: در بزه تولید مواد مخدر یا آلات و ادوات استعمال آن، تعیین مجازات جداگانه جهت نگهداری مواد مخدر، فاقد وجاهت قانونی است. مستندات: ماده 20 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و الحاق موادی به آن مصوب 1367/08/03 مجمع تشخیص مصلحت نظام - شماره دادنامه قطعی : 9509980937300272 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/14 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده، درتاریخ 94/10/20 در پی اطلاع مأمورین از فعالیت کارگاه تولید پایپ و شناسایی و بازرسی از محل، ضمن دستگیری 6 نفر افراد شاغل در آن محل به اسامی ب.م. و گ.م.ق. و س.ب. و ن.ق. و ش.ق. و ف.م. ابزار تولید مثل هواگازونی شیشه ای به میزان 14 کارتن و پیش از 2270 عدد پایپ و غیره (ص 4 ) کشف و ضبط گردید. گ.م.ق. اقرار دارد که یک هفته است ب.م. مرا استخدام کرده برایش پایپ تولید می کنم و نمی دانم به چه کسی می فروشد. س.ب. نیز اقرار نموده 2 هفته است ب.م. نحوه تولید پایپ را یادم داده و تولید می کنم و نمی دانم به چه کسی می فروشد. خانم ف.م. اظهار داشته برادرم ب. با 2 کارگر افغانی پایپ تولید می کنند من و مادرم و زن برادرم نی شربت تولید می کنیم. ن.ق. اظهار داشته برادرشوهرم ب. برای بسته بندی نی شربت از من کمک خواست و خودش با 2 کارگر افغانی پایپ تولید میکرد. خانم ش.ق. اظهار داشته پسرم ب. با 2 نفر افغانی پایپ تولید میکردند و من بیشتر برای بسته بندی نی آنجا رفتم. دردادسرا متهمان ف.م. و ن.ق. و ش.ق. با انکار اظهارات قبلی، بیان داشتند برای میهمانی به منزل ب.م. رفته اند و متهمان ب.م. و گ.م.ق. و س.ب. به اتهام تولید پایپ اقرار نموده اند. (ص 33 الی 35 ) متهمان فاقد سابقه کیفری هستند و با اقرار مجدد متهمان اخیر بشرح صفحه 61 درمقام آخرین دفاع دادسرا وبا صدور کیفرخواست علیه آنان به اتهام مشارکت در تولید و نگهداری 2270 پایپ مکشوف شعبه 28 دادگاه انقلاب اسلامی تهران وارد رسیدگی گردیده و با وصف تکرار اقاریر متهمان ب.م. و س.ب. و گ.م.ق. طی دادنامه شماره 23 مورخ 95/1/21 هریک از متهمان را به پرداخت 1135000000 ریال جزای نقدی محکوم و آقای ب.م. به رأی صادره اعتراض و درمقام فرجام خواهی به این مرجع ارسال گردیده است. لایحه فرجامخواهی وی فقط در تشریح وضعیت مالی و خانوادگی نابسامان وی و درخواست مساعدت می باشد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای مهدیقلی رضایی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهدیقلی رضایی عضو معاون مبنی بر درخصوص فرجامخواهی آقای ب.م. نسبت به دادنامه شماره 23 مورخ 95/1/21 صادره از شعبه 28دادگاه انقلاب اسلامی تهران در محکومیت فرجامخواه به پرداخت یکصدوسیزده میلیون و پانصدهزار تومان جزای نقدی به اتهام تولید و نگهداری 2270 عدد پایپ مکشوف ازمنزل وی که محل تولید بوده، با توجه به اقاریر صریح و مکرر متهمان از جمله فرجامخواه به تولید آن و نگهداری منجر به کشف 2270 عدد پایپ و ابزار و ادوات تولید آن در منزل فرجامخواه و محرز بودن اتهام تولید و نگهداری و اینکه دادنامه فرجام خواسته موجهاً و مطابق مقررات اصدار یافته است و مستنداً به ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن رد فرجامخواهی وی حکم به تأیید دادنامه صدرالذکر صادر میگردد رأی صادره قطعی است. و نظریه کتبی آقای محمدعلی اسفنانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نظر به عدم تطابق مجازات با جرم ارتکابی نظر به نقض رأی دارم .درخصوص دادنامه شماره 800023-95/1/21تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور براساس دادنامه بالا آقایان ب.م. و س.ب. و گ.م.ق. به اتهام تولید و نگهداری دو هزار و دویست و هفتاد عدد پایپ، هرکدام به پرداخت مبلغ یک میلیارد ویکصدوسی وپنج میلیون ریال جریمه نقدی محکوم گردیده اند. با توجه به اینکه موضوع مشمول ماده 20 قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدر می باشد و اتهام متهمان تنها تولید و ساخت پایپ بوده و هرکس موادمخدر و یا آلات وادوات استعمال آنرا تولید کند، تنها مرتکب تولید شده و نمی توان علاوه بر مجازات تولید، مجازات نگهداری مواد را نیز اضافه کرد. و از طرفی دادگاه متهمان با قاضی واحد تشکیل شده و مستشار محترم امضاء کننده رأی در دادگاه حاضر نبوده، بنابراین بلحاظ اینکه دادگاه در تطبیق جرم با قانون درست عمل نکرده، اعتراض وارد است و باستناد بند 3 بخش ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری رأی را نقض و پرونده جهت رسیدگی به شعبه دادگاه محترم همعرض دادگاه صادرکننده رأی منقوض ارجاع میدهد. این رأی قطعی است. شعبه چهل ونهم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سیدقاسم حسینی کوه کمری - حسین م. منور فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است