نحوه بازرسی وسایل نقلیه مشکوک توسط ضابطین دادگستری
خلاصهٔ رأی
نحوه بازرسی وسایل نقلیه مشکوک توسط ضابطین دادگستری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه
متن کامل
نحوه بازرسی وسایل نقلیه مشکوک توسط ضابطین دادگستری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: نحوه بازرسی وسایل نقلیه مشکوک توسط ضابطین دادگستری پیام: ضابطین دادگستری در بازرسی وسایل نقلیه مشکوک، نیازی به اخذ مجوز خاص تفتیش و بازرسی ندارند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980909300030 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/10 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده در تاریخ 1394/2/3 اکیپ گشت یگان امداد به اتفاق عوامل ایست بازرسی از خودروهای مشکوک به یکدستگاه خودرو سمند انتظامی ... مشکوک و بازرسی که از احدی از سرنشینان بنام م. مقادیری مواد مخدر از نوع هروئین کشف گردیده است (ص 1 پرونده) وی گفته است بله قبول دارم حدود شش ماه است که در رشت اقدام به فروش هروئین بصورت کلی مینمایم مواد از کرج خریداری کردهام به مبلغ چهار میلیون تومان ، چهارمین بار است که اینکار را کردهام ، ماده مکشوفه مورد توزین قرار گرفته و میزان آن چهارصد گرم هروئین اعلام شده است (ص 5 پرونده) از متهم دو سابقه تحت عنوان توهین و تهدید و مواد مخدر گزارش شده است (ص 6 پرونده) بازپرس اتهام م. دایر بر حمل چهارصد گرم هروئین و استعمال آن تفهیم نموده که گفته است قبول دارم از کرج به رشت در حال انتقال بودم مال من نیست فقط حمل میکرم (ص 9 پرونده) مواد مکشوفه مورد آزمایش قرار گرفته و از نوع ماده مخدر هروئین اعلام شده است (ص 15 پرونده). بازپرس درباره اتهام متهم م. دایر بر حمل مواد مخدر از نوع هروئین به مقدار هشتصد و سی گرم و استعمال آن از نوع هروئین با توجه به اقاریر صریح متهم و سایر دلایل قرار مجرمیت صادر و درباره اتهام سایر متهمین قرار منع تعقیب صادر شده است . کیفرخواست به اتهام حمل هروئین به میزان 830 گرم و استعمال آن صادر و بدادگاه ارسال شده است (ص 25 پرونده). ف. به عنوان وکیل تسخیری متهم تعیین شده است ص 45 پرونده. دادگاه جلسه رسیدگی با حضور نماینده دادستان ، متهم و وکیل ایشان تشکیل داده ابتدا نماینده دادستان تقاضای رسیدگی و صدور مجازات نموده سپس اتهام متهم دایر بر حمل 830 گرم هروئین و استعمال آن به متهم تفهیم نموده که گفته است مواد مال من نبوده مال کسی به نام سامان است چون بدهکار او بودم این کار را برایش انجام دادم از عاقبت آن بیاطلاع بودم من یکی دو ماه بود دوباره معتاد شده بودم ... آخرین دفاع نیز اخذ شده و وکیل ایشان نیز دفاعیاتی بیان داشته است دادگاه به موجب دادنامه 2900834-1394/7/20 درخصوص اتهام متهم م. دارای سابقه کیفری با وکالت تسخیری ف. دایر بر حمل چهارصد گرم هروئین (از 830 گرم هروئین اعلام شده در کیفرخواست) با توجه به گزارش نیروی انتظامی و شرح برگ توزین مواد مخدر و پاسخ مثبت آزمایش و اقاریر صریح و مقرون به واقع متهم بزه انتسابی بوی را محرز دانسته با استناد به بند 6 ماده 8 و ماده 17 قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدر و الحاقات بعدی آن مشارالیه را به اعدام و ابطال گذرنامه و ممنوعالخروجی از خاک جمهوری اسلامی --- به مدت پنج سال از تاریخ قطعیت حکم محکوم و درباره اتهام استعمال مواد مخدر (هروئین) چهل و چهار و صد و سی گرم هروئین و عدم موضوعیت اقرار برای اثبات جرم در امور کیفری مادامی که مقرون به واقع نباشد و به لحاظ عدم کشف مواد و عدم انجام آزمایش به لحاظ فقدان ادله کافی باستناد ماده 4 قانون آ.د. کیفری و اصل 37 قانون اساسی حکم برائت صادر و درباره مصادره اموال متهم که از طریق فعالیت در کار مواد مخدر بدست آمده به لحاظ عدم شناسایی چنین اموالی خود را مواجه با تکلیف در این خصوص ندانسته است مضاف بر مراتب دادگاه به لحاظ اقرار صریح متهم و همکاری با نیروی انتظامی و ابراز ندامت و پشیمانی تقاضای یک درجه تخفیف برای وی را دارد . پس از ابلاغ وکیل تسخیری متهم با تقدیم لایحهای و اینکه چون مأمورین بازرسی مجوز خاص تفتیش نداشتهاند سپس تحصیل دلیل از طریق نامشروع و غیرقانونی بوده و فاقد ارزش میباشد فرجامخواهی نموده که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است . هیأت شعبه بتاریخ بالا تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش آقای محمد کرمی عضو ممیز و اوراق پرونده و اخذ نظریه کتبی جناب آقای کامران محمدحسینی دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر : با توجه به گزارش عضو محترم ممیز و محتویات پرونده و عدم اعتراض موجه وکیل متهم تقاضای صدور رأی شایسته را دارم . مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجامخواهی موجه و مؤثری از جانب وکیل تسخیری محکومعلیه که موجبات نقض دادنامه صادره درباره محکومیت م. را فراهم و ایجاب نماید بعمل نیامده زیرا استدلال وکیل محکومعلیه مبنی بر اینکه چون مأمورین مجوز تفتیش و بازرسی خاص نداشتهاند پس کشف هروئین آن هم با این مقدار تحصیل دلیل از طریق غیرقانونی و نامشروع بوده و فاقد ارزش میباشد دفاعی غیرموجه و ناشی از بیاطلاعی وکیل محترم نسبت به مبانی است زیرا مأمورین در بازرسی وسایلنقلیه مشکوک که از وظایف سازمانی و قانونی آنها در حین انجام وظیفه محسوب میگردد نیازی به اخذ مجوز خاص تفتیش و بازرسی ندارند و اگر بنابراین باشد روزانه صدور هزاران مجوز نیز بسنده نمینماید گرچه در طول اوقات شبانهروز و در مناطق بیرونی و محلهای بازرسی و ایستگاههای انتظامی امکان دسترسی و مراجعه موردی مأمورین به مقامات قضایی تقریباً امر مالایطاق و غیرممکن میباشد و علیالاصول کنترل ترافیک و بارزسی مقطعی و دائمی وسایل نقلیه در ایستگاههای خاص و یا هر نقطه دیگری که بنظر مأمورین ضرورت آن ایجاب نماید جزء وظایف و اختیارات مأمورین بوده و از اخذ مجوز تشخیص و بازرسی مفروغعنه تلقی میگردد. بنابر مراتب دفاع وکیل وارد نبوده و ضمن رد آن مستنداً به بند الف ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 دادنامه فرجامخواسته و یکدرجه تخفیف پیشنهادی شعبه محترم اول دادگاه انقلاب اسلامی گیلان را مورد تأیید و ابرام میباشد. شعبه 29 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار نبیاله راجی - محمد کرمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است