نحوه ارزیابی قیمت عرصه و اعیان شرکتهای سهامی زراعی درصورت بروز اختلاف

خلاصهٔ رأی

تشخیص بهای روز ملک مذکور که درلایحه مورخ 91/8/3 ازناحیه وکیل شاکی دریافت شده است.

متن کامل

نحوه ارزیابی قیمت عرصه و اعیان شرکتهای سهامی زراعی درصورت بروز اختلاف Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: نحوه ارزیابی قیمت عرصه و اعیان شرکتهای سهامی زراعی درصورت بروز اختلاف پیام: در مواردی که بین وزارت کشاورزی و عمران روستایی و صاحبان عرصه و تأسیسات و مستحدثات و اعیانی ها در تعیین قیمت توافق نشود‌ ارزیابی وسیله هیأتی مرکب از سه نفر(‌نماینده وزارت کشاورزی عمران روستایی، ذینفع یا نماینده قانونی او، کارشناس رسمی دادگستری) به عمل‌ خواهد آمد و رأی اکثریت اعضای هیأت قطعی و لازم‌الاجرا خواهد بود. مستندات: بند «ب» و «ز» ماده واحده لایحه قانونی راجع به رفع مشکلات مربوط به تصفیه شرکتهای سهامی زراعی و تعاونیهای تولید روستایی - شماره دادنامه قطعی : 9509970955302603 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/23 گروه رأی : اداری آراء منتخب پرونده: شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شعبه بدوی دیوان عدالت اداری مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شکات طی دادخواست تقدیمی علیه مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان سرپل ذهاب دائر به صدور حکم برالزام خوانده به اجرای تکالیف قانونی مندرج در بند ز و ب لایحه قانونی راجع به رفع مشکلات مربوط به تصفیه شرکتهای سهامی زراعی و تعاونی های تولید روستائی مصوب 58/11/20 اعلام شکایت نموده اند اداره طرف شکایت طی لوایح تقدیمی وحضور نامبرده درشعبه و ابراز مدارک و دلائلی مدعی است که مطابق بند ز اقدام واکثریت حاضرین درجلسه اتخاذ تصمیم نموده اند ومطابق بند ز مذکور هم رای اکثریت لازم الاتباع است اولاً طی تحقیقات از ناحیه و مطالبه مدارک مذکور مربوط به مستندی که صراحتاً دلالت برتشکیل کمیسیون مربوط به بند ز باشد ابراز نگردیده ثانیا"به فرض آنکه صورت جلسه مربوط به اداره طرف شکایت و کارشناس دادگستری که بامضاء دونفر مذکور رسیده است مربوط به اعمال بند ز تلقی نمائیم از جهت اینکه مالک یا نماینده دعوت برای جلسه نشده وعدم حضور وی هم درصورت جلسه منعکس نگردیده است قانوناً قابل قبول محسوب نمی گردد. لذا دفاعات اداره طرف شکایت ومدارک ابرازی موجه اثبات اتخاذ تصمیم در بند ز قید شد مطابق خواسته شکات حکم به ورود شکایت دائر به اجرای تکالیف قانونی مندرج دربند ز و بلایحه قانونی راجع به رفع مشکلات مربوط به تصفیه شرکتهای سهامی زراعی صادر و اعلام می گردد . رای صادره قطعی است. تشخیص بهای روز ملک مذکور که درلایحه مورخ 91/8/3 ازناحیه وکیل شاکی دریافت شده است. موضوع خواسته دردادخواست تقدیمی نبوده و قرار رد آن صادر و اعلام می گردد. رئیس شعبه هفتم دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه جعفری ورامینی ـ بشارتی فر رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری بابررسی اوراق ومحتویات پرونده ومطالب معنونه از ناحیه طرفین دلایل ومدارک ومستندات ارایه شده ملاحظه می شود که وکیل محترم در دادخواست تقدیمی بدوی الزام جهاد کشاورزی به اجرای بند ز و ب لایحه قانونی راجع به رفع مشکلات مربوط به تصفیه شرکت سهامی زراعی وتعاونی های تولیدی روستایی مصوب 58/11/20 شورای اسلامی ایران می باشد وبند (ز) مذکور مقرر می دارد که در صورت عدم توافق بین وزارت کشاورزی (جهاد کشاورزی کنونی ) وعمران روستایی (صاحبان عرصه وتاسیسات ) مستحدثات واعیانی های ارزیابی بوسیله سه نفر کارشناس متشکل از وزارتخانه و ذینفع به عمل می آید ورای صادره قطعی است وچنانچه ذینفع ویا نماینده وی حاضر به امضاء سند انتقال نباشند خریدار بهای مورد خرید را به صندوق ثبت تودیع می نماید ودادستان محل نیز سند انتقال را امضاء می نماید ونیز د صورت عدم توافق بین وزارتخانه های کشاورزی وعمران روستایی ،صاحبان عرصه واعیان ومستحدثات اعیانی ارزیابی بوسیله سه نفر کارشناس انجام می شود ونظر به اکثریت لازم الاجرا می باشد و چنانچه صاحبان زمین سند انتقال را امضاء ننمایند خریدار بهای آن را به صندوق ثبت تودیع می نماید وپرداخت حق الزحمه کارشناس نیز بر عهده وزارتخانه های مذکور خواهد بود ونظر به اینکه وزارت کشاورزی طی لایحه 92/12/819 مورخه 92/2/14 اعلام نموده که با توجه به نظریه کارشناسان وتعیین میزان طلب هشتاد درصد (80% ) مبلغ متعلق به خانم فخر الملوک ح. را طی فیش های بانکی 976902 مورخه 1372/2/13 به حساب 20019 ثبت اسناد قصر شیرین واریز گردیده ومابقی مبلغ ( یعنی بیست درصد ) نیز بلحاظ عدم مراجعه ذینفع جهت امضاء سند انتقال به عنوان امانت واریز گردیده است که در صورت مراجعه مشارالیها به دفتر خانه دریافت نماید ولی ایشان مراجعه نکرده اند ودر این راستا فتوکپی فیش های بانکی را نیز ارسال نموده است وسرانجام نیز سند بنام دولت منتقل گردیده حالیه با توجه بمراتب فوق وبلحاظ عدم ارایه دلایل کافی مبنی بر وقوع تخلف در انتقال سند به نام دولت بنابراین ضمن نقض دادنامه شماره 1580 مورخه 1391/8/21 صادر از شعبه هفتم دیوان عدالت اداری بنابراین قرار رد شکایت مطروحه صادر و اعلام می گردد رای صادره قطعی است. رئیس شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ـ مستشارشعبه مهری ـ پیرزاده رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با بررسی اوراق و محتویات پرونده و سوابق امر و ملاحظه پرونده متشکله در شعبه هفت وقت دیوان عدالت اداری و دادنامه مربوطه، ملاحظه می شود که خواسته وکیل در دادخواست اجرای بند ز و ب لایحه قانونی راجع به رفع مشکلات مربوط به تصفیه شرکتهای سهامی زراعی و تعاونیهای تولید روستایی مصوب مورخه 1358/11/20 شورای انقلاب اسلامی می باشد و بند ز یاد شده مقرر می دارد که در صورت عدم توافق بین وزارت کشاورزی و عمران روستایی (فعلاً وزارت جهاد کشاورزی قائم مقام وزات خانه یاد شده می باشد و صاحبان عرصه و تأسیسات و مستحدثات و اعیانیها) ارزیابی به وسیله سه نفر کارشناس متشکل از وزارتخانه و ذینفع، کارشناسی رسمی به عمل آید و رأی هیأت قطعی است و چنانچه ذینفع با نماینده وی حاضر به امضاء سند انتقال نباشد خریداریهای مورد خرید را به صندوق ثبت تودیع می نماید و دادستان محل نیز سند انتقال را امضاء می نماید و بند فوق الاشعار نیز درباره تکلیف وزارت کشاورزی و عمران روستایی به پرداخت اجرت المثل اراضی زراعی و تأسیسات و مستحدثات و اعیانی می باشد و با توجه به مراتب فوق الاشعار ، نظر به اینکه اولاً انتقال فوق الاشعار ولو اینکه به صورت قهری و با اجازه حاصله از قانون بوده باشد در هر صورت نوعی بیع و قرارداد انتقال است و اجرت المثل نیز از متفرعات آن می باشد. ثانیاً مطالبه اجرت المثل نیز در صلاحیت رسیدگی دیوان عدالت اداری به نظر نمی رسد. به طوری که خود شاکی نیز پس از تشکیل دیوان عدالت اداری جهت طرح دعوی و مطالبه بهای زمین خود به مرجع حقوقی دادگستری محل مراجعه کرده است که در این خصوص رأی قطعی نیز صادر گردیده است. بنا بر مراتب موصوف و مستنداً به آراء شماره 59 مورخه 1371/4/30 و 33 مورخه 1375/2/29 و 130 مورخه 1377/6/21 و 197 مورخه 1379/6/20 و 222 مورخه 1385/2/17 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری که دعاوی دارای جنبه ترافعی و حقوقی را در صلاحیت محاکم عمومی دادگستری می داند بنابراین ضمن پذیرش تقاضای اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری را از لحاظ وقوع اشتباه در اصدار رأی شعبه هفت دیوان عدالت اداری و اینکه رسیدگی به موضوع در صلاحیت محاکم عمومی محل بوده بنابراین و با نقض رأی معترض عنه، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه عمومی سر پل ذهاب صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مهری ـ پیرزاده فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است