نحوه ابطال سند مالکیت موخرآرای قابل اعاده دادرسی

خلاصهٔ رأی

کیت معارض مصوب 1333/10/5 با اصلاحات بعدی درخصوص ابطال سندمالکیت موخرمی بایست ازمجرای قانون مذکور اقدام گردد وطرح دعوی مذکور دردادگاه نخستین بدون پیمودن طریق قانون ثبت قابلیت استماع نداشته است فلذا دادنامه مذکور درخورنقض تشخیص داده میشود وباشقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق تشخیص داده میشود فلذا به استناد ماده 358 قانون مزبور ضمن نقض دادنامه قرارعدم استماع صادرواعلام میگردد رای صادره قطعی است.

متن کامل

نحوه ابطال سند مالکیت موخرآرای قابل اعاده دادرسی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: نحوه ابطال سند مالکیت موخرآرای قابل اعاده دادرسی پیام: طرح دعوی ابطال سند مالکیت موخر و معارض با سند مقدم دردادگاه بدون پیمودن طریق قانون ثبت قابلیت استماع نداشته و برای ابطال سندمالکیت موخر باید ازمجرای قانون ثبت اقدام شود.-تایید شدهاعاده دادرسی صرفا درخصوص احکام قطعیت یافته قابل طرح است و شامل قرارهای صادره توسط دادگاه نمی شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970222900252 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/04 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای عزت اله پ. به وکالت از آقای م. ب.ت. بطرفیت آقایان 1- ح. ش. 2- خانم ح. م. 3- ل. ر. 4- اداره ثبت اسناد و املاک تهران 5- س. م. 6- م.ع. ب. بخواسته رسیدگی و صدور حکم بر بی اعتباری و ابطال وکالتنامه رسمی شماره 170085- 27/ 2/ 91 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 249 تهران به لحاظ جعلیت آن و سند قطعی انتقال شماره 66341 - 31/ 2/ 91 تنظیمی ر دفتر اسناد رسمی شماره 190 تهران که بر اساس وکالتنامه مزبور صادر و تنظیم شده است به جهت عدم مالکیت انتقال دهنده و به تبع آن ابطال سند رسمی شماره 33158 - 1/ 4/ 91 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 644 تهران نسبت به پلاک ثبتی 920 فرعی از 1863 اصلی بخش ده تهران با احتساب خسارت دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مقوم بر 000/ 000/ 51 ریال به شرح دادخواست تقدیمی بدین توضیح که وکیل خواهان اذعان داشته است موکلش به موجب اسناد رسمی غیر قابل تردید از جمله وکالتنامه رسمی شماره 62537- 2/ 5/ 68 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 72 تهران و متعاقب آن سند رسمی شماره 63535 - 4/ 6/ 70 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره125 تهران مالکیت یک قطعه زمین به مساحت پانصد متر مربع واقع در شهرک راه آهن موضوع پلاک ثبتی مورد اشاره می باشد که از طریق خوانده ردیف پنجم ( س. م. ) به وی در تاریخ 4/ 6/ 70 منتقل شده است اما متعاقب این قضیه و در حدود 21 سال بعد با تنظیم وکالت نامه رسمی شماره 170085 - 27/ 2/ 91 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 249 تهران مابین خواندگان ردیفهای ششم و پنجم ( س. م. و م.ع. ب. ) و متعاقب آن سند رسمی شماره 66341 - 31/ 2/ 91 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 190 تهران ملک مورد نظر حسب مندرجات سندهای رسمی مورد نظر از طریق خوانده ردیف پنجم به خوانده ردیف ششم منتقل و سپس از آن طریق به خواندگان ردیفهای اول الی سوم منتقل شده است این در حالیست که اولا قطعه زمین موصوف از طریق خوانده ردیف پنجم ( س. م. ) به خواهان منتقل شده است ثانیا با انتقال رسمی قطعه زمین موصوف خوانده اخیرالذکر مالک ملک نبوده است تا به اعتبار مالکیت خود آن را مجددا به غیر واگذار نماید و با التفات به اسناد مورد نظر جملگی جعلی و بدون اصالت می باشند و وجود آنها ضمن ایجاد تعارض در مالکیت خواهان موجب تضییع حق مسلم وی شده است بر همین اساس تقاضای رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته دادخواست را نموده است مضاف بر آن در جهت اثبات جعلی بودن اسناد مورد اشاره و جعلیت آنها تقاضای رسیدگی به اصالت آنها از طریق ارجاع امر به کارشناسی نموده است آقای سید الف.ح. ع. وکیل دادگستری با تقدیم وکالتنامه خود از جانب سه نفر از خواندگان (1- ح. ش. 2- ل. ر. 3- ح. م. ) اعلام وکالت نموده و در مقام دفاع از دعوی اقامه شده بطور خلاصه با ارائه تصاویری از دلایل خود به اصالت اسناد مورد نظر خواهان اشاره نموده و تملیک ملک موصوف بصورت مع الواسطه را به موکلین خود قانونی و مشروع دانسته و بشرح لایحه تقدیمی و ثبت شده به شماره 69 - 23/ 1/ 93 مطالبی عنوان نموده که عمدتا در خصوص نحوه انتقال پلاک مورد نظر به موکلینش می باشد ضمن اینکه به رای صادره از شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران به شماره دادنامه 9209972163800139 - 29/ 2/ 92 استناد نموده که به رد ادعای خواهان در خصوص خلع ید از ملک مورد نظر دلالت داشته و توسط شعبه 29 دادگاه تجدید نظر استان تهران تائید و قطعی شده است و وکیل خواندگان موصوف با ارائه دلایل یاد شده خصوصا دادنامه های مورد نظر در صدد اثبات بی اعتباری دعوی خواهان برآمده است و خوانده ردیف چهارم با وصف ابلاغ واقعی و سایر خواندگان پرونده ردیفهای پنجم و ششم با وصف ابلاغ قانونی وقت رسیدگی در جلسه دادرسی حاضر نگردیده و لایحه ای نیز تقدیم نداشته اند دادگاه با توجه به دفاعیات وکیل خواندگان ردیفهای اول الی سوم و با توجه به ادعای وکیل خواهان و درخواست وی مبنی بر ارجاع امر به کارشناس جهت رسیدگی به اصالت اسناد مزبور با توجه به ادعای جعل نسبت به آنها موضوع را به کارشناس ارجاع که کارشناس منتخب به موجب نظریه ابرازی و ثبت شده به شماره 920759 - 19/ 3/ 93 به عدم تطبیق امضاء منتسب به فروشنده (خوانده ردیف پنجم آقای س. م. ) در ذیل اسناد مقدم و مؤخر اعلام نظر نموده که نظریه در فرجه مقرر قانونی مصون از ایراد و اعتراض مؤثر طرفین قرار گرفته است لذا دادگاه با توجه به مراتب یاد شده اظهارات و مدافعات طرفین حاضر در دادگاه و نظریه ابرازی از ناحیه کارشناس و پاسخ استعلام بعمل آمده از اداره ثبت اسناد و املاک کن که جملگی دلالت بر انتقال ملک در دو مرحله زمانی متفاوت به اشخاص یاد شده می باشد و با عنایت به اینکه اساسا و علی القاعده به موجب قانون امکان انتقال به نحو یاد شده در دو مرحله توسط یک شخص وجود ندارد مگر اینکه یکی از اسناد مربوط به انتقال اصالت نداشته باشند و با التفات به اختلاف فاحش امضاء ذیل سند انتقال حسب نظریه کارشناس نشان از عدم امکان مداخله مالک اصلی در این انتقال بوده است و اینکه اساسا در صورت انتقال مقدم به غیر امکان انتقال مؤخر توسط انتقال دهنده وجود نخواهد داشت و در نهایت با توجه به اینکه از جانب خواندگان حاضر تعرضی به صحت و اصالت اسناد انتقال به خواهان نشده است و اساسا جعلی بودن اسناد انتقال به خواهان نیز تا این مرحله از دادرسی اثبات نشده است و صرف نظر از اینکه اسناد مؤخر و مربوط به خواندگان اصالت داشته باشد یا خیر به هر حال نحوه تنظیم آنها با توجه به مراتب یاد شده با اشکال قانونی و حقوقی مواجه بود که دلالت بر بی اعتباری آنها می نماید و اینکه سایر خواندگان در جلسه دادرسی حاضر نگردیده و لایحه ای نیز در دفاع از دعوی اقامه شده تقدیم نداشته اند لذا دادگاه خواسته خواهان را به این اعتبار که تعرضی به سند رسمی انتقال به وی به نحو موثر بعمل نیامده و دلایل ابرازی خواندگان ردیفهای اول الی سوم نیز نمی تواند حاکی از بی اعتباری اسناد مربوط به وی و در نهایت غیر موجه بودن خواسته وی نماید بر همین اساس خواسته خواهان را به شرح یاد شده محمول بر صحت دانسته مستندا به مقررات مواد 22 و 72 از قانون ثبت اسناد و املاک و 71 قانون دفاتر اسناد رسمی و کانون سردفتران و دفتریاران مصوب 1354 و 362 و 365 و 366 از قانون مدنی و 198 و 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر ابطال سند رسمی شماره 170085- 27/ 2/ 91 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 249 تهران مربوط به وکالتنامه رسمی و سند رسمی شماره 66341- 31/ 2/ 91 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 190 تهران حاکی از انتقال قطعه زمین موصوف به خوانده ردیف ششم ( م.ع. ب. ) و متعاقب آن ابطال سند رسمی شماره 33158- 1/ 4/ 91 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 644 تهران که مفاد آن حاکی از انتقال ملک مورد نظر از خوانده ردیف ششم به خواندگان ردیفهای اول الی سوم می نماید و نیز پرداخت خسارت دادرسی شامل شش میلیون و چهار صد و پنجاه هزار ریال به عنوان هزینه دادرسی و همچنین پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در زمان انعقاد قرارداد وکالت از ناحیه تمامی خواندگان به میزان سهم هر یک در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره نسبت به خواندگان ردیفهای پنجم و ششم غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این محکمه می باشد و نسبت به سایر خواندگان حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 207 دادگاه عمومی حقوقی تهران- علیرضا صالحی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی :1- ح. ش. 2- ح. م. جودانی 3- ل. ر. همگی باوکالت سید الف.ح. ع. بطرفیت م. ب.ت. ازدادنامه شماره 375/93صادره ازشعبه 207 دادگاه عمومی وحقوقی تهران که طی آن حکم به ابطال سندرسمی مالکیت موخر موضوع بنچاق 66341مورخ91/2/31 دفتر190تهران که برمبنای وکالتنامه 170085مورخ91/12/27دفترخانه249 تهران ودرخصوص پلاک ثبتی 1863/920بخش10 تهران ومعارض سندمقدم به شماره بنچاق27165مورخ54/3/3 دفترخانه 244تهران صادرگردیده است باتوجه به اینکه تاکنون نسبت به صحت سندموخرحکم نهائی صادرنشده حسب ماده 3لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی واسنادمالکیت معارض مصوب 1333/10/5 با اصلاحات بعدی درخصوص ابطال سندمالکیت موخرمی بایست ازمجرای قانون مذکور اقدام گردد وطرح دعوی مذکور دردادگاه نخستین بدون پیمودن طریق قانون ثبت قابلیت استماع نداشته است فلذا دادنامه مذکور درخورنقض تشخیص داده میشود وباشقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق تشخیص داده میشود فلذا به استناد ماده 358 قانون مزبور ضمن نقض دادنامه قرارعدم استماع صادرواعلام میگردد رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص درخواست اعاده دادرسی آقای م. ب.ت. با وکالت آقای ع.الف. پ. به طرفیت آقایان 1- ح. ش. 2- ل. ر. 3- س. م. 4- م.ع. ب. 5-خانم ح. م. 6-اداره ثبت اسناد و املاک تهران نسبت به دادنامه شماره 25/93 صادره از شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب آن حکم صادره توسط شعبه 207 دادگاه عمومی حقوقی تهران دایر بر ابطال سند رسمی نقض وقرار عدم استماع صادر شده است صرف نظر از اینکه وکیل دادخواه به ماده 477 قانون آئین دادرسی کیفری استناد نموده که منصرف از مانحن فیه می باشد وبا عنایت به مدلول ماده 426 قانون آئین دادرسی مدنی که اشعار می دارد نسبت به احکامی که قطعیت یافته ممکن است به جهات ذیل درخواست اعاده دادرسی شود ،در حالیکه رای صادره از این شعبه به شماره دادنامه 25/93 قرار می باشد ،ماده مرقوم شامل قرار نخواهد بود چه اینکه قرار عدم است وعدم قابلیت جرح وتعدیل را ندارد بنا به مراتب وبه استناد تبصره ذیل ماده 435 قانون مزبور قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر واعلام می گردد -رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است