میزان جزای نقدی در کلاهبرداری های متعدد

خلاصهٔ رأی

ک ضمن اصلاح محکومیت رد مال بصورت تضامنی به رد مال بصورت تناصف بین محکوم علیهم دادنامه تجدیدنظرخواسته با وصف اصلاح تائید می گردد رای دادگاه قطعی است.

متن کامل

میزان جزای نقدی در کلاهبرداری های متعدد Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: میزان جزای نقدی در کلاهبرداری های متعدد پیام: میزان جزای نقدی در صورت ارتکاب کلاهبرداری های متعدد، با رعایت مقررات تعدد مادی جرم، تعیین شده و صرفا"مجازات اشد، اجرا می شود. عنوان: رد مال در جرایم مشارکتی پیام: در جرایم مشارکتی، هر یک از شرکا به نحو مساوی، مسئول رد مال حاصل از جرم هستند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309982643100800 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/08/23 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی اتهام 1- م.ت. ی.ن. بازداشت از تاریخ 13 /7 /93 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه 2- ی. چ. وبازداشت از تاریخ 6 /8 /94 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه هردو به موجب کیفرخواست های بدون شماره وبا تاریخ 15 /4 /94 و5 /9 /94 دادسرای عمومی وانقلاب شهریار، مشارکت در کلاهبرداری (از طریق استفاده از چک های مسروقه ) موضوع شکایت 1- م. پ. 2- الف. الف.3- م. ح. 4- ن. و.ب.ن. 5- س. ر.6- س. ر.پ.ر. اعلام شده است .با این توضیح که شاکیه ردیف ششم در مرحله رسیدگی دادگاه در اظهارات خود بیان داشته (دربرج 3سال 93 یک نفر که خود را تلفنی ع.ق. معرفی کرد به دفتر من زنگ زد خودم جواب دادم وگفت من ع.ق.صاحب سنگ معدن ق. هستم ودر سیزدهم سنگ معدن دارم ودر مورد جنس های من که محافظ الکتریکی است اطلاع کامل داشت وگفت من این جنس ها را بابت صادرات می خواهم قیمت هم در بازار داشت ...سنگ معدن ق. را در اینترنت بررسی کردیم که وجود داشت دوباره زنگ زد وگفت بابت پنج هزار محافظ الکتریکی پیش فاکتور برنید که گفت سرم شلوع است حسابدارم آقای ف. است وشریکم آقای ش. است بعد تائید یه قیمت را که دادگفت با ش. هماهنگ شوید شماره مغازه ش. را به من دادند که من زنگ نزدم آقای ش. زنگ زد که شما با آقای ق. هماهنگ کردید چه جوری وچه زمانی جنس ها را تحویل بگیرم من گفتم باید نقدی باشد که گفت فاصله چک ها 4 الی 5 روز است بازهم گفتند قبل از جنس چک را می دهیم که گفتم یک نفر را می فرستم که چک ها را بیاورد آدرس داد مصالح فروشی ش. در خ. که پنج دقیه نشد آقای ق.زنگ زد که نمی خواهد شما زحمت بکشید من چک ها را می فرستم .یک نفررا فرستادم رفت مغازه را دید وبررسی کرد چک ها را رساندند بانک رفتیم استعلام بگیریم که بانک گفت مشکلی ندارد وفقط یک سابقه برگشتی دارد که به آقای ش. زنگ زدم که با کسی که چک برگشتی دارد کار نمی کنم گفت یک فقره چک برای راننده امان بوده که من خودم نخواستم پاس کنم بابت مشکل که داشتیم درصورتی که این چک ها برای صاحب ملک مصالح فروشی که اجاره کرده بودند ،بوده می خواستم جنس بفرستم که گفتند ما خودمان ماشین می فرستیم ... جنس ها را به ماشین هایی که فرستاده بودند دادیم رسید گرفتیم .. موعد چک نشده بود آقای ق.زنگ زد یک تعداد دیگر جنس می خواهم گفتم باید چک ها پاس شود موعد چک شد قبلش هم گفت دو فقره چک برای شما می فرستم که خیال شما راحت باشد .چک هایی که بابت جنس ها داده بود برای بانک ملت بنام ش. بود که سرقتی نبود ودوفقره چک که جنس هنوز نفرستاده بودم برای من فرستاد برای بانک صادرات شعبه میدان تسلیمات تهران بود که سرقتی بود موقع چک ها شد که چک اول برگشت خورد آمدیم خ. که مغازه جمع شده بود بعد زنگ زدند که جنس شما را زیر قیمت دارند می فروشند یک نفر گفت که اسم مرا نیاورو آماری به من داد که رسیدیم به منزل آقای ی.که از جلوی درب آقای ی. رفته بودند جنس های مرا گرفته بودند با مامورین هماهنگ شدیم منزل او رفتیم همسرش تنها بود حکم را دیدند قانع نشدند زنگ زدند به همسرش که دیگر نمی توانست کاری کند منزل او که گشتند محافظ های من در منزل ایشان یوسفی بود رسیدهای من -ته چک هایی که چک ها را برای من فرستاده بودندوسیم کارت هایی که شکسته بود داخل سطل پیدا کردند همان روز هم همسرش با ایشان تماس گرفته بود مامورین گوشی را به من دادند که صحبت کنم ببینم همین است که دقیقاً خود ایشان (ی. ) بود.) وشاکیان دیگر نیز اظهارات خود را دررابطه با نحوه ارائه اجناس واخذ چک به همین شیوه بیان داشته اند که با توجه به شکایت شاکیان - تحقیقات مقدماتی انجام شده تصویر مدارک ارائه شده -استعلامات بعمل آمده از بانک های مربوطه واینکه محل اخذ اجناس توسط متهم ردیف دوم اجاره گردیده -اظهارات گواه تعرفه شده در مرحله رسیدگی دادگاه که بیان داشته اجناس را به متهم ردیف دوم تحویل داده است بزه انتسابی از نظر دادگاه محرز می باشد .داد گاه بنا به مراتب مذکور وبا استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس وکلاهبرداری وبا رعایت قواعد تعدد جرم وبا توجه به وضعیت خاص متهمان مذکور (سن ) وفقدان سابقه کیفری متهم ردیف سوم که از موارد تخفیف در مجازات می باشد با درنظر گرفتن ماده 19 - 37 و38 و134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 حکم به محکومیت متهمان مذکور هرکدام به تحمل شش فقره حبس تعزیری هرکدام به میزان چهار سال وهردو بطور تضامنی به پرداخت 1- دویست وهیجده میلیون وهفتصد هزار تومان در حق م.ح. و2- بیست ونه میلیون وپانصد هزار تومان در حق س. ر.و3- هفده میلیون تومان درحق الف. الف. و4- صدو پنجاه وچهار میلیون وچهارصد ودوازده هزار تومان درحق س. ر.پ.ر. و5- یکصد وده میلیون تومان درحق م. پ. و6- یکصد میلیون تومان درحق ن. و.ب.ن. وهرکدام از متهمان مذکور به پرداخت شش فقره جزای نقدی ( با لحاظ تخفیف در موارد تعدد جرم )1- صدو ده میلیون تومان 2- پانزده میلیون تومان 3- نه میلیون تومان4- هشتاد میلیون تومان 5- پنجاه وپنج میلیون تومان 6- پنجاه میلیون تومان به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت صادرو اعلام می دارد ودر اجرای مجازات های حبس وجزای نقدی رعایت قسمت اخیر ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 اجرای یک فقره مجازات اشد لازم الرعایه است ودر خصوص اتهام م. ک. وآزاد با تودیع وثیقه مبنی بر کلاهبرداری از طریق استفاده از چک های مسروقه موضوع کیفرخواست صدرالاشاره با توجه به تحقیقات مقدماتی انجام شده - اظهارات شاکیان در مراحل دادرسی اظهارات وانکار متهم مذکور در مراحل دادرسی ودفاعیات وکیل محترم وی بزه انتسابی از نظر دادگاه محرز نمی باشد چرا که هیچ دلیلی در احراز بزه توسط مشارالیه وجود ندارد ومتهم ردیف اول صدرالاشاره نیز در جلسه رسیدگی دادگاه مورخ 17 /8 /94 بیان داشته ( ایشان م. ک. هیچ نقشی نداشته است وقرار بود اینها با هم کار کنند که آن طور که آقای ش. گفت کار نکردند مامورین گفتند چه افرادی آنجا رفت وآمد داشتند که گفتم ایشان م. ک. هم رفت وآمد داشته است ومتهم ردیف دوم صدرالاشاره نیز بیان داشته (من ایشان م. ک. را نمی شناسم وهیچ وقت هم او را ندیده بودم وتا امروز که او را اینجا می بینم ) ومتهم ردیف اول صدرالاشاره در اظهارات دیگر خود در جلسه رسیدگی دادگاه 5/ 12 /94 بیان داشته ( آقای ک. ، آقای ق. و مهندس ف. را برای کارکردن به آقای ش. معرفی کردند ما به آقای ش. یعنی ایشان ( چ. ) چهار بار مغازه او رفتیم وضمناً این افراد را برای کارکردن معرفی کردند نه کلاهبرداری ) دادگاه بنا به مراتب مذکور وبه لحاظ فقد دلیل در احراز بزه وبا توجه به اینکه صدور حکم محکومیت کیفری مستلزم یقین قضائی وبرهان قاطع می باشد وباظن وگمان نمی توان و نباید حکم صادر کرد وبا استناد به ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92 حکم برائت متهم مذکور را صادرو اعلام می گردد .رای صادره حضوری وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.خ رئیس شعبه 102 دادگاه کیفری2 شهریار-امیرسربازیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- آقای م.ت. ی.ن. 2- آقای ی. چ. با وکالت آقای س. الف. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 0009-950 - 95/1/8 صادره از شعبه 102 دادگاه کیفری 2 شهرستان شهریار که به موجب آن تجدیدنظرخواه ردیف اول به اتهام مشارکت در بزه کلاهبرداری از طریق استفاده از چکهای مسروقه موضوع شکایت 1- آقای م. پ. 2- آقای الف. الف.3- آقای م. ح. 4- ن. و.ب.ن. 5- آقای س. ر. 6- س. ر.پ.ر. هر یک از محکوم علیهم به شش فقره حبس تعزیری هر یک به مدت 4 سال حبس و به صورت تضامنی به پرداخت 218700000 هزار تومان (دویست و هجده میلیون و هفتصد هزار تومان) در حق آقای م.ح. 2- 29500000 هزار تومان در حق س. ر. 3- 17000000 میلیون تومان در حق الف. الف. 4- 15441 *** تومان در حق س. ر.پ.ر. 5- 110000000 میلیون تومان در حق م. پ. 6- 100000000 میلیون تومان در حق خانم ن. و. و هر کدام به پرداخت شش فقره جزای نقدی به ترتیب 1- صد و ده میلیون تومان 2- پانزده میلیون تومان 3- نه میلیون تومان 4- هشتاد میلیون تومان 5- پنجاه و پنج میلیون تومان6- پنجاه میلیون تومان در حق صندوق دولت محکوم شده اند دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت از کلیه اصحاب دعوی و با تشکیل جلسه رسیدگی در حضور دو نفر از تجدیدنظرخواهانها و تعدادی از شکات پرونده و استماع اظهارات و دفاعیات تجدیدنظرخواه ردیف اول و نیز ردیف دوم و وکیل وی و مواجهه حضوری در جلسه دادگاه که کلیه تجدیدنظرخواندگان حاضر در دادگاه بر معرفی و شناسایی متهمان پرونده خود یعنی آقایان م.ت. ی.ن. به عنوان مغز متفکر و آقای ی. چ. به عنوان همکار و همراه مستاجر مغازه اصرار و تاکید بر این داشتند که نامبردگان با شیوه واحدی یعنی خرید عمده اجناس آنها و پرداخت ثمن بصورت صدور چکهای مسروقه کوتاه مدت اقدام به بردن مال آنها نموده اند که آثار و ابزار بخشی از جرائم ارتکابی در منزل آقای ی. کشف شده است النهایه دادگاه با بررسی و مداقه مجدد جامع اوراق و مستندات پرونده بخصوص اوراق صفحات 359 الی 361 که مفاد اظهارات محکوم علیه ی. چ. و سه نفر از شکات صفحه 410 و 411 و اظهارات شاهد صفحه 415 و سایر قرائن و شواهد موجود در پرونده و با توجه به لوایح تجدیدنظرخواهی نامبردگان نظر به اینکه بزه منتسبه حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رای محرز بوده و ایراد و اعتراض موجه و موثریکه موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال میباشد ، لکن به جهت محکومیت به پرداخت رد مال به صورت تضامن از جانب محکوم علیهم در حق شکات متضمن اشتباه است و در جرائم مشارکتی رد مال به صورت مساوی بین مرتکبین جرم تقسیم می شود لذا دادگاه با استناد به ماده 457 ق.آ.د.ک ضمن اصلاح محکومیت رد مال بصورت تضامنی به رد مال بصورت تناصف بین محکوم علیهم دادنامه تجدیدنظرخواسته با وصف اصلاح تائید می گردد رای دادگاه قطعی است. شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رضا آروین - سیدصادق نبوی لاریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است