ممنوع الخروج نمودن زوجه محصل در خارج از کشور

خلاصهٔ رأی

واهی عدم امکان سازش به دلیل عسروحرج زوجه تقدیم دادگاه عمومی تهران نموده که به شعبه286 دادگاه خانواده( مجتمع قضایی شهید باهنر) ارجاع شده است و در شرح آن اظهار داشته موکله و خوانده در تاریخ89/8/5 با یکدیگر ازدواج نموده و جهت ادامه تحصیل به کشور مالزی رفته اند متأسفانه در مالزی به دلیل اختلافات پیش آمده خوانده موکله را مورد ضرب و شتم قرار داده تا جایی که موضوع از طریق مراجع قضایی مالزی در حال رسیدگی است.

متن کامل

ممنوع الخروج نمودن زوجه محصل در خارج از کشور Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ممنوع الخروج نمودن زوجه محصل در خارج از کشور پیام: درصورتی که زوجین با توافق یکدیگر در خارج از کشور اقامت داشته و زوجه در این کشور مشغول به تحصیل باشد، ممنوع الخروج نمودن وی توسط زوج پس از مراجعه به ایران، که موجب بازماندن او از ادامه تحصیل می گردد، از مصادیق سوءرفتار زوج و عسر و حرج زوجه در زندگی مشترک می باشد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309980243401766 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/06 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده زوجه خانم س. ح. با وکالت آقای س. ن. به طرفیت آقای س. ش.ک. دادخواستی به خواسته طلاق و صدور گواهی عدم امکان سازش به دلیل عسروحرج زوجه تقدیم دادگاه عمومی تهران نموده که به شعبه286 دادگاه خانواده( مجتمع قضایی شهید باهنر) ارجاع شده است و در شرح آن اظهار داشته موکله و خوانده در تاریخ89/8/5 با یکدیگر ازدواج نموده و جهت ادامه تحصیل به کشور مالزی رفته اند متأسفانه در مالزی به دلیل اختلافات پیش آمده خوانده موکله را مورد ضرب و شتم قرار داده تا جایی که موضوع از طریق مراجع قضایی مالزی در حال رسیدگی است. زوجه حدود یک سال پیش برای ملاقات با خوانده به ایران مراجعت کرد لیکن به محض مراجعت گذرنامه وی ضبط و ممنوع الخروج می گردد این در حالی است که اولاً تحصیلات مقطع دکتری موکله نا تمام مانده، ثانیاً موکله به بیماری صعب العلاج مبتلا است که نیاز به درمان خارج از کشور دارد با عنایت به کراهت شدید زوجه از زوج به دلیل مشکلات به وجود آمده از محضر دادگاه استدعای رسیدگی را دارد و طی لایحه ای وکیل زوجه گفته زوج به اتهام اهانت و ضرب و شتم به زوجه در مالزی به سه ماه زندان محکوم شده است(تصویرپیوست) و به محض آمدن زوجه به ایران که خواسته به مالزی جهت ادامه تحصیل مراجعت کند زوج وی را ممنوع الخروج نموده است و زوجه در تاریخ89/8/20 در دفترخانه ای در شهرستان آمل پانصد سکه از 514 سکه مهریه خود را بذل می نماید و مشکلات زوجین از همین جا شروع شده است. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر نموده و به وکیل زوجه ابلاغ نموده است. زوج طی لایحه گفته اینجانب عدم رضایت خویش را مبنی بر طلاق اعلام می دارم و ادعای ضرب و شتم در مالزی را تکذیب می نمایم در مورد ارائه حکم محکومیت اینجانب به 3 ماه حبس اولاً این حکم توسط دولت مالزی ثبت نگردیده است و متعاقب آن سفارت مالزی در تهران و وزارت امورخارجه مالزی با صدور گواهی عدم سوءپیشینه خط بطلانی بر آن کشیده اند به فرض قبول ادعای کذب وکیل متهم خواهان عدم صداقت ایشان در القای ضرب و شتم روشن تر می گردد زیرا متن حکم کذب ادعایی ایشان جرم ارتکابی را اهانت به دادگاه عنوان نمودند هر چند مراجع قانونی مالزی ثبت چنین حکمی در دولت مالزی را رد کردند اما بر فرض صحت هم دلیلی بر اثبات ضرب و شتم نخواهد بود در خصوص ادعای مراجعت زوجه برای دیدار خانواده و نیمه کاره ماندن تحصیل ایشان همانطور که در ضمیمه 4 و 5 مشاهده می فرمایید ایشان با علم به لغو تعلیق تحصیل و پس از ابطال ویزای تحصیلی از سوی دانشگاه در تاریخ92/11/5 یعنی حدود 20 روز پس از اخراج و ابطال ویزا، مالزی را به قصد ایران ترک نمودند دانشگاه طی نامه شماره250 مورخ92/8/20 اخطار نهایی به جهت اعطای مهلت 14 روز برای ثبت نام به ایشان ارسال نمودند که با عدم تمایل ایشان به ثبت نام طی نامه شماره ... مورخ14 دی 92 تحصیلات ایشان را ملغی اعلام نموده و تحصیل زوجه در مقطع دکتری جزو تعهدات و وظایف من نبوده و نیست و دلیل بر عسروحرج نمی باشد و در مورد کراهت زوجه مسائل پیش آمده صرفاً به دلیل زیاده خواهی های خانواده زوجه و اعلام مراجعت مشروط ایشان پس از تقدیم 500 سکه طلا و تنفیذ حق طلاق به دلیل ایشان( در کمال تعجب) رخ داده و زوجه پس از 3 ماه که منزل را ترک کرده مجدداً ابراز علاقه نمودند و مرقوم داشته من همیشه دوستت داشته و دارم و شغل من در قباله ازدواج، دانشجو ذکر شده و خواهان با علم به دانشجو بودن با بنده ازدواج نمودند و دایی ایشان هیچ پرداختی به من نداشته اند. داور زوجه نظریه خود را به دادگاه ارائه که حکایت از آن دارد به هنگام مراجعت زوجه به فرودگاه ایران پاسپورت وی توسط پلیس فرودگاه ضبط شده و اعلام گردیده که زوجه از سوی شوهرش ممنوع الخروج شده است و بخاطر گذشت یک سال و چهار ماه توسط دانشگاه مالزی به دلیل ایجاد وقفه طولانی منصرف از تحصیل اعلام گردیده و خود این دلیل ایجاد تنفر نموده و زوجه از ادامه زندگی با زوج کراهت شدید دارد و در این مدت زوج هیچ نفقه ای به زوجه پرداخت ننموده است و داور گفته علی رغم اطلاع تلفنی و ارسال پیامک، زوج علی رغم انتظار کافی در جلسه حضور نیافت و هیچ تماسی نگرفت و لذا با توجه به بررسی اسناد و مدارک ارائه شده از سوی زوجه ادامه زندگی به مصلحت زوجه نمی باشد و پدر زوجه که داور وی شده در نظریه اش اعلام داشته آنچه مسلم است این شرایط حاصل از لجبازی خلاف عرف خانواده زوجه است که در نهایت منجر به کلافه شدن زوج و زوجه شده است و فی الواقع زوجه و زوج مقصر نیستند شعبه286 دادگاه خانواده مجتمع قضایی شهید باهنر تهران طی دادنامه شماره756-94/5/10 دادگاه با توجه به وجود علقه زوجیت دائم وفق عقدنامه به شماره ... -89/8/5 دفترخانه ازدواج شماره 180 شیراز قرار ارجاع امر به داوری صادر که داور تعرفه شده زوجه نظر بر عسروحرج زوجه و جدایی داشته و داور تعرفه شده زوج نیز نظر بر ادامه زندگی زوجین داشته است ضمن اینکه زوجه به موجب دادنامه0618 صادره از شعبه45 دادگاه تجدیدنظر استان تهران محکوم به تمکین از زوج شده( صفحه 64) بر این اساس به موجب دادنامه 1895 صادره از شعبه236 خانواده تهران مستحق دریافت نفقه شناخته نشده است و لذا دلیلی بر عسروحرج زوجه که منتسب به زوج باشد ارائه نشده است با استناد به موادی حکم به رد دعوی خواهان صادر می نماید. خانم س. ح. با وکالت آقای س. ن. از دادنامه صادره فوق تجدیدنظرخواهی نموده است و ضمن تکرار مطالبی پیشین اضافه نموده زوج حسب اظهارات موکله دایم در سفرهای خارج است و از این رو در تنگنای شدید قرار دارد استدعا استعلام از اداره گذرنامه را دارد و ایضاً زوجه به خاطر ممنوع الخروج شدن از ناحیه زوج نمی تواند جهت مداوای خود که بیماری خاص دارد به خارج عزیمت نماید و از همه مهمتر زوج بیش از یک سال است که موکله را رها نموده و هرگز به وظایف خود عمل ننموده است با عنایت به توافق 92/6/20 انجام شده در کشور مالزی و بندهای 2 و 3 سند نکاحیه و نیز کراهت شدید زوجه نسبت به زوج که حدود دو سال است از یکدیگر جدا زندگی می کنند امکان ادامه زندگی برای موکله وجود ندارد و لایحه ای نیز از سوی زوج تقدیم دادگاه شده است. شعبه26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران طی دادنامه شماره01404-94/8/30 با عنایت به محتویات پرونده و دفاعیات و دلائل و مدارک ابرازی تجدیدنظرخوانده و عدم کفایت دلایل ابرازی تجدیدنظرخواه در اثبات عسروحرج خود وارد نیست و استدلال محکمه بدوی و مستندات آن نیز صحیح است بنا به مراتب ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می نماید زوجه مذکور از دادنامه صادره فوق فرجام خواهی نموده است و مطالب پیشین را تکرار نموده است و ادعا کرده که زوج به شدت بداخلاق و تندخو به نحوی که کنترل خود را در هنگام عصبانیت از دست می دهد و من فرجام خواه( منظور زوج است) تنها چند روز با یکدیگر زندگی نمودیم و قریب به دو سال است که من به ایران برگشته ام و در زمان زندگی در مالزی نیز در منزل برادرم زندگی می کردم و اکنون که متوجه شدم دارای اختلالات روانی است هرگز حاضر به ادامه زندگی با چنین فردی نیستم ولی زوج طی لایحه ای اعلام داشته خانواده زوجه تنها برای گروکشی و با درخواست500 سکه و حق طلاق این وضع را به ما تحمیل کردند که خلاف عرف است و الا بنده با همسرم روابط حسنه دارم و قصد ادامه زندگی دارم و حاضر به طلاق نیستم. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه (26 دیوان) ارجاع شده است.هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد ربّانی نژاد عضو ممیز و اوراق پرونده و دادنامه شماره 1404-94/8/30 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی زوجه خانم س. ح. به طرفیت همسرش آقای س. ش.ک. نسبت به دادنامه شماره فوق صادره از شعبه26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران با توجه به محتویات پرونده و مستفاد از مطالب ابرازی زوجین و وکلای آنان در طول دادرسی آن است که رفتار زوج حسنه نبوده است اولاً با توافق یکدیگر زوجین به کشور مالزی برای ادامه تحصیل رفته اند در نهایت بر خلاف انتظار بعد از مراجعت زوجه به ایران (که البته زوجه مدعی است به خاطر ناراحتی های پیش آمده از ناحیه زوج بوده است) گذرنامه وی را پلیس فرودگاه ضبط و اعلام نموده که به درخواست زوج وی ممنوع الخروج شده است و در نتیجه زوج باعث شده نامبرده از ادامه تحصیل در مقطع دکتری بازمانده که مضافاً بر خسارات مالی موجب بازماندن وی از ادامه تحصیل شده است که ظاهراً سوءرفتاری بالاتر از آن نسبت به زوجه متصور نمی شود و ثانیاً بذل زوجه 500 سکه بهار آزادی در همان ابتدای کار خلاف متعارف و ظاهراً کاشف از تنش شدید بین طرفین است کما اینکه طرح دعوی و شکایت در دادگاه مالزی نشانگر غیرسالم بودن رابطه زناشویی است و قرائن دیگر که مؤید صحت ادعای زوجه مبنی بر عسروحرج و تنفر شدید از زوج می باشد فلذا ضمن پذیرش فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته پرونده را به استناد بند ج ماده 401 ق.آ.د.م به شعبه ای دیگر هم عرض دادگاه صادرکننده رأی منقوض ارجاع می نماید./رضا انصاری(رئیس) محمد ربّانی نژاد( عضو معاون) فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است