ملاک بایر بودن زمین
خلاصهٔ رأی
اداره خوانده در پاسخ به دعوی مطروحه اعلام داشته، مطابق عکس هوایی در زمین متنازعفیه کشت و زرعی انجام نشده و مهلت اعتراض مستند به مصوبه مجمع محترم تشخیص مصلحت نظام مورخ 1370/11/3 سه ماه بوده که رأی در تاریخ 1391/2/7 به رؤیت وی رسیده است.
متن کامل
ملاک بایر بودن زمین Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ملاک بایر بودن زمین پیام: چنانچه ملک تا قبل از تصویب قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری (یعنی تا قبل از تاریخ1358/4/5 ) احیاء شده و سابقه عمران داشته باشد اراضی موات محسوب نمی شود. مستندات: ماده 3 قانون زمین شهری - شماره دادنامه قطعی : 9109982214101156 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/02/28 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای و. الف. به طرفیت اداره راه و شهرسازی شهرستان دماوند (اداره زمین شهری اسبق) به خواسته ابطال رأی شماره 1190 ک 91 مورخ 1391/9/15 کمیسیون ماده 12 زمین شهری نسبت به ششدانگ پلاک ثبتی ... فرعی مفروز و مجزی شده از ... فرعی از 19 اصلی رودهن و صدور حکم بر بایر بودن آن، خلاصه اظهارات خواهان بدین شرح است که مالکیت رسمی پلاک مذکور با وی بوده زیرا هنگامی که از طریق مواد 147 و 148 قانون ثبت اسناد واملاک، سند مالکیت صادر گردیده، هیأت ماده 147 قانون مذکور وضعیت پلاک موصوف را حسب مورد از منابع طبیعی یا مسکن و شهرسازی استعلام مینماید، منابع طبیعی طی پاسخ شماره 34/67/3004 مورخ 1386/4/20 اعلام نموده، عرصه مذکور جزء اراضی مستثنیات میباشد. همچنین طبق نظریه کمیسیون تشخیص به منظور اعلام موات زمین فوق اشاره شده که دور تا دور زمین پی برداری شده، که نوعی عمران محسوب میشود ضمن اینکه استناد به عکس هوایی سال 1350 در رأی صادره، با هیچ یک از سندات قانون ملی شدن جنگلها (1341/10/27) و قانون موات (1358/4/10) مطابقت نداشته و نمیتواند دلیل محکم و محکمهپسندی برای صدور رأی موات باشد. اداره خوانده در پاسخ به دعوی مطروحه اعلام داشته، مطابق عکس هوایی در زمین متنازعفیه کشت و زرعی انجام نشده و مهلت اعتراض مستند به مصوبه مجمع محترم تشخیص مصلحت نظام مورخ 1370/11/3 سه ماه بوده که رأی در تاریخ 1391/2/7 به رؤیت وی رسیده است. دادگاه با توجه به مدارک و مستندات پرونده، صدور رأی کمیسیون ماده 12 که در تاریخ 1391/9/15 انجام شده ملاحظه مینماید تاریخ ابلاغ 1391/12/7 بوده و دادخواست در فرجه قانونی ارایه شده، همچنین به منظور بررسی اظهارات خواهان قرار کارشناسی صادر، که پاسخ آن گویای این است که ملک متنازعفیه دارای نشانه های کشت متناوب بوده و نوع خاک رسی، شنی میباشد که بقایایی از کشف قدیم در سطح خاک مشاهده شده و با توجه به محل وقوع ملک در زیر نهر موجود معروف به نهر ... و آزمایش خاک از قدیم الایام قابلیت کشاورزی و کشت پاییزه و بهاره جو و گندم بوده و موات نمیباشد. نظریه کارشناسی با وصف ابلاغ واقعی به طرفین دعوی خصوصاً خوانده مصون از هرگونه تعرض مانده که دادگاه با لحاظ پاسخ استعلام منابع طبیعی به هیأت ماده 147 قانون ثبت اسناد و املاک مبنی بر مستثنیات ملک متنازعفیه حاکی از احیاء بودن آن ملک میباشد و صرفنظر از دفاعیات بلاوجه اولیه اداره خوانده، ورود کمیسیون محترم با مسلمات حقوقی مغایرت دارد فلذا به استناد مواد 3 و 12 قانون زمین شهری و ماده 202 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 1258 قانون مدنی حکم به ابطال رأی پیشگفته و بایربودن ملک متنازعفیه و نیز اعاده به وضع سابق صادر و اعلام مینماید. رأی صادره حضوری بوده ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی رودهن - ملک رئیسی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اداره راه و شهرسازی دماوند نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 674 مورخ 1393/7/15 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش رودهن که به موجب آن حکم بر ابطال نظریه شماره 1190 ک 91 مورخ 1391/6/15 کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری نسبت به پلاک ثبتی شماره ... صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمیباشد و دادنامه معترضعنه به نحو صحیح و مطابق مقررات و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری صادر شده و اشکالی به استدلال و استنباط محکمه نخستین به نظر نمیرسد. تجدیدنظرخواه نیز در این مرحله از دادرسی، دلیل یا مدرک قانعکننده و محکمهپسندی که نقض دادنامه را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و اعتراض اداره تجدیدنظرخواه به نظریه کارشناس نیز همراه دلیل نیست و نظر کارشناسی آقای مهندس م. معقول با اوضاع و احوال محقق قضیه مطابقت دارد. به علاوه مبنای صدور نظریه کمیسیون ماده 12 و موات اعلام نمودن پلاک مورد خواسته، صرفاً عکس هوائی سال 1350 بوده که در شرح نظریه مذکور به آن تصریح شده، در حالیکه مطابق ماده 3 قانون زمین شهری چنانچه ملک تا قبل از تاریخ 1358/4/5 یعنی تاریخ تصویب قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری احیاء شده و سابقه عمران داشته باشد، نمیتواند در ردیف اراضی موات قرار گیرد و استناد صرف به عکس هوائی سال 1350 در تشخیص نوعیت زمین و اعلام موات بودن آن صحیح و منطبق بر مقررات و اصول پذیرفته شده حقوقی نمیباشد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص نداده، مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته در بخش مذکور تأیید مینماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد حسن امی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است