مفهوم غرامت ناشی از مستحق‌للغیر درآمدن مبیع

خلاصهٔ رأی

ی قابل مطالبه فقط هزینه هایی از قبیل حق دلالی و هزینه های نقل وانتقال سند و هزینه های مسافرت هایی که برای انعقاد قرارداد داده شده نه اینکه مطالبه قیمت روز مبیع»; وکیل فرجام خوانده نیز لایحه داده و با اشاره به مفاد قرارداد و ردّ این موضوع که معامله فضولی نبوده تقاضای تأیید دادنامه را نموده است، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و پس از ثبت در دفتر کل در تاریخ 3/10/92 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.

متن کامل

مفهوم غرامت ناشی از مستحق‌للغیر درآمدن مبیع Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مفهوم غرامت ناشی از مستحق‌للغیر درآمدن مبیع پیام: چنانچه مبیع مستحق للغیر در آید چون بیعی واقع نشده و نقل وانتقالی صورت نگرفته است نماء حاصل شده در مبیع، در ملک مالک آن واقع شده است و مطابق موازین شرعی و قانونی، مشتری جاهل فقط مستحق ثمن معامله و غرامات وارده است و نماء مبیع جز غرامات نیست بنابراین صدور رأی بر محکومیت بایع به پرداخت قیمت روز مبیع بر مبنای نظریه کارشناسی صحیح نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970907800005 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/01/25 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده پیوست خانم ش.ق. به وکالت از آقای م.م. دادخواستی به طرفیت آقای ح.ک. به خواسته ابطال مبایعه نامه عادی مورخ 13/10/85 با این توضیح که بایع قادر به تحویل مبیع نبوده و مطالبه ثمن و کلیه خسارات وارده مقوم به یک صد و هفتاد میلیون ریال به دادگستری شهرستان ازنا تقدیم که پس از ثبت در دفتر کل جهت رسیدگی به شعبه دوم دادگاه حقوقی ازنا ارجاع شده است دادگاه پس از انجام تشریفات قانونی 1- دستور ارسال نسخه ثانی دادخواست برای خوانده و تعیین وقت 2- استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک ازنا (صفحه 13 پرونده) 3- صدور قرار ارجاع امر به کارشناس (صفحه 15 پرونده) گزارش کارشناسی (صفحات 26-25 پرونده) تقدیم دادخواست به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی توسط وکیل آقای م. که پس از ثبت در تاریخ 8/3/92 جهت رسیدگی به شعبه دوم حقوقی ازنا ارجاع شده است (صفحه 34 پرونده) تشکیل جلسه دادرسی در مورخ 11/4/92 جهت بررسی اعسار خواهان (صفحه 40 پرونده) تحقیق از دو نفر شهود (صفحات 42-41 پرونده) مطابق دادنامه شماره 200349 مورخ 11/4/92 حکم به اعسار موقت خواهان از پرداخت هزینه دادرسی صادر کرده است (صفحه 45 پرونده) ختم رسیدگی را دادگاه در خصوص اصل موضوع را اعلام و برابر دادنامه شماره 200456 مورخ 13/5/92 چنین رأی داده است «در خصوص دادخواست آقای م.م. فرزند م. با وکالت خانم ش.ق. به طرفیت آقای ح.ک. فرزند م. به خواسته ابطال عقد بیع مورخه 13/10/1385 و استرداد ثمن معامله وفق نظریه کارشناسی و مطالبه خسارت قراردادی و خسارات هزینه دادرسی نظر به اینکه برابر نظریه کارشناسی خوانده در بیع قرارداد موصوف مالکیت رسمی نداشته و در حال حاضر در مالکیت آقای ص.ر. می باشد و امکان انتقال رسمی و تحویل مبیع به خواهان وجود ندارد و ثمن قرارداد به نرخ روز به مبلغ 000/120/813 ریال برآورد شده است مستند به مواد 198، 257، 502، 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 348، 365، 366، 367 و 391 قانون مدنی حکم به ابطال قرارداد و عقد بیع مورخه 12/10/1385 و محکومیت خوانده به استرداد ثمن معامله به مبلغ 000/120/813 ریال و پرداخت مبلغ 000/000/40 ریال به عنوان خسارت مذکور در قرارداد و پرداخت مبلغ 400/314/26 ریال خسارت در حق خواهان صادر و اعلام می شود.»; دادنامه در تاریخ 17/5/92 به آقای ح.ک. ابلاغ گردیده ضمن تقدیم دادخواستی فرجامی دادخواست اعسار از پرداخت هزینه دادرسی تقدیم نموده که در مورد اخیر دادگاه رسیدگی و مطابق دادنامه شماره 200732 مورخ 27/7/92 حکم به اعسار موقت خواهان از پرداخت هزینه دادرسی صادر و در مورد فرجام خواهی پس از تبادل لوایح پرونده را به این مرجع ارسال کرده است عمده دلایل فرجام خواهی عبارت است از اینکه «درصورتی که مبیع مستحق للغیر در آید هزینه های قابل مطالبه فقط هزینه هایی از قبیل حق دلالی و هزینه های نقل وانتقال سند و هزینه های مسافرت هایی که برای انعقاد قرارداد داده شده نه اینکه مطالبه قیمت روز مبیع»; وکیل فرجام خوانده نیز لایحه داده و با اشاره به مفاد قرارداد و ردّ این موضوع که معامله فضولی نبوده تقاضای تأیید دادنامه را نموده است، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و پس از ثبت در دفتر کل در تاریخ 3/10/92 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور اعتراض فرجام خواه وارد است زیرا همان طور که خواهان نیز درخواسته خود اذعان نموده مبیع مستحق للغیر در آمده است در نتیجه بیعی واقع نشده و نقل وانتقالی صورت نگرفته است با این وصف نماء حاصل شده در مبیع، در ملک مالک آن واقع شده است مطابق موازین شرعی و قانونی خصوصاً مفاد ماده 391 قانون مدنی مشتری جاهل فقط مستحق ثمن معامله و غرامات وارده می باشد و نماء مبیع جز غرامات نمی باشد، صدور رأی در مانحن فیه و محکومیت فرجام خواه به پرداخت قیمت روز مبیع بر مبنای نظریه کارشناسی صحیح نیست و دادنامه فرجام خواسته از حیث مذکور دارای ایراد و اشکال می باشد بنابراین با اختیار حاصل از بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و جهت رسیدگی به شعبه هم عرض ارجاع می شود. رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون احمدی ـ عمرانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است