مطالبه ی حق زارعانه ناشی از غرس اشجار

خلاصهٔ رأی

پیام: مطالبه حق زارعانه منوط به انجام عملیات زراعی یا کشاورزی از جانب غیر مالک می باشد و بابت غرس اشجار، حق زارعانه قابل مطالبه نیست، زیرا غرس اشجار در ملک دیگری که سبب پدید آمدن باغ می شود از مصادیق عقد مزارعه نبوده بلكه از مصاديق عقد مساقات است.

متن کامل

مطالبه ی حق زارعانه ناشی از غرس اشجار Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه ی حق زارعانه ناشی از غرس اشجار پیام: مطالبه حق زارعانه منوط به انجام عملیات زراعی یا کشاورزی از جانب غیر مالک می باشد و بابت غرس اشجار، حق زارعانه قابل مطالبه نیست، زیرا غرس اشجار در ملک دیگری که سبب پدید آمدن باغ می شود از مصادیق عقد مزارعه نبوده بلكه از مصاديق عقد مساقات است. عنوان: تاثیر خلع ید بر اثبات مزارعه یا مساقات پیام: صدور حکم بر خلع ید متصرف به منزله نامشروع بودن تصرفات است؛ بنابراین پس از صدور حکم خلع ید ادعای وجود عقد مساقات یا مزارعه و مطالبه حقوق ناشی از آن توسط متصرف مسموع نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409982929400109 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/15 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقای ح. ک.م. بوکالت از آقای ب. ن.ش.الف. بطرفیت آقایان الف. ، م. و ک. همگی الف. بخواسته پرداخت حق ریشه و زارعانه نسبت به سه دانگ از پلاک ثبتی ... از تاریخ 69/2/14 تا زمان صدور حکم و اجرای حکم با جلب نظر کارشناس و خسارات قانونی؛ بدین شرح که وکیل خواهان بیان داشته است که طرفین بالسویه مالک پلاک ثبتی هستند و موکل سهم ایشان را از پدر ایشان خریداری نموده است لیکن نتوانسته این امر را اثبات نماید و دعوای خلع ید از ناحیه ایشان تقدیم شده است و حکم به محکومیت موکلش صادر شده است و موکل وی از سال 1369 در ملک مذکور غرس اشجار انجام داده است و حال بر اساس خواسته تقاضای صدور حکم نموده است. دو نفر از خواندگان در جلسه دادگاه حضور یافته اند و بیان داشته اند خواهان در نصف ملک درخت کاشته است و اگر مقرر است سهم ایشان را بدهد قسمتی که درخت کاشته شده است مربوط به وی باشد و قسمت دیگر را که درخت ندارد به ایشان بدهد که خواهان بیان داشته حاضر نیست هیچ یک را تحویل ایشان نماید. دادگاه با توجه به اینکه 1- درخواست خواهان حق ریشه و زارعانه است که در عرف به زراعت یا کشاورزی امری را اطلاق می نمایند که محصولاتی با یک سال عمر در زمین پرورش یابد که شخصی غیر از مالک این عمل را انجام دهد یا بر اساس عقد مزارعه باید انجام دهد یا اینکه بدون عقد مزارعه انجام دهد در صورتی که با عقد مزارعه انجام دهد حق زارعانه یا ریشه به وی تعلق می گیرد البته این موضوع منوط به تأیید عرف منطقه است. در پرونده حاضر بر اساس ادعای وکیل خواهان درخت در ملک مذکور غرس نموده است بنابراین غرس درخت که موجب به وجود آمدن باغ می گردد شامل عقد مزارعه نمی گردد بلکه شامل عقد مساقات است و با توجه به اینکه عقد مساقات نیز در زمانی است که عقد میان مالک درخت و عامل برقرار می گردد که عمل مذکور (عمل خواهان) بر عقد مساقات نیز تطبیق نمی نماید. 2- در پرونده حاضر آنگونه که وکیل خواهان بیان داشته است حکم بر خلع ید خواهان صادر شده است و حکم بر خلع ید زمانی صادر می گردد که تصرفات خواهان بدون اذن و بصورت عدوانی باشد فلذا وجود عقد مساقات یا مزارعه منتفی است تا به خواهان چنین حقی تعلق گیرد. علاوه بر آن عمل غاصب در مال غصبی دارای ارزش نیست و در صورتی که بتوان آنرا جدا نمود به غاصب داده می شود و در صورتی که قابلیت انفصال نداشته باشد هیچ حقی از این بابت به غاصب تعلق نمی گیرد. با توجه به استدلالهای ذکر شده دعوای خواهان را وارد ندانسته حکم بر بطلان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه دوم حقوقی دادگاه عمومی بخش چهاردانگه -ارسطو ذوالفقاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ب. ن.ش.الف. باوکالت آقایان 1- الف. 2- م. 3- ک. شهرت همگی الف. نسبت به دادنامه شماره00212 مورخ 94/3/31شعبه2 دادگاه عمومی حقوقی چهاردانگه که بموجب آن درمورد دعوی تجدیدنظرخواه مبنی برمطالبه حق ریشه مزارعانه نسبت به سه دانگ ازپلاک ثبتی ... ازتاریخ69/2/14 لغایت صدورحکم واجرای حکم باجلب نظرکارشناس وخسارات قانونی حکم بربطلان دعوی صادر شده است اشعاردارد را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلایل موجود وفق مقررات قانونی صادرگردیده وایرادتجدیدنظرخواه درحدی نیست که موجب حصول علم به وجوداشتباه درحکم گردد لذا اعتراض نامبرده قابل انطباق با جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمیباشد درنتیجه دادگاه به استنادماده 358 قانون مرقوم ضمن رد تجدیدنظرخواهی عیناٌدادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید واستوار مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است