مطالبه خسارت ناشی از سرقت
خلاصهٔ رأی
پیام: مطالبه خسارت ناشی از سرقت، مستلزم اثبات سرقت است.
متن کامل
مطالبه خسارت ناشی از سرقت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه خسارت ناشی از سرقت پیام: مطالبه خسارت ناشی از سرقت، مستلزم اثبات سرقت است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970221300818 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/07/26 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9109982210100010 شماره دادنامه : 9309972210100409 تاریخ : 1393/4/15 رای دادگاه درخصوص دادخواست تقدیمی آقای س.الف. ح. با وکالت آقایان م. ح. و الف. الف.ف. بطرفیت شرکت خدمات حفاظتی و مراقبتی ن. بخواسته صدور حکم مبنی بر مطالبه خسارت و قیمت سی هزار عدد شیرآلات ساختمانی با جلب نظر کارشناس و خسارت تأخیر تأدیه و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل با این توضیح که وکیل خواهان اظهار داشته اند در مورخه 1387/1/1 موکل ایشان و تعدادی از فعالان شیرآلات در عرصه تولید و با توجه به سبقه سرقت در منطقه و عدم تامین سرمایه و اموال به واسطه پیشگیری و حفظ امنیت از اموال و دارایی مبادرت به انعقاد قرارداد با شرکت ن. فردامینماید در مورخه 1387/6/2 کارخانه تولیدی ایشان به لحاظ قصورو اهمال نگهبانان خوانده مورد سرقت واقع میشود فلذا وفق بند چهارم قرارداد تقاضا به شرح خواسته را مطرح نموده اند متعاقباً آقای ق. ع. با اعلام اینکه شرکت منحل شده و مدیر تصفیه شرکت است باوکالت آقای ح. د. در دعوی وارد شده دادگاه با بررسی مستندات ابتدائاً قرار معاینه و تحقیق محلی صادر و صورتجلسه اجرای قرار تنظیم که شرکت مزبور به صورت محصور دربین کارگاه های دیگر قرار داشته و علاوه بر مسامحه ایکه توسط نگهبانان شرکت خوانده مورد حراست واقع میشده به مسیر دیگری نیز راه داشته و امکان تردد فراهم بوده و علاوه براین شرکت خواهان دارای نگهبانی بوده است با توجه به تحقیقات معموله از شهود قبل از تعطیلات تابستانی تولیدی خواهان مبادرت به تولید وانباشت انواع مختلف شیرآلات نموده و علیرغم تعطیلات تابستانی 15 روزه نسبت به تخلیه آن اقدام ننموده و لذا تولیدی انباشته از تولیدات بوده است که حسب اعلام وکیل به شرح لایحه وارده به دفتر شعبه به شماره 1714 - 921 مورخه 1392/10/11 اقلام مورد سرقت اعلام شده و نظربه عدم دستیابی به سارق موضوع به هیأت کارشناس ارجاع که برآورد کارشناس یک میلیارد و پانصد و سی و یک میلیون و پانصد هزار ریال بوده است که به نظریه مزبور اعتراض مؤثری بعمل نیامده است نظربه اینکه در بروز حادثه علاوه بر اهمال و سهل انگاری نگهبانان شرکت خوانده با توجه به وسعت منطقه صرفاً در یک کیوسک نگهبانی و گاهاًمبادرت به سرکشی نموده عواملی دیگر نیز در قضیه مدخلیت داشته چراکه خواهان میبایست با توجه به سوابق امر که در دادخواست مبنی بر موارد مشابه به سرقت قید شده مبادرت به تخلیه کامل تولیدی قبل از تعطیلات تابستانی پانزده روز نمایند و همچنین اهمال نگهبان تولیدی نیز در بروز حادثه و خسارت مؤثر بوده است و لذا نظربه اینکه جمعی از اسباب در بروز حادثه مدخلیت داشته و به نظر دادگاه مسئولیت هریک بالسویه بوده و امکان اینکه مسئولیت هریک بر دیگری مرجح باشد موجودنبوده است لذا نظر به مسئولیت شرکت خوانده به میزان یک سوم دعوی خواهان را به میزات قصور خوانده ثابت دانسته و مستنداً به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 1 و 2 و 3 قانون مسئولیت مدنی و ماده 10 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 510/500/000 ریال بابت اصل خواسته و 12/050/000 ریال بابت خسارت دادرسی و 3/600/000 ریال بابت حق الوکاله وکیل صادر و اعلام مینماید بدیهی است صدور اجرائیه منوط به پرداخت تتمه هزینه دادرسی و تمبر وکالت میباشد . در خصوص مازاد خسارت وارده با توجه به موارد صدرالبیان مستنداً به ماده 197 قانونمأخذ حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام مینماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظرخواهی دردادگاه محترم تجدید نظر استان تهران میباشد. دادرس شعبه اول دادگاه حقوقی دماوند-سیدابوالفضل سیادتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9109982210100010 شماره دادنامه : 9409970221300818 تاریخ : 1394/07/26 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه با وکالت آقای م. بطرفیت تجدیدنظرخوانده نسبت به دادنامه شماره 93/409 صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی دماوند که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است نظر به اینکه رابطه قراردادی فی مابین خواهان بدوی و شرکت تجدیدنظرخواه منعقد نگردیده است و نظر به اینکه طرح دعوی خواهان مستلزم اثبات امر سرقت می باشد لذا دادگاه دعوی خواهان بدوی به کیفیت مطروحه را قابل استماع تشخیص نداده لذا اعتراض معترض را منطبق بربندهای ج و ه ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی دانسته و درنتیجه دادگاه مستنداً به ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قراررد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه 13دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است