مطالبه خسارت تاخیر تادیه ی خسارت قراردادی

خلاصهٔ رأی

پیام: در صورت صدور حکم بر پرداخت خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در تحویل؛ خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ مزبوراز مصادیق مطالبه خسارت از خسارت بوده که غیر قابل مطالبه است.

متن کامل

مطالبه خسارت تاخیر تادیه ی خسارت قراردادی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه خسارت تاخیر تادیه ی خسارت قراردادی پیام: در صورت صدور حکم بر پرداخت خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در تحویل؛ خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ مزبوراز مصادیق مطالبه خسارت از خسارت بوده که غیر قابل مطالبه است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309980010800414 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/01/21 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای م. خ. به طرفیت خواندگان : 1- آقای ر. م. 2- آقای الف.ه. الف. 3- اداره سرپرستی به خواسته مطالبه اجرت المثل اموال (صدور حکم مبنی بر الزام خواندگان ردیف اول و دوم به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف پلاک ثبتی ... فرعی از 2 اصلی واقع در بخش 11 تهران از تاریخ1386/02/10 لغایت زمان تحویل ملک 1393/06/04به انضمام جمیع خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه ، بدین شرح که اجمالاً خواهان اظهار داشته : به استحضار می رساند به موجب سند مالکیت تقدیمی ملک موضوع دعوا مشتمل بر ششدانگ یکدستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی ... فرعی از 2 اصلی بخش 11 تهران میباشد که در مالکیت اینجانب بوده که بدون مجوز قانونی توسط خواندگان ردیف اول و دوم از تاریخ 1386/02/10 تصرف شده و علیرغم تذکرات مکرر به تصرفات خود ادامه داده اند.حالیه بموجب این دادخواست و ضمائم پیوستی تقاضای رسیدگی و صدور حکم به الزام خواندگان ردیف اول و دوم به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری از تاریخ 1386/02/10 لغایت زمان تحویل ملک از پلاک ثبتی موصوف بانضمام جمیع خسارات دادرسی وفق ماده 519 قانون آئین دادرسی مدنی مورد استدعاست.خواندگان در مقام دفاع اظهار داشته اند که ملک در قالب عقد اجاره در اختیار آقای ر. م. قرار گرفته و مبلغ ودیعه قرارداد اجاره بیست میلیون تومان بوده که موجر می بایست همزمان با انقضاء زمان اجاره آنرا به مستأجر پرداخت می نمود، لکن به تعهد خود عمل نکرده و هیچ گونه پیگیری جهت تخلیه ملک و تحویل گرفتن کلید انجام نداده و در نهایت با پیگیری واحد سرپرستی و طی صورتجلسه ای در تاریخ 1393/06/04 کلید آپارتمان را تحویل گرفته است و فی الواقع خواهان علیه خود اقدام نموده است و مطالبه اجرت المثل بلاوجه است . دادگاه نظر به محتویات پرونده از جمله مفاد قرارداد عادی مورخ 1384/12/20تنظیمی میان خواهان وخوانده ردیف اول که بخش پایانی آن مثبت وجود رابطه استیجاری میان طرفین بود، و مستأجر مکلف بود در پایان قرارداد اجاره ، مورد اجاره را تخلیه و به موجرتسلیم نماید، و طرفین توافق نموده اند که در صورت عدم تخلیه در پایان قرارداد اجاره مستأجر بابت اجرت المثل روزانه مبلغ دو میلیون ریال در حق موجر پرداخت نماید. و آنچه از اوراق و محتویات پرونده استنتاج می گردد این است که خوانده ردیف اول به تکلیف قراردادی خود تا تاریخ 1393/06/04عمل ننموده و موضوع مطالبه خسارت ناشی از تأخیر در تحویل سابقاً طی دادنامه شماره 1407 مورخ 1393/09/03شعبه 18 دادگاه محترم تجدید نظر مورد لحوق حکم قطعی قرار گرفته ، بنابراین دادگاه با پیروی از استدلال دادگاه محترم تجدیدنظر دعوی خواهان را وارد دانسته مستند به مواد 522.519.515.198 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خوانده ردیف اول به پرداخت روزانه دو میلیون ریال بابت خسارات ناشی از تأخیر در تحویل از تاریخ 86/02/10لغایت 1393/06/04جمعاً به مبلغ 5/408/000/000 ریال و نیز پرداخت خسارت تأخیر تأدیه مبلغ مذکور از تاریخ تقدیم دادخواست (1393/05/06) لغایت زمان اجرای حکم و پرداخت مبلغ 560/000ریال خسارت ناشی از هزینه دادرسی در حق خواهان و پرداخت الباقی مبلغ هزینه دادرسی به مبلغ 107/655/000ریال در حق صندوق دولت صادر و اعلام می نماید. دادگاه دعوی مطروحه را متوجه خواندگان ردیف دوم و سوم ندانسته و مستند به ماده 89 ناظر بر بند 4 ماده 84 قرار رد دعوی خواهان را در این خصوص صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علیرضا راستیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9409970010800908مورخه 1394/8/16 صادره ازشعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشعر بر محکومیت تجدیدنظر خواه ر. م. با قیمومت الف.ه. الف. به پرداخت مبلغ 5/408/000/000 ریال بابت خسارت تاخیر در تخلیه یک باب آپارتمان تحت پلاک ثبتی ... فرعی از 2 اصلی واقع در بخش 11 تهران از قرار روزانه دومیلیون ریال از تاریخ 1386/2/10 لغایت 1393/6/4 در حق م. خ. می باشد در اساس موافق قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض نمی باشد زیرا که اولا مراتب انعقاد عقد بیع فی مابین متداعین پرونده نسبت به آپارتمان مورد ترافع به دلالت دادنامه صادره از این شعبه به شماره 9209970221801407مورخه 1392/9/30محرز ومسلم گردیده و در تعقیب آن سند رسمی انتقال آپارتمان مورد ترافع بنام تجدیدنظر خوانده تنظیم و در دفتر املاک مالکیت پلاک بنام مشارالیه به ثبت رسیده است بنابراین مادامی که سند مذکور بطریق قانونی منتهی به بطلان و بی اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانون برخوردار می باشد ثانیا بموجب قرار داد تنظیمی مورخه 1384/13/20 فروشنده (تجدیدنظر خواه )متعهد گردیده که مورد معامله را در تاریخ 1386/2/10 تخلیه و تحویل خریدار نمایدو برای انجام این تعهد متعاقدین ضمانت اجرا از قرار روزانه دومیلیون ریال در نظر گرفته اند که مراتب تخلف مشارالیه از ایفاء تعهد بلحاظ عدم تحویل و تخلیه مورد معامله در تاریخ معهود و تحویل آن در تاریخ آن در تاریخ موخر 1393/6/4 محرز ومسلم بوده و در نتیجه موجد حق برای طرف دیگر درجهت مطالبه خسارت قراردادی شده است ونتیجتا ً آنچه خواسته خواهان است آنست که مورد معامله می بایست درتاریخی مقرر تحویل می شد و حق مکتسبه وی از این جهت بلحاظ تاخیر تجدیدنظر خواه به عهده تعویق افتاده است ازاین رو دادنامه تجدیدنظر خواسته دراین قسمت که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستنداًبه قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ خسارت قراردادی اشعار دارد مخالف قانون ومقررات موضوعه بوده واعترض به شرح لایحه اعتراضیه وارد است زیرا که در دعوی خسارت بر خسارت اساساًقابلیت پذیرش استماع را نداشته که در مانحن فیه اصل خواسته خواهان مطالبه خسارت بوده که نسبت به آن مطالبه خسارت مجدد قابلیت اجابت را ندارد ازاین رو دادگاه باستناد به قسمت اول ازماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با قبول لایحه اعتراضیه ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می نماید .رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است