مطالبه خسارت تأخیر تأدیه اجرت‌المثل

خلاصهٔ رأی

پیام: چنانچه میزان اجرت المثل طبق نظریه هیئت کارشناسان مشخص شده باشد، این مبلغ، دینی مسجل و مشخص محسوب شده و خسارت تأخیر تأدیه نسبت به آن قابل مطالبه است.

متن کامل

مطالبه خسارت تأخیر تأدیه اجرت‌المثل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه خسارت تأخیر تأدیه اجرت‌المثل پیام: چنانچه میزان اجرت المثل طبق نظریه هیئت کارشناسان مشخص شده باشد، این مبلغ، دینی مسجل و مشخص محسوب شده و خسارت تأخیر تأدیه نسبت به آن قابل مطالبه است. عنوان: مبدأ محاسبه خسارت تأخیر تأدیه اجرت المثل پیام: مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به اجرت المثل اموال ، از تاریخ تقدیم دادخواست می باشد. مستندات: ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی- شماره دادنامه قطعی : 8609982160500117 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/23 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص درخواست شرکت ک. ( سهامی خاص ) با وکالت آقایان الف. ک. و پ. ح. به طرفیت وزارت مسکن و شهر سازی ( مجری طرح های فرهنگی - هنری - ورزشی ) ، با وکالت آقای م.ر. ن. ، به خواسته محکومیت خوانده به تهیه و تنظیم صورتحساب نهایی وفق ماده 51 شرایط عمومی پیمان و تسویه حساب مطالبات شرکت موکل بر اساس نظریه کارشناس به علاوه خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی و حق الوکاله ، ..... بدین توضیح که ، ...... " ..... به موجب پیمان شماره 6/7172 - م س مورخ 74/10/10 مجری ( خوانده ) ابنیه استادیوم پنجاه هزار نفری اهواز و شمع کوبی زیر پی ها و ...... را ظرف مدت 36 ماه به شرح و مشخصات مندرج در پیمان به شرکت موکل واگذار می نماید . به موجب صورتجلسه مورخ 84/10/11 صورتجلسه تحویل زمین امضاء و مبادله می گردد ، با وجود تعهد کارفرما به موجب ماده 28 شرایط عمومی پیمان مبنی بر تحویل زمین به نحویکه پیمانکار بتواند عملا به طور پیوسته و بلا انقطاع عملیات موضوع پیمان راطبق برنامه انجام دهد ، متاسفانه از بدو امر س. از اجرای عملیات از تاریخ 74/10/12 لغایت 76/12/21 به طور متناوب ممانعت بعمل آورد و کار فرما نیز ظرف این مدت قادر به حل این معظل و فراهم شدن زمینه اجرای عملیلت بطور پیوسته نگردید ، با وجود تعهد کارفرما به موجب بند ب از ماده 28 شرایط عمومی پیمان مبنی بر تحویل نقشه های اجرایی ، متاسفانه کارفرما هیچ گونه موفق به تحویل نقشه های اجرایی به نحو کامل که بتواند پیوسته عملیات اجرایی را انجام دهد نمی گردد ، ...... ضمن درخواست ارجاع امر به کارشناس جهت رسیدگی به مجموع مسایل فی ما بین و تعیین میزان دقیق کارکرد و خسارات و هزینه های ناشی از تعطیلی و تطویل زمان و بالاسری تحمیلی و سر انجام تهیه و تنظیم صورتحساب نهایی و ..... و محکومیت خوانده به پرداخت مطالبات و خسارات وارده وفق نظریه کارشناسی اعلامی بعلاوه خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی و حق الوکاله و ..... درخواست می نماید ، ..... " ..... که خواسته به نحو مذکور طی صورتجلسه مورخ 86/12/13 جهت تعیین میزان مطالبات شرکت خواهان و ..... درخواست و تصریح می گردد ، ...... علیهذا ، با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به پیمان شماره 6/7172 - م س مورخ 74/10/10 و شرایط عمومی پیمان در خصوص انجام و اجرای کارهای ابنیه استادیوم 50 هزار نفری اهواز و شمع کوبی زیر کپی ها و همچنین تجهیز و بر چیدن کارگاه و چگونگی انعقاد عقد و تشکیل آن که در قالب حاکمیت آزادی اراده افراد وفق ماده 10 قانون مدنی ایجاد گشته است و اینکه دادگاه مطابق با تصمیم مندرج در ذیل صورتجلسه مورخ 87/12/11 و با استناد به مقررات مواد 199 و 257 و 258 و 259 و 260 به بعد قانون آ . د . م . قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری را صادر و اعلام نموده تا کارشناس منتخب با حضور در دادگاه و عدم وجود جهات رد کارشناسی و با ملاحظه مفاد قرار صادره و ادعای خواهان و صورتجلسه دادرسی مورخ 87/12/11 و نیز قرارداد خصوصی و شرایط عمومی پیمان و چگونگی خاتمه پیمان و صورت وضعیت ارایه شده و چگونگی صورتجلسه تحویل کار و با در نظر گرفتن شرایط و تعهدات قراردادی فی ما بین و نیز مواد 40 و 41 و 52 و 53 شرایط پیمان در چگونگی صورت وضعیت قطعی و صورتحساب قطعی و تسویه حساب پیمانکار و ضمن لحاظ کسورات حسب ماده 52 و 40 و 37 شرایط عمومی پیمان و ..... میزان صورتحساب نهایی و مطالبات خواهان در صورت استحقاق معین نمایند . که کارشناس منتخب طی نظریه مورخ 88/10/14 میزان مطالبات شرکت کرشه از بابت پروژه استادیوم 50 هزار نفری اهواز را مبلغ 5/626/758/977 ریال به نحو خالص اعلام و بر آورد داشته است ، .... که با اعتراض وکیل خوانده مطابق با صورتجلسه مورخ 89/1/24 و ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی ، طی نظریه شماره 796 مورخ 90/4/8 احد از کارشناسان ( م. بدخشانی ) پس از گزارش کارشناس کارشناسان تخصصی راه و ساختمان و ...... ( مهندس الف ق. و مهندس ح. م. ) که طی نظریه ابرازی خسارات و مطالبات پیمانکار را برابر با 2/36/788/000 ریال اعلام داشته اند ، کارشناس مذکور جمع کل مطالبات شرکت کرشه را 3/333/605/698 ریال اعلام نموده است که با اخذ توضیح از کارشناسان حسب تصمیم مورخ 90/6/15 در ذکر چگونگی محاسبات صورت پذیرفته ئ خسارات تعیینی ، طی نظریه تکمیلی شماره 2397 مورخ 90/9/19 مجموع میزان مطالبات خواهان 4/480/344/091 ریال اعلام گردیده و سپس متعاقب اعتراض بعمل امده از سوی وکیل خوانده به نظریه هیئت سه نفره کارشناسی ، دادگاه مطابق با صورتجلسه مورخ 90/11/3 قرار ارجاع امر به هیئت پنج نفره کارشناسی را صادر و اعلام نموده و کارشناس منتخب طی نظریه کارشناسی شماره 805 مورخ 92/3/21جمع کل مطالبات پیمانکار بدون در نظر گرفتن خسارات و اجور ماشین آلات را مبلغ نا خالص 2/235/678/807 ریال تعیین و اعلام داشته اند و به نظریه کارشناسی مذکور اعتراض بعمل آمده و سپس طی تصمیم مندرج در صورتجلسه مورخ 92/8/4 در خصوص بخشی از نظریه کارشناسی راجع به خسارت و اجور ماشین آلات که خارج از حدود و صلاحیت کارشناسان هیئت اعلام شده ، دادگاه با استناد به مقررات مواد 199 و 257 و 258 و 259 به بعد ، قانون آ . د . م . قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری را صادر و اعلام داشته تا کارشناس منتخب حسب تصمیم و مفاد قرار مورخ 90/11/3 صرفا میزان خسارتمورد ادعای خواهان در خصوص ماشین آلات را اعلام نمایند ، ..... که کارشناس منتخب طی نظریه شماره 3559 - 92/10/16 مبسوطا جمع کل خسارت و اجور دستگاههای متوقف شده در زمان بلا تکلیفی پروژه را معادل 2/822/400/000 ریال اعلام داشته که با اعتراض به نظریه کارشناس وفق تصمیم مندرج در صورتجلسه مورخ 92/12/19 قرار ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی را صادر و اعلام نموده که کارشناسان هیئت طی نظریه شماره 3534 مورخ 93/10/24 ، اجرت المثل کل دستگاهها را در مدت 84 ماه برابر با 1/921/500/000 ریال تعیین و اعلام داشته اند . که با ابلاغ نظریه به طرفین ، وکیل خوانده حسب لایحه شماره 4241 - 93/12/16 به نظریه اعتراض نموده ، و از نظر دادگاه اعتراضات بعمل آمده به نظریات مذکور موجه و مدلل نبوده و نظریه های کارشناسان در موارد مذکور خالی از ایراد و حسب مفهوم مخالف ماده 265 قانون آ . د . م . مطابق با واقع تشخیص می شود . فلذا دادگاه با استناد به مقررات مواد 2 و 3 و 194 و 197 و 198 و 199 و 257 و 258 و 259 و 260 و 265 و 502 و 503 و 515 و 519 و 522 قانون آ . د . م . و مواد 10 و 183 و 190 و 191 و 219 و 223 قانون مدنی ضمن رد ادعا و حکم بر بطلان خسارت تاخیر تادیه نسبت به رقم 1/921/500/000 ریال و خواسته مازاد بر محکومیت اعلامی به جهت موضوع خواسته و اینکه مبلغ محکومیت ریالی اخیر خود خسارت وارده به ماشین آلات بوده که بدین ترتیب خسارت بر خسارت قابل مطالبه نبوده و حسب ماده 522 قانون آ . د . م . خسارت تاخیر تادیه در دعاوی که موضوع ان دین و از نوع وجه رایج بوده که با تغییر فاحش شاخص قیمت سالانه از زمان سر رسید تا هنگام پرداخت و پس از مطالبه طلبکار از سوی دادگاه با رعایت تناسب تغییر شاخص سالانه که توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران تعیین می گردد مورد محاسبه و حکم قرار می گیرد ، در حالیکه این بخش از محکومیت خود خسارت ناشی از فعل خوانده به ماشین َآلات و دستگاههای متوقف در زمان بلا تکلیفی پروژه می باشد ، که عملا منصرف از مقررات مزبور خواهد بود و ، ..... دعوی خواهان را راجع به سایر ادعا ها که محاسبات نهایی و صورتحساب نهایی جهت تسویه حساب مطالبات مدعی در نظر گرفته می شود ، ثابت و محمول بر صحت تشخیص و حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 2/235/678/807 ریال جمع کل مطالبات پیمانکار به نحو نا خالص و مبلغ 1/921/500/000 ریال بابت خسارت و اجور دستگاهها و ماشین آلات و ..... خسارات و هزینه های دادرسی و نیز حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و مبلغ مجموعا 38/000/000 ریال دستمزد کارشناس و خسارت تاخیر تادیه نسبت به رقم جمع مطالبات 2/235/678/807 ریال از تاریخ مطالبه ( تقدیم دادخواست ) لغایت هنگام پرداخت در حق خواهان صادر و اعلام می نماید . حکم صادره در هر دو بخش ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد . اجرای حکم منوط به ترمیم هزینه دادرسی و تمبر مالیاتی وکالتنامه وفق مقررات و ضوابط قانونی خواهد بود . رییس شعبه 40 دادگاه عمومی تهران -محمد دیوسالار رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- سازمان مجری ساختمانها و تاسیسات دولتی و عمومی با وکالت آقای م.ر. ن. 2- شرکت ک. با وکالت آقای الف. ک. از دادنامه شماره 327 مورخ 94/4/6 شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن با توجه به مفاد قرارداد پیمانکاری شماره 6/7172 مورخ 74/10/10 تشکیل شده میان طرفین ( تجدیدنظر خواه ردیف اول بعنوان کارفرما و تجدیدنظر خواه ردیف دوم بعنوان پیمانکار) در مورد احداث استادیوم پنجاه هزار نفری اهواز مستند به نظریه هیئت کارشناسان حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه ردیف اول نسبت به پرداخت مطالبات تجدیدنظرخواه ردیف دوم صادر گردیده است با دقت در محتویات پرونده اولا تجدیدنظرخواه ردیف اول ایراد و اعتراض موجهی نسبت به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته بعمل نیاورده النهایه مطابق نظریه تکمیلی هیئت پنج نفره کارشناسان صورت وضعیت کارکرد پیمانکار مبلغ 1/529/811/879 ریال تعیین گردیده در حالیکه دادگاه محترم بدوی سهوا میزان مطالبات پیمانکار در دادنامه تجدیدنظر خواسته را 2/235/678/807 ریال اعلام نموده که با توجه به اشتباه مزبور دادگاه به استناد ماده 351 قانون آئین دادرسی مدنی با اصلاح مبلغ خواسته از 2/235/678/807 ریال به 1/529/811/978 ریال دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش تائید می نماید اما اعتراض تجدیدنظرخواه ردیف دوم به آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته متضمن صدور حکم بطلان دعوی خسارت تاخیر تادیه مبلغ 1/921/500/000 ریال بابت اجرت المثل ماشین آلات وارد به نظر می رسد زیرا مطابق نظریه هیئت کارشناسان میزان اجرت المثل ماشین آلات دینی مسجل و مشخص تعیین گردیده که به لحاظ عدم پرداخت از سوی تجدیدنظرخواه ردیف اول مشمول خسارت تاخیر تادیه می گردد بر این پایه با پذیرش تجدیدنظر خواهی به استناد مواد 348 و 358 و 522 قانون مزبور با نقض دادنامه در این قسمت حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه ردیف اول به پرداخت خسارت تاخیر تادیه مبلغ مزبور از تاریخ تقدیم دادخواست اولیه در حق تجدیدنظرخواه ردیف دوم صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است . شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار سیدعباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است