مطالبه خسارت از وکیل به دلیل عدم ارائه اصول اسناد

خلاصهٔ رأی

پیام: در صورتی که وکیل خواهان برخلاف مسئولیت حرفه ای از ارائه سند ادعایی خواهان که در اختیار وی بوده به مرجع رسیدگی به دعوی امتناع کرده باشد و در نتیجه آن تصمیم قضایی به ضرر موکل صادر شود، ضرر ناشی از تادیه هزینه های دادرسی و نفع مستقیمی که با جلب نظر کارشناس قابل تبیین است توسط موکل، قابل مطالبه است.

متن کامل

مطالبه خسارت از وکیل به دلیل عدم ارائه اصول اسناد Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه خسارت از وکیل به دلیل عدم ارائه اصول اسناد پیام: در صورتی که وکیل خواهان برخلاف مسئولیت حرفه ای از ارائه سند ادعایی خواهان که در اختیار وی بوده به مرجع رسیدگی به دعوی امتناع کرده باشد و در نتیجه آن تصمیم قضایی به ضرر موکل صادر شود، ضرر ناشی از تادیه هزینه های دادرسی و نفع مستقیمی که با جلب نظر کارشناس قابل تبیین است توسط موکل، قابل مطالبه است. مستندات: ماده 666 قانون مدنی - شماره دادنامه قطعی : 9309980231700716 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/07/27 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی خواسته و دعوی خانم م. س. فرزند ع. با وکالت قانونی آقای ع. الف.پ. فرزند ذ.الف. به طرفیت آقای ق. ش. به شرح دادخواست تقدیمی صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 200/000/000 ریال وجه از باب تسبیب و به انضمام کلیه خسارات دادرسی می باشد. وکیل قانونی خواهان در دادخواست تقدیمی و در جلسه دادرسی بیان داشته که خوانده در پرونده کلاسه 880085/183 مطروحه در شعبه 183 دادگاه محترم عمومی تهران وکالت موکله اش را به عهده داشته و از ارائه اصل سند به آن شعبه امتناع و شعبه محترم یاد شده قرار ابطال دادخواست را با استناد به مواد 96 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر کرده و موکله اش متضرر گردیده است و سبب این ضرر خوانده می باشد که بایستی جبران ضرر از باب تسبیب نماید و تصاویری از دادنامه های مربوطه اعم از رای دادگاههای محترم بدوی و تجدید نظر و دادگاه انتظامی وکلا را ارائه کرده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم قانونی را نموده است. خوانده علیرغم ابلاغ مفاد دادخواست و وقت دادرسی از طریق درج آگهی در یکی از روزنامه های کثیرالانتشار حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال ننموده است. دادگاه با عنایت به اینکه رای صادره از شعبه محترم 183 دادگاه عمومی حقوقی تهران به صورت قرار بوده و در ماهیت موضوع حکمی صادر نگردیده است و همچنان این حق برای خواهان باقی می باشد که دوباره دعوی را مطرح و چنانچه با دلائل و مدارک دیگری دعوی خود را به اثبات نرساند و در ماهیت موضوع حکم بر بی حقی وی پس از بررسی دلایل و مدارک دیگر وی صادر گردد آن موقع وی مستحق دریافت ضرر و زیان ناشی از عدم انجام وظیفه قانونی وکیل (خوانده یاد شده) خواهد بود و در وضعیت فعلی به لحاظ عدم صدور حکم در ماهیت موضوع این حق برای وی قانوناً متصور نمی باشد لذا بنا به جهات یاد شده و با تجویز ماده 2 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دعوی را قابل استماع ندانسته و قرار رد آنرا صادر و اعلام می دارد قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محرم رمضانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان راجع به دعوی م. س. با وکالت ع. الف.پ. به طرفیت ق. ش. نسبت به دادنامه شماره 246 مورخ 1394/3/24 صادره از شعبه محترم 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مبلغ بیست میلیون تومان خسارت ناشی از تسبیب و عدم ارائه اصل سند مدرکیه دعوا توسط تجدیدنظرخوانده به عنوان وکیل تجدیدنظرخواه در جلسه رسیدگی شعبه 183 دادگاه عمومی حقوقی تهران منتهی به صدور قرار ابطال دادخواست تجدیدنظرخواه و نهایتاً قطعیت قرار و ورود ضرر باالفعل به وی، با استدلال مندرج در رای تجدیدنظرخواسته صادر شد با دقت در محتویات پرونده نظر به اینکه آنچه مسلم است اینکه اصل سندادعایی تجدیدنظرخواه در اختیار تجدیدنظرخوانده به عنوان وکیل بوده و وی برخلاف مسئولیت حرفه ای از ارائه آن به مرجع رسیدگی به دعوی امتناع کرده و در نتیجه تصمیم قضایی به ضرر تجدیدنظرخواه اتخاذ شد و مسلماً در نتیجه آن ضرر ناشی از تادیه هزینه های دادرسی تادیه شده و نفع مستقیمی که با جلب نظر کارشناس قابل تبیین است به وی تحمیل شد و استدلال مرجع محترم بدوی دایر بر اینکه تصمیم مزبور قرار بوده و تصمیم ماهوی نبوده و مطالبه ضرر مشروط بر آن است که دعوی دوباره طرح شود و در ماهیت حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه صادر شود، محمل و مبنای قانونی ندارد و توجه به اینکه ید وکیل امانی بوده و وکیل هم در صورت تعدی و تفریط مسئولیت مدنی دارد که این امر در ماده 666 قانون مدنی مورد تصریح قرار گرفت لهذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته پرونده را مستنداً به بند هـ ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض قرار تجدیدنظرخواسته جهت رسیدگی ماهوی با استفاده از سازوکارهای تحقیق و از جمله کارشناسی و انشای رای در ماهیت دعوا به مرجع محترم بدوی اعاده می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار سیدعباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است