مطالبه خسارات وارده عین مستاجره توسط موجر

خلاصهٔ رأی

پیام: صرف رفت و آمد موجر به محل مورد اجاره دلالت بر اجازه تغییرات در عین مستأجره نیست؛ بنابراین خسارات وارده توسط موجر قابل مطالبه است.

متن کامل

مطالبه خسارات وارده عین مستاجره توسط موجر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه خسارات وارده عین مستاجره توسط موجر پیام: صرف رفت و آمد موجر به محل مورد اجاره دلالت بر اجازه تغییرات در عین مستأجره نیست؛ بنابراین خسارات وارده توسط موجر قابل مطالبه است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970221801508 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/27 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان با وکالت آقای م.ر. ز. بطرفیت خواندگان م. ب. و م. م. به خواسته مطالبه خسارات وارده به ساختمان موضوع اجاره نامه مورخ 2/4/89 و تمدیدی آن از تاریخ 12/6/91 تا تاریخ تخلیه به میزان چهار صد و سی و چهار میلیون ریال به نحو تضامنی به انضمام خسارت تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی دادگاه اولاً دعوی مطروحه را به سبب عدم وجود هرگونه رابطه قراردادی با خوانده ردیف دوم و با عنایت به اینکه نامبرده در مقام وکیل خوانده ردیف اول مبادرت به انعقاد عقد اجاره نموده است متوجه نامبرده تشخیص نداده مستنداً به ماده 89 ناظر بر بند 4 ماده 84 از قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید ولیکن در خصوص دعوی مطروحه به طرفیت خوانده ردیف اول دادگاه با عنایت به اینکه نظریه کارشناسی ارائه شده در قرار تأمین دلیل استنادی دلالت بر ورود خسارات عدیده به عین مستأجره داشته و خوانده هیچ گونه دفاعی در برابر دعوی خواهان به عمل نیاورده است لذا دادگاه دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده مستنداً به ماده 328 از قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر الزام خوانده مذکور به پرداخت مبلغ 000/000/432ریال بابت اصل خواسته به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل براساس تعرفه موجود در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. ایضاً دادگاه دعوی خواهان را در خصوص مطالبه خسارت تأخیر تأدیه به سبب عدم انطباق خواسته مذکور با شرایط مصرح در ماده 522 از قانون مرقوم وارد ندانسته حکم به رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. این رأی نسبت به خوانده ردیف اول غیابی ظرف مدت بیست روز قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از آن ظرف مهلت بیست روز دیگر قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان می باشد. رئیس شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود امرائی فرد رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای م. ب. با وکالت آقای علیرضا الف. نسبت به دادنامه شماره 9201022 که بر اساس آن واخواه بپرداخت مبلغ 432/000/000 ریال بابت خسارات وارده به عین مستاجره به انضمام خسارات دادرسی در حق واخوانده محکوم گردیده است دادگاه توجها" به اینکه واخواه در این مرحله از دادرسی دلیلی که موجب ورود خدشه بر ارکان دادنامه معترض عنه گردد ارائه ننموده است لذا دادگاه مستندا" به ماده 305 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی مطروحه دادنامه فوق الذکر را عینا" تائید و ابرام مینماید این رای حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان میباشد. رئیس شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران -مسعود امرایی فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدندظرخواهی م. ب. باوکالت علیرضا الف. نسبت به دادنامه شماره 9309970228901165 مورخ 93/12/16 که متعاقب واخواهی از دادنامه شماره 9209970228901022-92/10/9 صادره از شعبه محترم 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت 432.000.000ریال بانضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق تجدیدنظرخوانده ج. ظ. اشعار دارد وارد نبوده و رأی صادره موافق قانون بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن نیست چرا که اولاً مبنای و اساس طرح دعوی قرارداد اجاره است که فیمابین طرفین دعوی در سال 89/4/10 منعقد گردیده است و عین مستأجره جهت استیفای منفعت به تجدیدنظرخواه سپرده شده است که این قرارداد به نحو صحت فیمابین طرفین دعوی منعقد گردیده است ثانیاً بر اساس بند 1 از ماده 490 قانون مدنی مستأجر بایستی در استعمال عین مستأجره به نحو متعارف رفتار کرده و تعدی و تفریط نکند و آنچه در نظریه هیئت کارشناس تحت عنوان خسارت قید شده مصادق تعدی و تفریط مستأجر است و تجدیدنظرخواه دلایلی که حکایت از اذن تجدیدنظرخوانده در تغییر عین مستأجره در نهایت استیفای منفعت باشد ارائه نکرده و قید کلمه تعمر در اجاره نامه غیر از تغییرات بعمل آمده در عین مستأجره است ثالثاً صرف رفت و آمد مؤجر به محل مورد اجاره دلالت بر اجازه تغییرات در عین مستأجر نمی باشد رابعاً نظریه هیئت کارشناس در تعیین میزان خسارت که مورد اعتراض مؤثر تجدیدنظرخواه واقع نشده نگردیده است با اوضاع و احوال مطابقت داشته لذا مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه بدوی تأیید و استوار می گردد. رأی دادگاه حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است