مطالبه توأمان وجه التزام و اجرت‌المثل

خلاصهٔ رأی

عه نامه شماره 3278883 مورخ 18/11/90 از تاریخ 31/2/91 تا زمان صدور اجرای حکم با کسر مبلغ مربوط به 150 روز آن و نیز صدور حکم به الزام خوانده به پرداخت اجرت المثل یک قطعه پارکینگ مورد معامله از تاریخ 31/2/91 لغایت صدور و اجرای حکم با جلب نظر کارشناس به انضمام کلیه خسارات قانونی و قراردادی اعم از هزینه های دادرسی و غیره و نیز تحویل پارکینگ و انباری تقدیم کرده که در تاریخ 6/11/93 به این شعبه ارجاع شده است.

متن کامل

مطالبه توأمان وجه التزام و اجرت‌المثل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه توأمان وجه التزام و اجرت‌المثل پیام: اگر در قرارداد فروش منزل، برای عدم تحویل پارکینگ و انباری، وجه التزام تعیین شده باشد، خریدار، صرفاً، مستحقِ دریافت وجه التزام است و نمی تواند علاوه بر آن، اجرت المثل ایام تصرف را نیز مطالبه کند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970221300800 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/06/16 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی آقای م.گ. به طرفیت آقای ح.ع. دادخواستی مبنی بر رسیدگی و صدور حکم به الزام خوانده به پرداخت روزانه مبلغ 000/000/1 ریال بابت تأخیر در انجام تعهدات موضوع مبایعه نامه شماره 3278883 مورخ 18/11/90 از تاریخ 31/2/91 تا زمان صدور اجرای حکم با کسر مبلغ مربوط به 150 روز آن و نیز صدور حکم به الزام خوانده به پرداخت اجرت المثل یک قطعه پارکینگ مورد معامله از تاریخ 31/2/91 لغایت صدور و اجرای حکم با جلب نظر کارشناس به انضمام کلیه خسارات قانونی و قراردادی اعم از هزینه های دادرسی و غیره و نیز تحویل پارکینگ و انباری تقدیم کرده که در تاریخ 6/11/93 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خواهان به موجب مبایعه نامه شماره 3278883 و متمم آن به شماره 946249 هردو مورخ 18/11/90 شش دانگ یک واحد آپارتمان به شماره پلاک ثبتی 2554/6736 واقع در بخش 2 ثبتی تهران به انضمام یک قطعه پارکینگ به شماره 2 و یک قطعه انباری به شماره 3/1 به مبلغ 000/000/300/1 ریال خریداری نموده و بخشی از آن را پرداخت کرده اما مبلغ 000/000/270 ریال باقی مانده که مقرر بوده در تاریخ 31/2/91 همزمان با تنظیم سند رسمی در دفترخانه ... تهران پرداخت و آپارتمان به انضمام پارکینگ و انباری تحویل گردد طبق بند 7-6 مبایعه نامه نیز مقرر گردیده در صورت تأخیر و امتناع خوانده روزانه مبلغ 000/000/1 ریال به عنوان خسارت تأخیر تأدیه قراردادی پرداخت گردد. در مقابل خوانده در مقام دفاع اظهار داشته در زمان تنظیم مبایعه نامه سهواً کلمه مزاحم برای توصیف پارکینگ قید نشده بااین حال پارکینگ مندرج در قرارداد را خریداری کرده آماده انتقال به خواهان می باشد. اینک دادگاه اعتقاد دارد اولاً: خوانده دلیلی بر انتقال سند مالکیت نداده بنابراین مستحق پرداخت خسارت تأخیر قراردادی می باشد. ثانیاً: خواهان در دادخواست تقدیمی مدعی شده پارکینگ به وی منتقل نشده است و دلیلی نیز بر تحویل پارکینگ اقامه نشده. ثالثاً: خواهان طبق قرارداد در صورت عدم تحویل پارکینگ و انباری صرفاً مستحق دریافت وجه التزام (خسارت قرارداد) است لذا امکان مطالبه خسارت قراردادی و نیز اجرت المثل همزمان وجود ندارد با این اوصاف به استناد مواد 197، 198 و519 قانون آیین دادرسی مدنی 1-در خصوص مطالبه خسارت قراردادی روزانه حکم به الزام خوانده به پرداخت روزانه 000/000/1 ریال بابت تأخیر در انجام تعهدات از تاریخ 31/2/91 تا زمان اجرای حکم با کسر مبلغ مربوط به 150 روز و نیز تحویل انباری و پارکینگ موضوع مبایعه نامه استنادی صدرالذکر به خواهان به انضمام هزینه دادرسی صادر و اعلام می گردد. 2-در خصوص مطالبه اجرت المثل به شرح استدلال فوق حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رجبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی م.گ. به طرفیت ح.ع. نسبت به دادنامه شماره 76-6/3/93 صادره از شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف یکباب پارکینگ حکم بی حقی صادر گشته است وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می نماید رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حجازی فر ـ قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است