مطالبه اجرت المثل ملک صغیراز ولی قهری

خلاصهٔ رأی

نسبت به اصل مالکیت ملک موصوف را داشته بالتبع هرگونه تصمیم راجع به منافع نیز با وی می باشد مضافاً بر اینکه به دلالت ماده 1206 قانون مدنی نفقه اقارب فقط نسبت به آتیه بوده و نسبت به گذشته قابل مطالبه نیست بنابراین دادگاه با وصف مراتب تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با استناد به ماده 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی خواهانها صادر می نماید رای صادره قطعی است.

متن کامل

مطالبه اجرت المثل ملک صغیراز ولی قهری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه اجرت المثل ملک صغیراز ولی قهری پیام: چنانچه بخشی از ملک متعلق به صغیر باشد و صغیر در آن سکونت داشته باشد؛ مطالبه اجرت المثل به طرفیت ولی قهری؛ فاقد وجاهت است؛ زیرا ولی حق دخالت و نقل و انتقال نسبت به اصل مالکیت و منافع دارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209980229400671 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/12/17 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی حسب محتویات پرونده خانم ش. و آقای ش. شهرت هر دو و.ف. با وکالت آقای س. م. و خانم الف. ف. دادخواستی را به طرفیت آقای الف. و.ف. و با وکالت بعدی آقای ش. ص. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت اجرت المثل سه دانگ یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی ... و ... واقع در بخش 3 تهران از تاریخ 76/09/01 لغایت صدور حکم با جلب نظر کارشناس و کلیه خسارات قانونی که در جلسه اول خواسته را مطالبه اجرت المثل از تاریخ 76/09/01 الی 85/05/25 تقلیل داده است . وکلای خواهان توضیح داده اند که به دلالت کپی مصدق سند رسمی موکل آنها مالک سه دانگ ملک مذکور بوده و از تاریخ 85/05/25 آن را به خوانده صلح نموده است . اما خوانده در مدت تصرف قبل از صلح ،اجرت المثل ایام تصرف را پرداخت نکرده است . و لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته در جلسه اول را دارند . وکیل خوانده دفاع نموده که موکلین ولی قهری خواهانها بوده و کل ثمن معامله ملک را شخصاً پرداخت نموده و در مدت اعلامی نیز خود متصرف ملک بوده و از آن استفاده کرده اند و لذا مستحق دریافت اجرت المثل نمی باشند . وکیل خواهانها دفاع نموده که خوانده به عنوان ولی قهری موکلین وظیفه داشته نفقه آنها و از جمله مسکن را مهیا نماید . دادگاه جهت احراز مالکیت خواهانها در تاریخ 76/09/10 تا 85/05/25 وضعیت ثبتی ملک را از ثبت اسناد استعلام و پس از احراز مالکیت خواهانها بر ملک از زمان مذکور جهت تعیین اجرت المثل ملک قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و در نهایت نظریه هیئت سه نفره کارشناس مصون از تعرض موجه باقی مانده است . النهایه دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهانها - احراز مالکیت خواهانها بر سه دانگ ملک در تاریخ مذکور و اینکه از ناحیه خوانده دلیلی دال بر پرداخت اجرت المثل سهم خواهانها ارائه نشده است ، خواسته خواهانها را ثابت دانسته مستنداً به مواد 515 - 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 237/050/000 ریال بابت اجرت المثل و مبلغ 10/086/000 ریال بابت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه در حق خواهانها را صادر می نماید . رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 34 دادگاه عمومی حقوقی تهران - فریبرز مردانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. و.ف. بطرفیت آقای ش. و. و خانم ش. و.ف. نسبت به دادنامه شماره 94000290 مورخ 1394/4/6 صادره از شعبه 34 دادگاه عمومی تهران که متضمن صدورحکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 237/050/000 ریال بابت اجرت المثل سه دانگ یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی ... و... واقع دربخش 3 تهران از 76/9/1 الی 85/5/25 و مبلغ 1/086/000 ریال بابت خسارات احتمالی دادرسی وحق الوکاله وکیل مطابق تعرفه درحق تجدیدنظرخواندگان می باشد وارد و موجه است زیرا که حسب محتویات پرونده و مستندات ابرازی از جمله رونوشت دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواندگان بخواسته ابطال سند صلح شماره ... - 85/5/25 که به شعبه 21 دادگاه عمومی تهران ارجاع گردیده ، تجدیدنظرخواندگان اذعان به سکونت درملک متنازع فیه نموده اند و این موضوع موید استیفاء منفعت نامبردگان ازملک مورد تنازع را داشته و با عنایت به اینکه به موجب مستندات مضبوط در پرونده سن تجدیدنظرخواندگان در تاریخ مورد ادعا صغیر محسوب گردیده و اداره امور آنها با ولی ( تجدیدنظرخواه ) بوده و با توجه به اینکه ولی حق دخالت و نقل و انتقال نسبت به اصل مالکیت ملک موصوف را داشته بالتبع هرگونه تصمیم راجع به منافع نیز با وی می باشد مضافاً بر اینکه به دلالت ماده 1206 قانون مدنی نفقه اقارب فقط نسبت به آتیه بوده و نسبت به گذشته قابل مطالبه نیست بنابراین دادگاه با وصف مراتب تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با استناد به ماده 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی خواهانها صادر می نماید رای صادره قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​سیدمحمدفاضل حسینی - داودصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است