مطالبه اجرت المثل ایام تصرف بدون ارائه سند رسمی

خلاصهٔ رأی

پیام: دردعوای مطالبه اجرت المثل ایام تصرف، درصورت پذیرش مالکیت خواهان توسط خوانده، نداشتن سندرسمی مالکیت تاثیری بر حقوق مالکانه خواهان نداشته و اجرت المثل ایام تصرف قبل از تنظیم سند رسمی بنام خواهان نیز قابل مطالبه است.

متن کامل

مطالبه اجرت المثل ایام تصرف بدون ارائه سند رسمی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مطالبه اجرت المثل ایام تصرف بدون ارائه سند رسمی پیام: دردعوای مطالبه اجرت المثل ایام تصرف، درصورت پذیرش مالکیت خواهان توسط خوانده، نداشتن سندرسمی مالکیت تاثیری بر حقوق مالکانه خواهان نداشته و اجرت المثل ایام تصرف قبل از تنظیم سند رسمی بنام خواهان نیز قابل مطالبه است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970222801418 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/13 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خانم م. الف.پ. با وکالت خانم الف. خدابخش به طرفیت س. رنج پور آذریان (معروف به آذری ) با وکالت خانم ز. خ. بخواسته تسلیم مبیع یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی 1908/15 بخش 7 تهران و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 75/12/25 لغایت اجرای حکم با جلب نظر کارشناس بدین توضیح که مدت 17 سال است خوانده مطابق مبایعه نامه یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی مذکور به اینجانب فروخته است لیکن تا کنون از تحویل ملک به اینجانب امتناع نموده و ملک را در تصرف خود قرار داده است و از پرداخت اجرت المثل نیز استنکاف می ورزد لذا با تقدیم این دادخواست از دادگاه محترم تقاضای صدور حکم وفق خواسته مورد تقاضاست در ادامه دادگاه ضمن استعلام وضعیت مالکیت ثبتی از آنجائیکه ملک متنازعٌ فیه در مالکیت خواهان قرار داشته در خصوص خواسته اجرت المثل ایام تصرف موضوع را به کارشناسی ارجاع و نظر به اعتراض خواهان قرار ارجاع امر به هیأت سه نفره کارشناسی صادر گردید لذا بنظر دادگاه با توجه به جمیع جهات دعوی خواهان صحیح و ثابت بوده مستنداً به مواد 198 ، 519 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 362، 367 ،376 قانون مدنی حکم به تحویل و تسلیم یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی 1908/15 بخش 10 تهران و پرداخت مبلغ 1/334/972/000ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف پلاک متنازع فیه از تاریخ 75/12/25 لغایت 93/12/26 در حق خواهان صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. مستشار دادگاه تجدیدنظر مامور به شعبه 28 دادگاه عمومی حقوقی تهران - عباس طاهری رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. الف.پ. با وکالت خانم الف. خ.د. به طرفیت آقای س. رنج پور آذریان با وکالت خانم ز. خ. و آقای الف. ز. به خواسته خسارت دادرسی در دعوی مطروحه به خواسته تسلیم مبیع و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف که به موجب دادنامه شماره 357 - 94 مورخ 94/4/23 این دادگاه حکم به محکومیت خوانده صادر گردیده دادگاه ورود خسارت به خواهان ناشی از پرداخت هزینه های دادرسی دعوی مطروحه را محرز میداند مستنداً به مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را از باب تسبیب در ورود خسارت به پرداخت هزینه های دادرسی مربوطه محکوم می نماید . رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست از تاریخ ابلاغ روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد . دادرس شعبه 28 دادگاه عمومی حقوقی تهران- رضا قربانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. ر.پ.الف. با وکالت آقایان 1- الف. ز. 2- ع. الف. بطرفیت خانم م. الف.پ. نسبت به دادنامه شماره 357-94/4/23 صادره از شعبه 28 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر محکومیت تجدیدنظرخواه به تحویل و تسلیم یکدستگاه آپارتمان پلاک ثبتی 1908/15 بخش 7 تهران و نیز پرداخت مبلغ 1/334/972/000 ریال بابت اجرت المثل پلاک مرقوم از 75/12/25 لغایت 93/12/26 در حق تجدیدنظرخوانده می باشد و نیز دعوی جلب ثالث مشارالیه بطرفیت خانم م. ع. (در این مرحله) که آقای س. ب.ر. بوکالت از خانم مجلوب ثالث اعلام حضور نموده است و بهمین منظور وقت رسیدگی تعیین و طرفین جهت وقت رسیدگی 94/11/5 دعوت شدند که وکیل تجدیدنظرخواه علاوه بر تاکید بر مفاد لایحه اعتراضیه بیان داشت آپارتمان موصوف هیچ گاه در تصرف موکل نبوده یا از ان استفاده نکرده بلکه ملک در اختیار پدر و مادر موکل بوده است و در سال 92 سند بنام این خانم زده شده است و قانونگذار تا سال 92 بموجب ماده 22 قانون ثبت ایشان را مالک نمی داند تحویل نیز بموجب دستور دادگاه بدوی خطاب به مرجع انتظامی بعمل امده و دعوی جلب ثالث در جهت تقویت دلایلم می باشد تجدیدنظرخوانده دفاع نموده خانه در تصرف شوهرم بوده و استفاده میکرده ضمن اینکه از ابتدا یک خانه مشارکتی با شوهرم (تجدیدنظرخواه) داشتم که طی سند قطعی 155509-75/12/23 دفترخانه 90 تهران به آقای اردشیر دادگر رودسری فروختیم ایشان پول را گرفت و همان لحظه طی وکالتنامه 155513-75/12/23 همان دفترخانه وکالت فروش آپارتمان فعلی را بمن داد و سال 92 بنام خودم زدم آن زمان گفتم تحویل بده تا به اجاره دهم ایشان گفت داده ام به یکی از آشنایان خودم و اجاره بها را می گیرم و به تو میدهم و من طرف تو هستم و علی رغم گذشت زمان هیچ اجاره ای نداده کلید هم دست ایشان بود ضمناٌ اسم مادر شوهر من نجیبه می باشد نه م. ع. (مجلوب ثالث) و من خانه ام را در اختیار پدر و مادر ایشان قرار نداده ام... وکیل مجلوب ثالث اظهار داشت موکله ایشان به همراه همسرش قبل از سال 75 که خانم تجدیدنظرخوانده مالک شوند سکونت داشته اند و به جهت لطفی که همسر ایشان (تجدیدنظرخواه) در انتقال ملک بنام تجدیدنظرخوانده بعمل آورده از باب جبران محبت ، سکونت پدر و مادر وی را در ملک موصوف پذیرا می شوند و این سکونت حدود 17 سال استمرار داشته و تجدیدنظرخوانده هیچ گونه اجرت المثل و یا اجاره بهایی را از باب تصرف و سکونت موکله و همسرش مطالبه ننموده و ملک نیز در 93/1/15 تخلیه و تحویل شده است و تجدیدنظرخوانده در پایان اظهار نموده این خانه را جهت استیفای منفعت خریدم ولی تجدیدنظرخواه میگفت طرف تو من هستم اشنای خودم انجاست. علیهذا این دادگاه با التفات به اظهارات و مدافعات طرفین و تحقیقات بعمل آمده در مجموع دادنامه تجدیدنظرخواسته را مواجه با اشکالی نمی داند زیرا اولاٌ مالکیت تجدیدنظرخوانده بر آپارتمان مبحوث عنه از 75/11/25 مورد اذعان تجدیدنظرخواه می باشد بنابراین با وصف پذیرش مالکیت توسط تجدیدنظرخواه نداشتن سندرسمی مالکیت در ان برهه تاثیری بر حقوق مالکانه تجدیدنظرخوانده ندارد ثانیاٌ علی فرض اینکه تجدیدنظرخوانده اذنی در استفاده از اپارتمان به والدین تجدیدنظرخواه داده باشد معذلک مجانی بودن اذن در انتفاع از ناحیه مالک احراز نمی گردد صرفنظر از اینکه تجدیدنظرخوانده با ارائه تصویر شناسنامه تجدیدنظرخواه اظهار میدارد نام مادر ایشان نجمیه است ( نه خانم م. ع. ) و این خانم همان است که از طریق تجدیدنظرخواه در آپارتمان مستقر بوده است لهذا این دادگاه با عنایت به اینکه مستنبط از قراین و امارات موجود آپارتمان در اختیار تجدیدنظرخواه بوده که با توجه به اصل عدم تبرع موضوع ماده 337 قانون مدنی مسئولیت مدنی دارد بدین لحاظ مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید مینماید و پیرامون دعوی جلب ثالث نیز چون جالب ثالث مستقلاٌ ادعای حقی ننموده لذا مستنداٌ به مواد 139 و 135 و 2 قانون مزبور قرار رد دعوی ایشان صادر و اعلام میگردد این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است