مصداق مشاغل مشابه در عقد اجاره

خلاصهٔ رأی

نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می نماید رأی صادره قطعی است.

متن کامل

مصداق مشاغل مشابه در عقد اجاره Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مصداق مشاغل مشابه در عقد اجاره پیام: مشاغل بستنی فروشی و خواروبارفروشی عرفاً مشابه محسوب می شوند زیرا در خواروبارفروشی، معمولاً بستنی نیز فروخته می شود. بنابراین تغییر شغل مستأجر از بستنی فروشی به خواروبارفروشی، تخلّف نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970221300781 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/06/11 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی 1-س. -2-الف. -3-ع.همگی م. به وکالت الف.ز. به طرفیت ج.ج. به وکالت م.الف. به خواسته ابطال قرارداد اجاره شماره 11059 مورخ16/10/1387 دفترخانه 800 تهران به علت انتقال با وکالت و فوت موکل و تخلیه یکباب مغازه بستنی فروشی جز پلاک ثبتی 9048/30 بخش12 تهران به انضمام خسارت دادرسی به استناد رونوشت سند مالکیت 22355 مورخ21/3/58 و رونوشت تأمین دلیل 92/102 ... 851 شورای حل اختلاف مجتمع 18 تهران و گواهی حصر وراثت 511 مورخ 9/3/85 شعبه 186 دادگاه عمومی تهران وکالت نامه رسمی 17175 مورخ10/3/91 و105881 مورخ3/11/90 وکالت نامه وکیل. نظربه اینکه با فوت موکل م.م. به موجب نص صریح بند3 ماده 678 قانون مدنی وکالت نامه رسمی 3527-24/4/71 دفترخانه 410 تهران و تفویض وکالت 1560-17/12/74 دفترخانه ... تهران به خودی خود باطل می گردد اما خوانده باوجود اطلاع از فوت موکل در تاریخ16/10/1387 به موجب وکالت نامه های رسمی مذکور مبادرت به تنظیم اجاره نامه و صلح سرقفلی رسمی 11059-16/10/87 به نام خود می نماید که اقدامات و انتقالات مزبور خلاف قانون و باطل می باشد. فلذا با التفات به مراتب فوق و اینکه به موجب ماده 678 قانون مدنی با فوت موکل وکالت مرتفع می گردد پس از آن وکیل سمتی ندارد و بعد از فوت موکل دارائی اش به وراث منتقل می شود و تصرفاتی که وکیل در این زمان به عمل آورد نسبت به مال غیر بوده و فضولی شناخته می شود و به علاوه و مالکین قهری نیز وکالتی به وکیل مزبور نداده اند و دلیلی بر تنفیذ معامله از سوی مالکین وجود ندارد و خواهان ها با تقدیم دادخواست به خواسته اعلام بطلان معامله فضولی را صریحاً ردّ کرده اند. بنابراین با عنایت به ماده 256 قانون مدنی دعوی خواهان را در این قسمت وارد تشخیص و حکم بر ابطال سند رسمی اجاره 11059-16/10/1387 دفترخانه ... تهران نسبت به یکباب مغازه پلاک فوق الاشعار صادر و اعلام می دارد. و اما در خصوص تخلیه به لحاظ تغییر شغل نظربه اینکه در عرف جامعه ما بستنی فروشی با خواربارفروشی جزو مشاغل مشابه محسوب می شود و در شغل خواربارفروشی علاوه بر فروش اجناس و کالای دیگر بستنی نیز یکی از کالاهای آن تلقی می گردد و هر دو شغل توأم و به طور علی حده شغل واحدی محسوب می شود و تغییر نحوه استفاده جزء موارد تغییر شغل تلقی نمی گردد. بنابراین اقدامات خوانده در استیفای منافع از موارد اجاره متنازع فیه برخلاف شرایط فی مابین طرفین و عرف معمول به و قوانین جاری نبوده و تخلف محسوب نمی شود، علی هذا دادگاه دعوی خواهان را غیروارد تشخیص و مستنداً به قسمت اخیر بند 7 ماده 14 قانون مالک و مستأجر مصوب 56 حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 185 دادگاه عمومی حقوقی تهران - نیک بخش رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مطرحی طرفین دعوی به طرفیت یکدیگر طی دادخواست های جداگانه هردو نسبت به دادنامه شماره 92/730 صادره از شعبه 185 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ضمن صدور حکم به ابطال قرارداد اجاره شماره 11059 مورخه 19/10/87 در خصوص دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل حکم به بطلان دعوی صادر گردیده است دادگاه با اصلاح موارد استنادی تبصره 1 از ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می نماید رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حجازی فر ـ قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است