مصداق عذر موجه در اعتراض خارج از مهلت قانونی

خلاصهٔ رأی

پیام: محکومیت فرد به کلاهبرداری و شروع به کلاهبرداری در یک عمل، فاقد وجاهت قانونی است.

متن کامل

مصداق عذر موجه در اعتراض خارج از مهلت قانونی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مصداق عذر موجه در اعتراض خارج از مهلت قانونی پیام: محکومیت فرد به کلاهبرداری و شروع به کلاهبرداری در یک عمل، فاقد وجاهت قانونی است. ضمناً تله‎گذاری مانع مجازات مرتکبان جرم است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1391/02/11 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهمین: 1- م. فرزند ح. ،37 ساله، اهل بیجار، با قرار وثیقه، با وکالت آقایان، ع. و ع. ، مبنی بر کلاهبرداری به مبلغ سی میلیون ریال و دریافت یک فقره چک دو میلیارد ریالی و غصب عنوان دولتی (معرفی خود به‌عنوان قاضی دادگستری)، موضوع شکایت آقای ج. فرزند ح. و نیز دریافت مجموعاً مبلغ نود میلیون ریال - موضوع شکایت خانم ش. فرزند ع. (مبلغ هشتاد میلیون ریال با مشارکت متهم ردیف 2) 2 - ع. فرزند م.، 50 ساله.، اهل اسفراین و ساکن گرگان، شغل بازنشسته وزارت دفاع، دارای سابقه محکومیت کیفری، آزاد با قرار وثیقه - مبنی بر مشارکت در کلاهبرداری به مبلغ سی میلیون ریال (مشارکت با متهم ردیف اول) و نیز یک فقره چک به مبلغ دو میلیارد ریال موضوع شکایت آقای ج. و نیز دریافت مبلغ هشتاد میلیون ریال (با مشارکت متهم ردیف اول) از خانم ش. ، 3- الف. فرزند ش.، 39 ساله.،شغل آزاد، بازداشت به جهت عجز از معرفی وثیقه، مبنی بر مشارکت در کلاهبرداری به مبلغ سی میلیون ریال و دریافت یک فقره چک دو میلیارد ریالی 4- م. فرزند الف.،54 ساله، آزاد با قرار وثیقه، مبنی بر معاونت در کلاهبرداری با متهمین ردیف-های اول و دوم و سوم (از طریق همراهی و همکاری و در اختیار قرار دادن دفتر کار جهت تنظیم قرار‌داد و ...)، 5- م. فرزند الف. 47 ساله، شغل آزاد، دارای سابقه کیفری، بازداشت در زندان، به جهت عجز از معرفی وثیقه، مبنی بر معاونت در کلاهبرداری از طریق همراهی و همکاری با متهمین اصلی و تأیید اقدامات آنان با این توضیح که، متهمین اول الی سوم با همکاری و تهیه دفتری به‌عنوان محل کار، با اظهارات کذب و وعده و وعید واهی مبنی بر نفوذ در دستگاه قضایی (و متهم ردیف اول با معرفی خود به‌عنوان قاضی) و نیز اظهارات کذب مبنی بر فعالیت در امور ملکی و.... با تنظیم قراردادی با شاکی ردیف اول ص 40 ج2 (ج.) و تعهد به اینکه، مشکل حقوقی و قضایی او را حل خواهند نمود، مبلغ مذکور و یک فقره چک از وی دریافت نمودند که در جلسه آخر، ضمن هماهنگی با مأمورین حفاظت اطلاعات قوه قضائیه در محل همان دفتر، دستگیر شدند و مبلغ سی میلیون ریال و یک فقره چک به شاکی (ج.) مسترد گردید. ضمناً متهمین ردیف‌های اول و دوم با وعده و وعید (و سپس با تهدید و...)به بهانه اینکه قرار است ملکی برای شاکی ردیف دوم (خانم ش. ) خریداری نمایند، مبلغ هشتاد میلیون ریال از وی دریافت نمودند در ضمن، متهم ردیف اول مبلغ ده میلون ریال، منفرداً از شاکی مذکور دریافت نموده است (که علی-الظاهر، وجوه متعلق به شاکی اخیر‌الذکر، مسترد نشد.) همچنین، متهم ردیف سوم (ع.)، به‌عنوان معرف و واسطه بوده و قرار‌داد تنظیمی با شاکی ردیف اول را به اسم خود تنظیم و امضاء کرده و مبلغ سی میلیون ریال در محل همان دفتر ، دریافت نموده است ضمناً، ذیل قرارداد، علاوه بر نامبرده توسط متهم ردیف دوم و چهارم (و افراد دیگر)، امضاء شده است و متهمین ردیف 4 و 5 نیز با متهمین اصلی، همراهی و همکاری داشتند (و در روز دستگیری نیز در آن محل حضور داشته و توسط مأمورین دستگیر شده اند) دادگاه، با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده، از جمله گزارش و تحقیقات مرکز حفاظت اطلاعات قوه قضائیه و با توجه به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و اظهارات و اقاریر صریح یا ضمنی متهمین در برخی موارد (به شرح محتویات پرونده و مندرجات صورت‌جلسه 5/2/1391) و طرح دفاعیات غیرموجه از جمله اظهارات متهم ردیف اول مبنی بر حضور در محل آن دفتر و انجام مذاکراتی با شاکی ردیف اول و نیز اظهارات وی مبنی بر اینکه، اخذ مبلغ هشتاد میلون ریال از خانم م. به عنوان «قرض»; بوده و اینکه به وی (قرض دهنده) گفتیم هر وقت توانستیم پول را پس می دهیم (مشارکت با ردیف دوم با این مضمون)- در نهایت، بزهکار بودن آنان را محرز دانسته و با استناد به مواد 42 و 47 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 مجمع تشخیص مصلحت نظام، متهمین ردیف‌های اول و دوم را (که به ترتیب نقش موثرتری داشته اند)، به ترتیب ردیف اول به تحمل سه سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و ردیف دوم (ع.)به تحمل دو سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و ضمناً متهم ردیف اول (ب.) به پرداخت مبلغ نود میلیون ریال به‌عنوان جزای نقدی به صندوق دولت و پرداخت مبلغ ده میلیون ریال (منفرداً) به خانم ش.م. و متهم ردیف دوم (ع.)، علاوه بر مجازات حبس به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون ریال به‌عنوان جزای نقدی به صندوق دولت و همچنین نامبردگان را (ردیف اول و دوم ) را مشترکاً (بالسویه)، به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون ریال به خانم ش. محکوم می‌نماید ایضاً، متهم ردیف اول (ب.) را از جهت جعل عنوان دولتی، با استناد به ماده 555 قانون مجازات اسلامی به تحمل شش ماه حبس تعزیری (به‌عنوان حداقل مجازات قانونی)، محکوم می‌نماید در خصوص وجوه مأخوذه و یک فقره چک دریافتی از شاکی ردیف اول، (ج.)- توسط متهمین ردیفهای اول تا سوم - با توجه به اعاده وجوه و چک به وی، دادگاه، از این حیث مواجه با تکلیفی نمی باشد. دادگاه، متهم ردیف سوم (الف.) را از جهت مشارکت در کلاهبردای به تحمل یک‌سال و نیم حبس تعزیری - با احتساب ایام بازداشت قبلی و تخفیفاً به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال به‌عنوان جزای نقدی، به صندوق دولت محکوم می‌نماید (در خصوص رد مال، همان‌گونه که ذکر شد، وجوه مأخوذه، مسترد گردید) دادگاه، هر یک از متهمین ردیف های چهارم و پنجم (م. و م.) را ضمن تطبیق اقدامات آنان به ماده 43 قانون مجازات اسلامی، با استناد به ماده 726 همان قانون و ماده یک قانون تشدید مجازات ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری (معاونت در کلاهبرداری)، هر یک به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی، محکوم می‌نماید دادگاه، هیچ‌یک از متهمین ردیف های اول تا پنجم را از حیث شروع به کلاهبردای (نسبت به یک فقره چک دو میلیارد ریالی).- به‌عنوان جرم مستقل دیگر- مجرم ندانسته و با استناد به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری، قرار منع تعقیب آنان را از این حیث ، صادر و اعلام می‌دارد، در خصوص اتهام متهمین، فضل الف. فرزند ع. با وکالت آقای م. و م. فرزند ع. با وکالت خانم س. مبنی بر مشارکت در کلاهبرداری به مبلغ سی میلیون ریال و شروع به کلاهبرداری به مبلغ دو میلیارد ریال (یک فقره چک)، موضوع شکایت آقای ج. با توجه به انکار متهمین و فقدات دلایل کافی قانونی، نامبردگان را مجرم ندانسته و با استناد به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران رأی بر برائت نامبردگان صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه 1060 دادگاه عمومی جزایی تهران - فرهادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی: 1-آقای م. فرزند ح. با وکالت آقایان ع. و ع. 2- آقای م. 3-ع. 4-آقای م. 5- آقای الف. نسبت به دادنامه شماره 00032 مورخ 11/2/91 صادره از شعبه 1060 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواهردیف اول و سوم با تهام کلاهبرداری به ترتیب به تحمل سه سال حبس تعزیری و نفر ردیف سوم به تحمل دو سال حبس تعزیری و نفر ردیف اول به پرداخت نود میلیون ریال جزای نقدی و نفر ردیف سوم به پرداخت هشتاد میلیون ریال جزای نقدی به صندوق دولت و رد مال در حق شکات و همچنین نفر ردیف اول به اتهام جعل عنوان به تحمل شش ماه حبس تعزیری و نفر ردیف پنجم (الف.) به اتهام کلاهبرداری به تحمل یک سال و نیم حبس تعزیری و با رعایت تخفیف به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی به صندوق دولت و نفرات ردیف دوم و چهارم ( م. و م.) به اتهام معاونت در کلاهبرداری هر یک به تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم گردیده‌اند. صرف‌نظر از اعلام گذشت قطعی و بدون قید و شرط شکات نظر باینکه از ارکان تشکیل دهنده اتهام کلاهبرداری توسل به اعمال متقلبانه برای بردن مال غیر می‌باشد که در پرونده هیچ‌گونه دلیلی بر توسل به اعمال متقلبانه وجود نداشته و پرداخت سه میلیون تومان نیز در رابطه با قرارداد تنظیمی فی ما بین طرفین جهت اقدامات قانونی از طریق مراجعه به وکیل رسمی دادگستری بوده که آنهم در غالب عملیات تله‌گذاری از سوی مأمورین صورت گرفته در حقیقت وجه عیناً در همان لحظه وقوع بزه احتمالی مسترد شده است و از طرفی پرداخت مبلغ هشتاد میلیون ریال نیز جهت خرید ملک بوده است بنابراین وقوع بزهی متصور نیست و همچنین دلیل کافی مبنی بر اینکه متهم، تجدیدنظرخواه ردیف اول خود را قاضی دادگستری معرفی کرده باشد در پرونده وجود ندارد لذا مستنداً به بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه معترض‌عنه رأی برائت کلیه تجدیدنظرخواهان‌ها را از اتهامات انتسابی صادر و اعلام می‌نماید. رأی قطعی است. رئیس شعبه 58 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه موسوی پور - مظفری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است