مصداق سند مکتوم در اعاده دادرسی

خلاصهٔ رأی

) به دیگر تجدیدنظرخواهان محرز است وازطرفی هیچگونه مستند ومدرکی دائر بررضایت ویا امضاء قراردادها توسط تجدیدنظرخوانده وجود ندارد بلکه نامبرده طی اظهارنامه های مراتب مخالفت خود را نسبت به تصرف تجدیدنظرخواهان اعلام داشته فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی باستناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی رای معترض عنه را تایید واعلام می دارد این رای قطعی است.

متن کامل

مصداق سند مکتوم در اعاده دادرسی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مصداق سند مکتوم در اعاده دادرسی پیام: تحصیل و ابراز نظریه کارشناس و نیز شهادت شهود که بعد از صدور حکم به دست می آیند، جزء اسناد و مدارکی که پیدایش آنها باعث صدور قرار قبولی اعاده دادرسی باشد، محسوب نمی شوند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970224601219 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/13 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی خلاصه خواسته خواهان م. ح.ز. با وکالت بعدی ح. ق.خ. بطرفیت خواندگان 1- ش. ب. 2- ر. ر. 3- س. ح. 4- ت. خ. 5- محمود الف.ز. 6 م. ج. 7- س. م. 8- ب. خ.ع. 9- خ.م. پ. 10- م. الف.ب. 11- م. ب. 12- الف.م.ج. ب. به خواسته خلع ید مشاعی از حصه مشترک هفت آپارتمان مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال می باشد.خواهان چنین اشعار داشته مالک عرصه و اعیان سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی 165/1 قطعه 109 از فاز صفر پرند-خ بیستون می باشم و سه دانگ دیگر متعلق به شریکم ش. ب. می باشد که ایشان حسب قرارداد عادی حصه و سهم الشرکه اینجانب را به خواندگان فروخته است و اینجانب طی اظهارنامه مورخ 7/8/92 نسبت به رد معامله فضولی و عدم تنفیذ آن اقدام نموده ام لذا تقاضای محکومیت خواندگان به شرح ستون خواسته مورد استدعاست و خواندگان در جلسه دادرسی مورخ 2/11/92 حاضر و متفقاً اعلام نموده اند که ملک خود را از آقای ب. خریداری نموده اند دادگاه مراتب را از اداره ثبت اسناد و املاک رباط کریم استعلام و اداره ثبت اسناد و املاک رباط کریم طی شماره نامه 32657 مورخ 16/11/92 مالکیت سه دانگ آقای م. ح.ز. را تأیید نموده اند لذا دادگاه خواسته خواهان را نسبت به خواندگان غیر از ر. ر. وارد تشخیص و مستنداً به ماده 308 قانون مدنی حکم به محکومیت خواندگان ردیف اول-سوم-چهارم-پنجم-ششم-هفتم-هشتم-نهم-دهم-یازدهم-دوازدهم به خلع ید از حصه مشترک هفت آپارتمان،سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی 165/1 قطعه 109 فاز صفر پرند-خ بیستون در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و نسبت به خوانده ردیف دوم خانم ر. ر. با توجه به پذیرش معامله و أخذ ثمن خواهان از ایشان موردی جهت خلع ید وجود ندارد و خواسته نسبت به ایشان رد می گردد.رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی رباط کریم- علی بابائی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای 1- ش. ب. با وکالت آقای م. ح. وآقایان 2- محمود الف.ز. 3- و س. م. و4- خانمها ت. خدایی 5- منصوره پ. بطرفیت آقای م. ح.ز. نسبت به دادنامه شماره 920102484-92/12/25 شعبه اول محاکم عمومی رباط کریم مشعر برصدور حکم به خلع ید ازحصه مشترک هفت واحد آپارتمان واقع برپلاک 165/1 قطعه 109(اعتمادیه بخش رباط کریم) وارد وموثر نمی باشد زیرا برابر پاسخ استعلام ثبت ( ص95) مالکیت سه دانگ ملک برای تجدیدنظرخوانده محرز است واگذاری واحدهای مورد ترافع توسط شریک وی ( ش. ب. ) به دیگر تجدیدنظرخواهان محرز است وازطرفی هیچگونه مستند ومدرکی دائر بررضایت ویا امضاء قراردادها توسط تجدیدنظرخوانده وجود ندارد بلکه نامبرده طی اظهارنامه های مراتب مخالفت خود را نسبت به تصرف تجدیدنظرخواهان اعلام داشته فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی باستناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی رای معترض عنه را تایید واعلام می دارد این رای قطعی است. شعبه 46دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار محمود عاشورخانی - محمدحسین سمیعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص درخواست اعاده دادرسی آقای ش. بیکانی نسبت به دادنامه شماره 9400612 مورخ 94/6/7 به جهت پیدایش مدرک جدید باتوجه به اینکه جهت اعلام شده از سوی مستدعی منطبق با بندهای 3 و 7 ماده 426 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد زیرا تحصیل و ابراز نظریه کارشناس همینطور شهادت شهود بعد از صدور حکم موضوع اعاده دادرسی از موارد اسناد و مدارکی پیدایش آن باعث صدور قرار قبولی اعاده دادرسی باشد نبوده همینطور ادعای وجود تضاد فیمابین دادنامه 9200151 شعبه 102 محاکم عمومی رباط کریم با دادنامه شماره 9202484 شعبه اول آن محاکم معارض نبوده زیرا در دادنامه دوم مستدعی اعاده دادرسی از اتهام فروش مال غیر که از عناوین کیفری است تبرئه گردیده است ولی در دادنامه اول وی محکوم به خلع ید گردیده که عنوانی اعم از فروش مال غیر است لذا دادگاه مستندا به ماده 435 قانون آئین دادرسی قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر می کند . این رای قطعی است. شعبه 46دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است