مصداق جرم غیر قابل گذشت

خلاصهٔ رأی

پیام: ایراد ضرب و جرح عمدی ساده، فاقد جنبۀ عمومی است.

متن کامل

مصداق جرم غیر قابل گذشت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مصداق جرم غیر قابل گذشت پیام: ایراد ضرب و جرح عمدی ساده، فاقد جنبۀ عمومی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209970220401164 تاریخ دادنامه قطعی : 1392/08/29 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 11 تهران آقای الف.ح. فرزند م. متهم است به تخریب عمدی درب منزل و ایراد ضرب و جرح عمدی و فحاشی نسبت به آقای س.م.؛ دادگاه با توجه به شکایت شاکی و گزارش مرجع انتظامی و گواهی های پزشکی قانونی شاکی و اظهارات مطلعین محلی و صورتجلسه مورخ 5/2/92 تحقیق و معاینه محلی به عمل آمده توسط مأمور نیروی انتظامی و دفاعیات بلاوجه متهم و مد نظر داشتن سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مآلاً بزههای انتسابی به متهم برای دادگاه محرز و مسجل گردیده، مستنداً به مواد 608 و 677 و 269 تبصره 2 و 294 و 295 بند ج و 297 و 302 و 304 و 367 و 480 بند 1 و 495 قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 47 قانون مارالذکر از حیث تعدد جرم و مد نظر داشتن بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین متهم را در خصوص بزه فحاشی به پرداخت مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم مینماید. و در خصوص بزه تخریب عمدی با توجه به فقدان سابقه کیفری مؤثر متهم به استناد بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی متهم را به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس تعزیری به نفع صندوق دولت محکوم مینماید و در خصوص بزه ایراد ضرب و جرح عمدی توجهاً به اینکه رعایت تساوی در قصـاص در رابـطه با صدمات عمدی وارده به شاکی طبق گواهیهای پزشکی قانونی میسر نیست و شاکی نیز خواستار قصاص نشده، فلذا حکم به پرداخت دیه صادر می گردد و از باب اخـلال در نـظم و اینکه بیم تـجری مرتکب میرود متهم را به پرداخت مبلغ چهار میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس تعزیری به نفع صندوق دولت محکوم مینماید و از باب صدمات وارده به شاکی متهم را در مورد دیه خراشیدگی حارصه روی پل بینی و زیر چشم چپ مجموعاً به پرداخت دو صدم دیه کامل انسان و در مورد ارش خونریزی زیر ملتحمه متوسط چشم چپ به پرداخت سه دهم درصد دیه کامل انسان و در مورد دیه خراشیدگی حارصه پلک فوقانی چشم راست به پرداخت یک صدم دیه کامل انسان ظرف یک سال از تاریخ وقوع بزه مورخ 10/9/91 در حق آقای س.م. محکوم مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کامجو رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصـوص تجدیدنظرخـواهی آقای الف.ح. فرزند م. نسبـت بـه دادنامه شماره 92000500 مورخ 23/5/92 صادره از سوی شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد اتهامات تجدیدنظرخواه دایر به تخریب عمدی و فحاشی و ایراد ضرب و جرح عمدی به ترتیب به پرداخت دو فقره جزای نقدی و مقادیری دیه و از جهت جنبه عمومی و اخلال در نظم عمومی هم به پرداخت یک فقره جزای نقدی محکوم گردیده که با توجه به قانون مجازات اسلامی جدید مصوب 1/2/92 و اینکه تبصره 2 ماده 269 قانون مجازات اسلامی و مجازات آن لغو شده است و از این حیث تجدیدنظرخواهی وارد است و هم چنین در مورد بزه های تخریب عمدی و فحاشی از آنجا که متهم تجدیدنظرخواه در تمامی مراحل تحقیق و دادرسی اتهامات را انکار و تکذیب نموده است و از سوی شاکی هم دلیل و بینه شرعی و قانونی جهت اثبات ادعا ارائه نشده است و همسایگانی را که توسط مأمور و در حین تحقیقات محلی از آنان تحقیق شده و به عنوان مطلع محسوب می شوند و یکی از آنان صرفاً سر و صدا را شنیده است و دیگری توهین های متهم را شنیده است و در مورد تخریب عمدی درب منزل شاکی هیچکدام شاهد و ناظر عینی تخریب نبوده اند و بنابراین با در نظر گرفتن قرائن و امارات مذکور که مستند صدور حکم و دادنامه بدوی قرار گرفته است صرفاً در مورد اهانت و فحاشی می تواند مصداق داشته باشد. علیهذا این دادگاه در مورد اتهام تخریب عمدی هم با وارد دانستن تجدیدنظرخواهی و با استناد بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با رعایت اصل 37 قانون اساسی و با رعایت اصاله البرائه ضمن اعلام نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد اخلال در نظم و تخریب عمدی رأی بر برائت تجدیدنظرخواه را صادر و اعلام میدارد و در خصوص اتهام ضرب و جرح عمدی هم با در نظر گرفتن مفهوم مخالف بند دال ماده 232 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اینکه دیات متعلقه کمتر از خمس دیه کامل بوده و بنابراین این قسمت از دادنامه قطعی بوده و تجدیدنظرخواهی مردود و محکوم به رد است و در مورد اتهام فحاشی نیز با توجه به مراتب فوق ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است