مصداق تکلیف دادگاه به ارجاع امر به کارشناسی

خلاصهٔ رأی

پیام: در بزه صدور چک بلامحل، چنانچه متهم مدعی وعده دار بودن چک باشد، دادگاه مکلف به ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری است.

متن کامل

مصداق تکلیف دادگاه به ارجاع امر به کارشناسی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مصداق تکلیف دادگاه به ارجاع امر به کارشناسی پیام: در بزه صدور چک بلامحل، چنانچه متهم مدعی وعده دار بودن چک باشد، دادگاه مکلف به ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409982883201373 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/10/29 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ک. ع. متولد 1368 اهل بندر انزلی ساکن بهارستان دائر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ...مورخ 94/3/10 به مبلغ 230/000/000 ریال (بانک کشاورزی) حسب مفاد کیفرخواست صادره به شماره 3464، موضوع شکایت شاکی آقای م. م.پ. ، دادگاه از توجه به مجموع اوراق پرونده و نظر به شکایت شاکی و تحقیقات انجام شده در دادسرا و نیز در جلسه رسیدگی دادگاه، با عنایت به اظهارات متناقض متهم در جلسه دادگاه، ضمن احراز بزه ارتکابی، وی را به استناد مواد 1، 3 و 7 از قانون اصلاح قانون صدور چک مصوب 1382 به تحمل دو سال حبس و نیز ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می نماید. رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. کریمی- رئیس شعبه 102 دادگاه کیفری 2 اسلامشهر رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ک. ع.الف. نسبت به دادنامه شماره 9509972886200200 مورخ 1395.02.19 صادره از شعبه 102 دادگاه کیفری دو اسلامشهر که طی آن متهم تجدیدنظرخواه به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل بشماره... مورخ 1394.03.10 به مبلغ 230.000.000 ریال عهده بانک کشاورزی شعبه شهرداری اسلامشهر به تحمل دو سال حبس تعزیری و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکومیت جزایی حاصل کرده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده و با عنایت به اینکه متهم تجدیدنظرخواه در مرحله دادرسی، مدعی وعده دار بودن چک موضوع پرونده کار در زمان تسلیم به شاکی بوده است و با التفات به اینکه لازمه پذیرش یا عدم پذیرش ادعای متهم، ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری در رشته تشخیص اصالت خط، امضاء و اثر انگشت می باشد و توجهاً به اینکه در مواردی که موضوع دعوی امر فنی بوده و خبرویت در آن ضروری است دادگاه بایستی به وسیله اهل فن و کارشناس نسبت به کشف واقع اقدام کند و عنایتاً به اینکه معقول به نظر نمی رسد که بپذیریم در امری که اظهارنظر فنی ضرورت دارد دادگاه در ارجاع آن امر به کارشناسی مختار باشد و نظر به اینکه دادگاه بدوی به کیفیت مطروحه اقدامی ننموده و با وصف نقص در تحقیقات مبادرت بصدور رأی کرده است لهذا دادگاه با توجه بمراتب و رعایت بند «الف»; از ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی قرار رفع نقص تحقیقات صادر می نماید. مقتضی است دفتر پرونده از آمار کسر و در اجرای بند «الف»; ماده450 قانون مرقوم به دادگاه بدوی اعاده گردد تا پس از رفع نقص تحقیقات آن را بدون اظهارنظر مجدداً به این دادگاه ارسال نمایند. رئیس شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران-مستشار دادگاه اسدالله مسعودی مقام-محمدباقر غفاری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است