مصادیق رفتار نوعا کشنده (ضربه مشت)

خلاصهٔ رأی

تاریخ ۱۴۰۱/۲/۳۱ در وقت فوق العاده شعبه دوم دادگاه کیفری یک استان تهرن به تصدی امضای کنندگان ذیل تشکیل است.

متن کامل

مصادیق رفتار نوعا کشنده (ضربه مشت) Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مصادیق رفتار نوعا کشنده (ضربه مشت) پیام: هرچند نظریه کمیسیون پزشکی قانونی بر نوعا کشنده بودن ضربه مشت دلالت دارد. لکن نظریه مذکور مقید به شدت ضربه می باشد که نتیجه حاصل از تحقیقات دلالتی بر این امر ندارد و نتیجه حاصل از آن، این است که چنانچه ضربه شدید نباشد، نوعا موجب جنایت نمی گردد. لذا هرچند در مانحن فیه، ایراد ضربه با مشت از سوی متهم به ناحیه سر مرحوم محرز می باشد، لکن شدت آن محل تردید بوده و این امر موجب خروج وصف عمدی بودن جنایت می گردد. بعبارت دیگر با لحاظ این امر که دلیلی بر احراز قصد جنایت واقع شده از سوی متهم ارایه و تحصیل نشده و ضربه و صدمه وارده نیز بلحاظ خفت اثر، نوعا کشنده نبوده است، در نتیجه دادگاه جنایت واقع شده را شبه عمد احراز می نماید. بعبارت الاخری صرف عمد در رفتار، کفایت در احراز عمدی بودن جنایت واقع شده را نمی نماید.، بلکه بر اساس مقرره قانونی ( بند ب ماده ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی )، از رفتار ارتکابی مرتکب، نتیجه واقع شده ( جنایت بر نفس مرحوم ) نیز می بایستی نوعا حاصل گردد. در حالیکه در اکثر نزاع های این چنینی ( ایراد صدمه با دست و مشت )، نوعا چنین نتیجه ای ( فوت ) حاصل نمی گردد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9709982992500052 , تاریخ دادنامه قطعی : 1401/02/31 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه ۹۷۰۹۹۸۲۹۹۲۵۰۰۰۵۲ شعبه ۲ دادگاه کیفری یک مجتمع دادگاههای کیفری ۱ * ( شعبه ۷۱ دادگاه کیفری استان سابق ) تصمیم نهایی شماره ۱۴۰۱۶۸۳۹۰۰۰۲۶۲۷۲۸۹ مرجع رسیدگی شعبه دوم دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست اقای م. ز. ب. تشاران دادگاه: اقایان ع. د. - ح. و. العموم: دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان پیشوا شاکی: خانم ه. ح. ا. فرزند ا. م. متهم: اقای م. ق. ن. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ج. ا. فرزند ر. به نشانی * اتهام: مباشرت در قتل عمدی مرحوم ع. ا. خ. تاریخ ۱۴۰۱/۲/۳۱ در وقت فوق العاده شعبه دوم دادگاه کیفری یک استان تهرن به تصدی امضای کنندگان ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر است. دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال و با تکیه بر شرف و وجدان، به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه در خصوص اتهام اقای م. ق. ن. ( ق. ن. ) فرزند ع. ا. با وکالت تعیینی اقای ج. ا. دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرحوم ع. ا. خ. ه موضوع کیفرخواست شماره ۹۸۱۰۴۳۲۹۲۶۲۰۰۹۷۹ مورخه ۹۸/۹/۳ دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان پیشوا. اوراق و محتویات پرونده حکایت از ان دارد. که سابقا نسبت به اتهام متهم مذکور در این محکمه رسیدگی و منتهی به صدور دادنامه شماره ۱۴۰۰۶۸۳۹۰۰۱۰۹۸۹۰۰۸ مورخه ۱۴۰۰/۸/۵ گردیده که با فرجامخواهی وکیل متهم، شعبه محترم ۵۱ دیوان محترم عالی کشور بموجب دادنامه شماره ۱۴۰۰۰۶۳۹۰۰۰۰۷۰۱۸۸۷ مورخه ۱۴۰۰/۹/۲۷ با ذکر مواردی از نقص تحقیقات و دادرسی، دادنامه فرجامخواسته را نقض و رسیدگی مجدد را به این محکمه محول نموده است. این دادگاه نیز در راستای نظر دیوان محترم عالی کشور، نسبت به رفع نقص و برگزاری مجدد جلسه دادرسی اقدام و اظهارات و دفاعیات طرفین و اظهارات شهود را استماع نموده است. پیرامون نحوه ارتکاب جنایت و دلایل ان، در دادنامه سابق الصدور این محکمه به نحو تفصیل بیان شده است. با این وصف خلاصه ان حکایت از ان دارد. که خواهر مرحومه با مراجعه به کلانتری محل اعلام داشته، برادرش بدلیل وخامت حال به بیمارستان منتقل و حسب اظهار پزشک معالج وی بدلیل ضربه مغزی دچار خونریزی شده و به کما رفته است.و از انجاییکه حسب اطلاع شب گذشته با اقایان م. و م. ق. نوی نزاع کرده است، خواستار رسیدگی شده است. با دستور بازپرس محترم، تحقیقات مقدماتی معمول و اشخاصی که بعنوان شاهد و مظنون معرفی شده اند مورد تحقیق واقع شده اند. شهود تعرفه شده به مشاهده نزاع بین متهم و مرحوم ادای شهادت کرده اند و متهم نیز در مرحله تحقیقات مقدماتی و دادرسی به مشاجره با مرحوم اقرار نموده، ولکن منکر نزاع فیزیکی و ایراد صدمه نسبت به مرحوم شده است. مرحوم پس از چند روز بستری در بیمارستان فوت نموده است.و پزشکی قانونی متعاقب معاینه جسد و بررسی پرونده بالینی به مشاهده خونریزی و خونمردگی وسیع در نیمه سمت چپ سر مرحوم گواهی نموده و طی نظریه جداگانه، علت فوت را خونریزی وسیع مغزی بدنبال شکستگی جمجمه متعاقب اصابت جسم سخت تعیین و اعلام داشته است. با توجه به اظهارات شهود که به ایراد صدمه با مشت از ناحیه متهم به سر مرحوم اظهار مطلب نموده اند، بازپرس محترم در این خصوص ( کشنده بودن ضربه مشت ) از پزشکی قانونی استعلام نموده که ان مرجع به شرح نظریه ای اعلام داشته که ضربه مشت با شدت بالا می تواند نوعا باعت شکستگی جمجمه گردد. مضافا با لحاظ ابهاماتی که برای دادگاه حاصل شده، ارجاع موضوع به کمیسیون پزشکی قانونی در قرار تکمیل تحقیقات دادگاه از بازپرس محترم خواسته شد که نظریه کمیسیون پزشکی قانونی اخذ و ضم پرونده گردیده است. دادگاه نظر به مراتب و با عنایت به محتویات پرونده و لحاظ این امر که اولا: انچه محل نزاع و شبهه نمی باشد. انست که فوت مرحوم بصورت طبیعی واقع نشده است. بعبارت دیگر و مطابق با نظریه پزشکی قانونی، علت فوت مرحوم، خونریزی وسیع مغزی متعاقب شکستگی استخوان جمجمه و در اثر اصابت جسم سخت حادث شده است. ثانیا: اظهارات شهود دلالت بر نزاع فیزیکی و ایراد صدمه از ناحیه متهم به مرحوم دارد. بدین نحوه که احد از شهود تعرفه شده ( م. ح. ا. ) به شرح اظهارات مطرح در مرجع انتظامی و بازپرس محترم و خاصه در محضر دادگاه به نزاع فیزیکی بین مرحوم و متهم و خاصه ایراد صدمه با مشت از سوی متهم به ناحیه سر مرحوم اظهار مطلب و شهادت نموده است. شاهد دیگر ( ع. ش. ) نیز به این امر شهادت داده که متعاقب نزاع بین متهم و مرحوم، مرحوم نزد وی رفته و از متهم گلایه نموده و به وی اظهار داشته که م. ق. ن. با مشت به سر وی زده است.و همچنین برادر متهم ( م. ق. ن. ) صراحتا به نزاع و درگیری بین متهم و مرحوم اظهار مطلب نموده است. ثالثا: متهم بطور کلی منکر هرگونه مشاجره با مرحوم نشده است. بلکه در طول تحقیقات مقدماتی و حتی در محضر دادگاه نیز صراحتا به مشاجره و به اصطلاح و تعیبر وی دست به یقه شدن با مرحوم اقرار دارد. رابعا: نتیجه تحقیقات دلالتی بر ان ندارد. که متعاقب جدایی مرحوم از متهم، مرحوم بدلیل دیگری دچار عارضه یا حادثه ای شده باشد. که نتیجه ان شکستگی جمجمه و خونریزی مغزی باشد. بعبارت دیگر نزاع بین مرحوم و متهم در نیمه شب واقع و مرحوم پس از ان به منزل مراجعه و استراحت نموده که صبح هنگام بدلیل بروز اثار ناشی از مصدومیت و خامت حال توسط بستگان به بیمارستان منتقل شده است.و نظریه کمیسیون پزشکی قانونی که با دستور دادگاه اخذ شده با این وضعیت و حالت مطابقت دارد. لذا مجموع مراتب مذکور محکمه را اقناع به این می نماید. که علت شکستگی جمجمه مرحوم و خونریزی مغزی ناشی از رفتار مادی متهم بوده که بدوا منجر به مصدومیت و در نهایت فوت وی شده است. در نتیجه در ارتکاب رفتار فیزیکی عنصر مادی منتهی به تحقق جنایت از ناحیه متهم به عقیده دادگاه شبهه ای نیست و انکار متهم در این خصوص بلاوجه و دفاعیات وکیل محترم ایشان ناصواب است. خامسا: ادعای ولی دم محترم مرحوم و مضافا کیفرخواست صادره از ناحیه دادسرای محترم که بر عمدی بودن جنایت طرح و استوار گردیده، به عقیده دادگاه و مستند به نتایج حاصل از تحقیقات مقدماتی و دادرسی و به جهات اعلامی اتی، صحیح نیست و ان اینکه الف ) : اظهارات شهود و وضعیت حاکم بر مرحوم، دلالت بر نزاع شدید و خشن بین متهم و مرحوم ندارد. ب ) : اظهارات شهود دلالت بر ان دارد. که متهم یک ضربه با مشت به سر مرحوم وارد کرده است.و ضربه وارده نیز بسیار شدید نبوده است. ج ) : هرچند نظریه کمیسیون پزشکی قانونی بر نوعا کشنده بودن ضربه مشت دلالت دارد. ولکن نظریه مذکور مقید به شدت ضربه می باشد. که نتیجه حاصل از تحقیقات دلالتی بر این امر ندارد. و نتیجه حاصل از ان، این است.که چنانچه ضربه شدید نباشد.، نوعا موجب جنایت نمی گردد. لذا هرچند در مانحن فیه، ایراد ضربه با مشت از سوی متهم به ناحیه سر مرحوم محرز می باشد.، ولکن شدت ان محل تردید بوده و این امر موجب خروج وصف عمدی بودن جنایت می گردد. بعبارت دیگر با لحاظ این امر که دلیلی بر احراز قصد جنایت واقع شده از سوی متهم ارایه و تحصیل نشده و ضربه و صدمه وارده نیز بلحاظ خفت اثر، نوعا کشنده نبوده است، در نتیجه دادگاه جنایت واقع شده را شبه عمد احراز می نماید. بعبارت الاخری صرف عمد در رفتار، کفایت در احراز عمدی بودن جنایت واقع شده را نمی نماید.، بلکه بر اساس مقرره قانونی ( بند ب ماده ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی ) ، از رفتار ارتکابی مرتکب، نتیجه واقع شده ( جنایت بر نفس مرحوم ) نیز می بایستی نوعا حاصل گردد. در حالیکه در اکثر نزاع های این چنینی ( ایراد صدمه با دست و مشت ) ، نوعا چنین نتیجه ای ( فوت ) حاصل نمی گردد. سادسا: اینکه شعبه محترم دیوان عالی کشور بموجب دادنامه مذکور، ضرورت استعلام مجدد از پزشکی قانونی و مضافا استماع شهادت شهود متهم را لازم دانسته است.در این خصوص باید اعلام نظر نمود که الف ) : نظریه ارسالی از کمیسیون پزشکی قانونی دلالت بر ان دارد. که احتمال شکستگی جمجمه متوفی ( استخوان گیجگاهی چپ ) بدنبال اصابت مشت ( دست گره شده ) متصور است.ب ) : راجع به بخش دیگر نظر شعبه محترم عالی کشور که ضرورت اخذ نظریه کمیسیون پزشکی قانونی از این حیث که ایا ضربه وارده به ناحیه سر مرحوم ناشی از اصابت مشت ( دست گره کرده ) ، کشنده می باشد. یا خیر؟ باید اعلام نظر نمود که را پیرموان این امر سابقا پزشکی قانونی صراحتا اظهار نظر کارشناسی نموده است.که … مشت جزی اجسام سخت محسوب می شود. و ضربه مشت با شدت بالا می تواند نوعا باعث شکستگی جمجمه گردد. و شکستگی استخوان گیجگاه می تواند متعاقب ضربه شدید مشت ایجاد گردد. در نتیجه بر این اساس و مطابق با نظریه پزشکی قانونی، هم بر کشنده بودن اثر وارده ناشی از اصابت مشت اظهار نظر شده و هم اینکه شکستگی استخوان جمجمه سر مرحوم ناشی از اصابت مشت بوده است. ب ) : اظهارات شهود معارض تعرفه شده متهم و وکیل ایشان نیز استماع گردید.و موادی اظهارات انان دلالت بر ادای شهادت بر امر عدمی دارد. بدین نحو که ا. از شهود ( اقای ع. ا. ا. ک. ) صراحتا اظهار داشته، زمانیکه به محل رسیده، نزاع تمام شده بود و مرحوم در حال سوار شدن به خودرو و ترک محل بوده است.و شاهد دیگر ( م. ق. ن.- برادر متهم ) نیز اظهار داشته که فقط دست به یقه بودن مرحوم با متهم و فحاشی انها را دیده و شنیده است.و رسیده است. لذا همانطور که ملاحظه می گردد. شهود تعرفه شده متهم، فی الواقع به عدم رویت و مشاهده نزاع و درگیری فیزیکی و نحوه و زمان و کیفیت اصابت ضربه مشت متهم که مورد شهادت شهود ولی دم واقع شده، اظهار مطلب نموده اند. سابعا: نتیجه حاصل از تحقیقات مقدماتی و دادرسی، برای محکمه ایجاد علم نمود که الف ) : متهم اقدام به ایراد صدمه با استفاده از دست ( مشت ) به ناحیه کیجگاهی مرحوم نموده است. ب ) : مطابق با نظریه پزشکی قانونی، علت فوت، ضربه مغزی بوده است.ج ) : از مجموع تحقیقات و دادرسی بعمل امده، محکمه علم حاصل ننمود که، ضربه وارده از ناحیه متهم ( ایراد صدمه با استفاده از دست گره شده ) به شرح اوصاف قید شده در نظریه پزشکی قانونی ( شدید ) بوده است.و از سوی دیگر با توجه به متداول و مرسوم بودن استفاده از مشت و دست در نزاعهای اتفاقی ( بعنوان اولین و قابل دسترسی ترین وسیله و سلاح ) ، توجه و اگاهی متهم به کشنده بودن چنین رفتاری احراز نمی گردد.، کما اینکه متعاقب ایراد صدمه از ناحیه متهم نسبت به مرحوم، متوفی خود محل نزاع را با استفاده از وسیله نقیله و هدایت و رانندگی ان ترک نموده و نتیجه حاصله روز بعد حادث شده است. لذا دادگاه با لحاظ مراتب مذکور و نتایج حاصل از تحقیقات مقدماتی و دادرسی، جنایت واقع شده از ناحیه متهم را شبه عمد تشخیص و بر این اساس و با لحاظ این امر که ولی دم مرحوم به شرح اظهارات مطرح در دادگاه و منعکس در صورتجلسه دادرسی، پرداخت دیه از ناحیه متهم را در فرضی که دادگاه جنایت واقع شده نسبت به مورثش را غیر عمد تشخیص و احراز نماید.، مطالبه نموده است. لذا مستندا به ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۲۱۱ و بند الف ماده ۲۹۱ و مواد ۴۴۸ و ۴۶۲ و ۴۸۸ و ۵۴۹ قانون مجارات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ضمن صدور حکم برایت متهم مذکور از اتهام مباشرت در قتل عمدی مرحوم، متهم اقای م. ق. ن. فرزند ع. ا. را از حیث ارتکاب یک فقره بزه مباشرت در جنایت شبه عمدی مرحوم ع. ا. خ. ه، به پرداخت یک فقره دیه کامل ظرف مهلت دوسال از تاریخ وقوع جنایت ( ۹۷/۲/۸ ) در حق ورثه ان مرحوم محکوم می نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوان محترم عالی کشور می باشد. مستشاران شعبه دوم دادگاه کیفری یک استان تهران علی دلداری ح. و اعظی فهرست دادگاه بدوی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق