مسئولیت متصدی حمل و نقل هوایی

خلاصهٔ رأی

پیام: عدم رعایت نکات ایمنی و فنی که موجب فساد محموله شود از سوی متصدی حرفه ای حمل و نقل هوایی که شرایط نگهداری کالا به اطلاع او رسیده است، تقصیر در حکم عمد می‎باشد و موجب مسئولیت وی است.

متن کامل

مسئولیت متصدی حمل و نقل هوایی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مسئولیت متصدی حمل و نقل هوایی پیام: عدم رعایت نکات ایمنی و فنی که موجب فساد محموله شود از سوی متصدی حرفه ای حمل و نقل هوایی که شرایط نگهداری کالا به اطلاع او رسیده است، تقصیر در حکم عمد می‎باشد و موجب مسئولیت وی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109970221200798 تاریخ دادنامه قطعی : 1391/06/21 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شرکت ن. م. با وکالت آقایان (ع. ر.) و (س. ق.) به طرفیت شرکت هواپیمایی جمهوری اسلامی. و شرکت د. ا .گ. ف. دعوی مطالبه مبلغ (000/000/150) تومان و خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه را اقامه نمود، دادگاه اظهارات وکلای محترم متداعیین دعوا را استماع نمود و به دلایل و مدارک و لوایح تقدیمی آنان توجه کرد، اولاً؛ دعوا توجّهی به خوانده ردیف دوم ندارد؛ زیرا خوانده ردیف دوم فورواردر است که به نمایندگی از متصدّی حمل عمل نموده است و به استناد ماده 89 ناظر به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان نسبت به خوانده ردیف دوم صادر و اعلام می-نماید. ثانیاً؛ نسبت به خوانده ردیف اول که متصدی حمل است [طبق] مقررات کنوانسیون ورشو و اصلاحات ناظر بر آن [که] حاکم بر روابط حمل و نقل هوایی است دعوا وارد می‌باشد؛ زیرا ایرادات واردشده به استناد ماده 88 قانون آیین دادرسی مدنی مردود اعلام شده است و با ارجاع امر به کارشناس خبره، به لحاظ عدم وجود کارشناس رسمی دادگستری، محرز شد که کالای مورد خسارت در دمای 12درجه سانتیگراد نگهداری شده است که عامل و مبنای ورود خسارت می‌باشد و برای حمل چنین کالایی رعایت نکات فنی و ایمنی به نحوی که برای حمل این نوع از کالاها لازم است جزء شروط بنایی و لاینفک حمل آن برای هر حمل کننده متعارف و معقول است و عدم رعایت آن در حکم ورود خسارت عمدی به کالای مورد حمل است هرچند اقدام عملی و مستقیم از سوی متصدی حمل جهت از بین بردن کالا طبق نظر کارشناس احراز نشد؛ زیرا در صورت اخیر وبا اتلاف عمدی مال غیر یا تخریب آن جنبه کیفری موضوع حاکم می‌شود و هر رفتار غیر متعارف و غیر معقول یا هر تلاش متعارضی که لازمه محل مناسب کالا است انجام نشود، در حکم عمد است لذا به استناد بند 1 ماده 25 کنوانسیون ورشو و به استناد مواد 198، 519 و522 قانون آیین دادرسی مدنی و اینکه در نتیجه برابری خسارت ارزی وارد شده به خواهان با مبلغ ریالی آن مبلغی بیش از خواسته خواهان حاصل می‌شود؛ دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحّت و متکی بردلیل تشخیص می‌دهد و حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ (000/000/150) تومان به عنوان اصل خواسته و مبلغ (000/952/34) ریال و حق‌الوکالۀ وکیل خواهان طبق تعرفه و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه طبق شاخص تورّم اعلامی از سوی بانک مرکزی از تاریخ 25/2/87 تا روز پرداخت اصل وجه مذکور در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید. حکم صادر شده حضوری است و ظرف مدت بیست-روز‌‌پس‌از ابلاغ قابل تجدیدنظر‌ در دادگاه‌ تجدیدنظر ‌استان‌ است. رییس شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کلانتریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان شرکت هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران به طرفیت شرکت (ن. م.) با وکالت آقایان (ع. ر.) و (س. ق.) نسبت به دادنامه شماره 0167-31/2/90 شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر خواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف، دعوی تجدیدنظر خوانده به خواسته مطالبه مبلغ (000/000/150) تومان بابت خسارات وارده به کالا در اثر حمل، اجمالاً با این استدلال که چون شرکت تجدید نظرخواه درحمل کالاهای موضوع دعوی رعایت نکات فنی و ایمنی را نکرده و عدم رعایت آن در حکم ورود خسارت عمدی است با تمسک به بند 1 ماده 25 کنوانسیون ورشو، مورد پذیرش قرارگرفته، حکم بر محکومیت شرکت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ (000/000/150) تومان بابت اصل خواسته به انضمام خسارت دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ 25/2/87 تا روز پرداخت در حق تجدید نظرخوانده صادر شده است. دادگاه دلایل و جهات ذیل را در انشای رأی مورد توجه قرار می‌دهد: 1- محموله مبحوثٌ عنه که داروی بیهوشی بوده، ازسوی تجدید نظرخواه به عنوان متصدّی حمل و نقل از کشور هلند به ایران حمل گردیده است، 2- متصدّی حمل و نقل از شرایط نگهداری محموله آگاهی داشته و می‌دانسته که محموله می‌بایست در درجه حرارت 2 تا 8 درجه نگهداری شود، 3- باتوجه به اطلاعات مندرج در دستگاه ثبت دما (data logger) که به طور اتفاقی درکارتن‌ها ازسوی شرکت تولید-کننده داروها جاسازی گردید در تاریخ 8/11/86 شرایط نگهداری محموله نامطلوب بوده و در آن تاریخ دچار یخ‌زدگی و فساد شده است و باتوجه به اهمیت سلامت کامل داروها برای بیماران و عوارض جبران ناپذیراستفاده از داروهای بیهوشی فاسد، هیچ‌کدام ازمحموله‌ها قابل استفاده نبوده است. 4 - مستندات مضبوط در پرونده حکایت از آن دارد که یخ‌زدگی محموله در زمان نگهداری آن صورت گرفته و تاریخ اعلام به تجدیدنظرخوانده جهت تحویل کالا یک روز بعداز آن یعنی در مورخ 9/11/86 بوده است. 5- باتوجه به اینکه تجدیدنظرخواه به عنوان متصدّی حمل و نقل از شرایط نگهداری محموله آگاهی کامل داشته عدم رعایت آن که ممکن است مستند به قصور یا تقصیر باشد از موجبات ایجاد ضمان برای آن شرکت و تحقق مسئولیت مدنی برای جبران خسارات وارده می‌باشد. 6- مهلت چهارده روزه مندرج در کنوانسیون ورشو برای صاحب کالا درمورد خسارات وارده به کالا ناظر به عیوب و خساراتی است که عرفا امکان کشف آن وجود داشته و در مانحن‌فیه که در زمان ترخیص کالا و حتی بعد از آن و تا قبل از اعلام شرکت تولیدکننده که پس از بررسی محموله محتوی دستگاه ثبت دما صورت گرفته امکان احراز سلامت یا فساد محموله وجود نداشته، انقضای مدت چهارده روز مسقط حق مطالبه خسارت نمی‌باشد. 7- [در] حمل ونقل بین‌المللی بارنامه درحکم قرارداد فی‌مابین می‌باشد و رعایت شرایط مندرج در بارنامه برای طرفین ضروری بوده و مفاد آن برای آنان لازم-الاتباع است. به موجب مفاد ظهر بارنامه محموله متنازعٌ‌فیه، چنانچه فروشنده از قبل ارزش بیشتری برای محموله اظهار نکند محدودیت مسئولیت برای متصدی حمل و نقل، (250) فرانک طلای‌ فرانسه ‌برای ‌هر کیلوگرم‌ تقریبا‌ً معادل (20) دلار آمریکا در هر کیلوگرم بر اساس (22/42) دلار برای هر اونس طلاست و چون در مانحن‌فیه، در بارنامه، ارزش کالا درج نگردیده مسئولیت متصدی حمل و نقل به ازای هر کیلوگرم بیست دلار در مجموع بابت 3140 کیلوگرم (وزن محموله) (800/62) دلار می‌باشد اینک با بررسی مجموع محتویات پرونده و مطالعه لوایح تقدیمی وکلای طرفین و استماع اظهارات آنان در جلسه دادرسی اولاً؛ دراین مرحله ایراد موجّه و مدللی که مؤثر در نقض و بی‌اعتباری اساس دادنامه معترضٌ-عنه باشد اقامه نگردیده است، ثانیاً؛ رأی دادگاه بدوی مِن‌حیث-المجموع موافق مقررات قانونی و مستنداًت پرونده صادر شده لیکن میزان محکوم به باتوجه به توضیحات فوق‌الاشعار (بند7) مستلزم اصلاح می‌باشد. بنابه مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و با رعایت ماده 351 قانون مرقوم، ضمن رد اعتراض و اصلاح مبلغ مورد حکم به معادل ریالی (800/62) دلارآمریکا که در زمان اجرای حکم قابل محاسبه است. دادنامه تجدید نظرخواسته با اصلاحیه مذکور و به اعتبار نتیجه تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه دو بحری- نورزاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است