مرجع صالح به رسیدگی پس از تجویز اعاده دادرسی

خلاصهٔ رأی

انتقال داد و ما بعد از اینکه به خانه امدیم و پیامک ها را چک کردیم فهمیدیم کلاهبرداری بوده است.

متن کامل

مرجع صالح به رسیدگی پس از تجویز اعاده دادرسی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مرجع صالح به رسیدگی پس از تجویز اعاده دادرسی پیام: چنانچه مرتکب جرم منشا پولشویی، که در اینجا بزه کلاهبرداری است، به رد مال موضوع جرم محکوم شده باشد، با توجه به اینکه هر خسارتی منطقا و قانونا یکبار قابل ترمیم است، لذا با تلقی تضامن در صورت استرداد، مرتکب بزه پولشویی از رد مال بزه کلاهبرداری معاف می گردد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1401/08/28 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شاکی: اقای ح. ح. ا. فرزند ا. با وکالت خانم س. ح. به نشانی *و اقای ع. ح. ا. فرزند ع. به نشانی * متهم: اقای ک. ک. فرزند ف. به نشانی * اتهام: پولشویی گردشکار: - محتویات پرونده حکایت از ان دارد. که اقای ح. ح. ا. شکایتی را در تاریخ ۱۳۹۶/۰۸/۰۲۷ خطاب به ریاست محترم دادگاه بخش ف. مطرح و طی ان بیان می دارد. که: شخصی با تلفن همراهم تماس گرفت و فرمود از رادیو جوان خدمتتان تماس میگیرم شما یکی از برندگان خوش شانس قرعه کشی همراه اول بوده اید که در قرعه کشی امشب به پاس خوش حسابی برنده شده اید و می خواهم با شما مصاحبه کنم گفت از همراه اول راضی هستید و من در جواب گفتم امسال در اربعین بسیار ضعیف عمل کرد امیدواریم که در سال اینده بهتر عمل نماید. و کلی با من صحبت کرد و گفت شما برنده پنج میلیون تومان نقدا شده اید که برای واریز جایزه تان دو کارت اعتباری معرفی کنید و من بانک صادرات و ملی را معرفی کردم که به من گفت حتما باید به عابر بانک بروید و موجودی قبل از واریز و بعد از واریز بگیرید گوشی را اصلا قطع نکرد و مکرر با لحنی جادویی مرا خام کرد و من به عابر بانک رفتم و موجودی گرفتم گفت موجودی را برایم بخوان بعد گفت کارت بانک صادرات را در عابر بگذار و به من دستور کاری می داد که با دو مرحله انتقالی طبق مدارک موجود به حساب اقای ع. ی. بیش از ۵۸/۰۰۰/۰۰۰ تومان انتقال داد و بعد گفت به خودپرداز بانک ملی برو و از ان بانک نیز ۲/۹۰۰/۰۰۰ تومان به کارت خانم ن. د. ش. ا. انتقال داد و ما بعد از اینکه به خانه امدیم و پیامک ها را چک کردیم فهمیدیم کلاهبرداری بوده است.و با تماس به بانک صادرات که کارت یاد شده را مسدود نماید. مامور بانک از کاربر خود اطلاع داد که سارق در سازمان *رفته و در کارتخوان ایشان کل مبلغ را کشیده و پول نقد دریافت نموده است ، شاکی به پیوست شکواییه خود را به سر رسید بانک صادرات ایران ( صفحات ۲٫۳ و ۴ پرونده ) استناد نموده که نشان می دهد مبالغ ۳۹۱/۰۲۱/۱۲۵ ریال و ۱۹۱/۱۲۱/۱۲۵ ریال به حساب اقای ع. ی. و مبلغ ۲۹۱/۱۰۲/۹۱۱ ریال به حساب خانم ن. د. انتقال یافته است . - حسب استعلام از دبیر کل سازمان *( صفحه ۲۴ پرونده ) ، پاسخ شاپرک حکایت از ان دارد. که: از نظر شاپرک هر یک از اصناف محدودیتهایی برای انجام تراکنش دارند اما اعمال ان از سوی ارائه کنندگان خدمات پرداخت می باشد. هر کارت بانکی روزانه حداکثر ۵۰۰/۰۰۰/۰۰۰ میلیون ریال امکان انجام تراکنش دارد. از نظر قانونی پرداخت وجه ، از طریق انجام تراکنش بر روی پایانه فروش ممنوع می باشد. دفاتری که دارای باجه بانکی هستند ( شعب پست بانک ) از این قاعده مستثنی هستند در خصوص ساعت کاری دفاتر از صبح ۷:۳۰ الی ۲۱:۰۰ امکان فعالیت دارند و محدودیتی در این خصوص لحاظ نگردیده است. در خصوص تراکنش انجام شده در محل دفتر با توجه به اینکه پذیرنده به نام دفتر بوده ، از سوی شرکت به پرداخت ملت تجهیز شده است.امکان اخذ اطلاعات کامل پذیرنده از شرکت مذکور وجود دارد. - اقای ک. ک. به عنوان متصدی سازمان *به مرجع انتظامی مراجعه و بیان می دارد.: اینجانب ک. ک. کارت عابر بانک را با کارت ملی مطابقت دادم و متوجه شدم که صاحب کارت است.و از کارت ملی ایشان کپی و امضا گرفتم و مبلغ را به ایشان تحویل دادم. کارت به نام ع. ی. بوده و مبلغ ۵۸/۰۰۰/۰۰۰ تومان به کارت* تحویل داده ام ، پنج شنبه اخر وقت بود و دیدم که پول نقد در دفتر زیاد شده است.و باید وجه نقدی در دفتر نباشد. و خطر داشته باشد. به اقای ع. ی. وجه را با نشان دادن کارت ملی تحویل داده ام ، من در سازمان *در بخش *که جمعیت ۴۵/۰۰۰ هزار نفر دارد. و کارهای بانکی بخش را انجام میدهم به همین دلیل وجه نقد در دفتر زیاد می باشد. و من تنها دفتر در این بخش میباشم. - وکیل شاکی نیز در اظهارات خود در صفحه ۴۷ بیان میدارد.: کوتاه بودن زمان سپری شده بین لحظه انتقال وجه از حساب موکل به حساب متهم اصلی و زمانی که متهم اصلی کارت را در دفتر پیشخوان کشیده است.و حسب اظهارات خود اقای ک. وجه نقد دریافت کرده است؛ کمتر از ۲۰ دقیقه است.در حالی که اقامتگاه متهم *بوده و وی توانسته از یکی از دفاتر پیشخوان همان حوالی پول نقد دریافت کند و یا حتی با وجود مراکز خرید پر تردد در *که وجوه نقد بالایی دارند از انجا وجه نقد دریافت کند نه اینکه از *( بافاصله حداقل ۳۰ کیلومتری ) برود. لذا به نظر میرسد متهم ردیف اول هنگام خرج پول از حساب موکل در نزدیکی دفتر متهم اقای ک. بوده است.لذا اقدام فریبکارانه متهم ردیف اول در اغوای و تحصیل مال نامشروع و کلاهبرداری و متهم ردیف دوم در پولشویی به نظر قابل بررسی است. حسب صفحه ۵۶ پرونده برای متهم ک. ک. به اتهام پولشویی قرار کیفری وثیقه به مبلغ نهصد میلیون ریال صادر شده است. سیستم پلیس اگاهی نیز حکایت از اتهامات متعدد علیه اقای ک. ک. دارد. ( صفحه ۹۱ پرونده ) دادرس محترم دادگاه نیز با این استدلال که هر چند جرم کلاهبرداری واقع شده توسط ع. ی. در ان حوزه قضایی واقع گردیده لکن بزه ارتکابی متهم ک. ک. دائر بر پولشویی به شرح فوق در حوزه قضایی *وقوع پیوسته لذا اقدام به عدم صلاحیت به صلاحیت و شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب *صادر و دادیار محترم *نیز قرار عدم صلاحیت انرا مستندا به ماده ۱۱ قانون مبارزه با پولشویی به صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب شعبه *صادر می کنند. بازپرس مربوطه *نیز همین قرار را به صلاحیت مکاکم کیفری دو صادر کرده که پرونده جهت رسیدگی به این دادگاه ارسال و ارجاع میگردد. قاضی وقت این دادگاه نیز با توجه به محل رسیدگی جرم اقدام به قرار عدم صلاحیت و شایستگی دادگاه کیفری دو *صادر می کنند که پرونده با ارسال به ان مرجع و اعتقاد ان مرجع به اختلاف در صلاحیت نهایتا جهت حل اختلاف به شعبه *ارسال که مرجع اخیرالذکر به صلاحیت مرجع قضایی شعبه *حل اختلاف می نماید. در نهایت ، پرونده به این دادگاه واصل و در جریان رسیدگی قرار میگیرد. لایحه وکیل شاکی ( صفحه ۱۶۴ ) پرونده تقدیم و اعلام میدارد. که در خصوص جرم منشای ( کلاهبرداری ) توسط اقای ع. ی. در شعبه *حکم محکومیت نامبرده صادر شده است. که در این خصوص از سوی این دادگاه نیز استعلام مربوطه بعمل امده که پاسخ واصله حکایت از محکومیت مشارالیه ا. ع. ی. و قطعیت رای صادره دارد. ( صفحات۱۷۸تا ۱۹۲ ) متهم اقای ک. ک. نیز در اظهارات صفحه ۱۶۸ بیان میدارد.: مجوز سازمان *محل کار بنده به نام برادرم ح. ک. بوده که کارمند بانک کشاورزی شعبه * است.حدود هفت هشت سال است.و اما خیلی درگیری ای در دفتر پیشخوان ندارد. چون اساسا ذینفع اصلی امتیاز دفتر بنده هستم اما چون کارت پایان خدمت نداشتم مجبور شدیم مجوز را به نام برادرم بگیریم اما دستگاه پوز منصوبه به نام خودم است؛ ۲- ان موقع ده دستگاه پوز در دفتر پیشخوان داشتیم؛ ۳- دفتر پیشخوان ما در *واقع شده و بانکی نزدیک ان نبود و اما با ماشین ده دقیقه یک ربع طول می کشید که به *رسیده و در انجا بانک وجود داشت؛ ۴- بنده از قدیم چون بانک در محل نبود مردم کارهایی مانند جابجایی پول در بانکشان و یا دادن وجه نقد با کشیدن کارت عابر بانک را برایشان انجام می دادم و در مورد دادن پول هر یک میلیون تومان پنج هزار تومان از ایشان پول می گرفتم. البته در قبال گرفتن کپی کارت ملی ، در فاصله بیست و پنج روز که چندین مورد مشکل دار را کارشان را بدون اطلاع راه انداختیم از اگاهی تماس گرفتند رفتم انجا متوجه شدم بعدا که چند نفر شکایت کرده اند؛ ۵- اینکه چطور حدود شصت میلیون تومان پول نقد داشته ام که داده ام به مجرم اصلی باید گفت چون بیشترین سود من در دفتر از همین کار بود؛ ۵- مجموعا شش شکایت با این شکایت وجود داشت که البته همه پنج تای دیگر بسته شده است.و تا فردا رونوشت انها را ارائه می دهم. ۶- در دفتر ما پول دادن اصلا مسیله سختی نبود و به همه پول داده می شد؛ ۷- تصویری که ظاهرا از اقای ی. در برگ ۳۵ پرونده وجود دارد. در دفتر بنده نیست ( تصویر مذکور به رویت متهم حاضر رسید که ایشان گفت تصویر وی در این عکس قابل تشخیص نیست ) ؛ ۸- در محل دفتر پیشخوان دو دستگاه از دستگاههای پوز ، مال بانک ملت بود که وجه مذکور از طریق یکی از انها پرداخت شد. صفحات ۱۷۱ الی ۱۹۰ پرونده نیز نسخی از ارای و سوابق متهم در پرونده می باشد. وکیل شاکی نیز طی اظهارات خود در صفحه ۲۱۱ بیان میدارد.: در روز ۹۶/۰۸/۲۵ حوالی ساعت ۸ شب شخصی با خط موبایل به شماره *با تلفن همراه موکل بشماره *تماس گرفته و ادعا می کند که موکل از برندگان خوش شانس قرعه کشی همراه اول بوده و برای دریافت جایزه باید خود را به نزدیکترین دستگاه خود پرداز برساند و ارتباط تلفنی را قطع ننماید. تا مراحل مد نظر خویش مرحله به مرحله انجام گیرد در نهایت موکل در دو مرحله انتقال وجه به حساب های اقای ع. ی. مبلغ ۵۸ میلیون تومان و سپس از کارت دیگر مبلغ ۲ میلیون و ۹۰۰ هزار تومان به کارت خانمی بنام ن. د. انتقال می دهد موکل با چک کردن پیامک های واصله از طرف بانک متوجه میشود. نتنها وجهی به حساب ایشان واریز نشده بلکه تمامی وجوه کارت ایشان از حسابشان برداشت شده است. پس از واریز پول به حساب های اشخاص مذکور بلافاصله این وجوه از حساب نامبردگان در دستگاه پوز سازمان *دولت روستای *و مدیریت ح. ک. و تصدی ک. ک. واریز گردیده است.پس از مراجعه به ایشان ادعا نمودند افراد مذکور در ساعت حوالی ۹ شب به ایشان مراجعه کرده و در قبال کارت کشیدن در دستگاه پوز ایشان وجه نقد تمام و کمال دریافت نموده اند که جای بسی تعجب و تامل دارد. اینک با توجه به محتویات پرونده و با اعلام ختم دادرسی و با استعانت از خداوند متعال و با تکیه بر شرف و وجدان ، به شرح اتی اتخاذ تصمیم میگردد.: رأی دادگاه بدوی رای دادگاه در خصوص اتهام اقای ک. ک. فرزند ف. با کد ملی*۰ به اتهام پولشویی به مبلغ ۶۱۱/۲۴۵/۱۶۱ ریال از طریق تحصیل وجوه مجرمانه موضوع شکایت اقای ح. ح. ا. با وکالت س. ا. ح. و ع. ح. ا. نظر به اینکه اولا مدیریت پیشخوان اقای ح. ک. بوده و لیکن دستگاه پوز به نام ک. ک. میباشد. ، ثانیا از نظر قانونی پرداخت وجه ، از طریق انجام تراکنش بر روی پایانه فروش ممنوع میباشد. و دفتر پیشخوان موضوع پرونده نیز فاقد باجه بانکی ( شعبه پست بانک ) میباشد. و ثالثا استفاده از دستگاههای پوز متعدد و غیر مرتبط با دفتر پیشخوان هم امری طبیعی نبوده که تماما حکایت از رفتارهای خلاف قانون متهم دارد. رابعا وجود ان حجم از پول نقد ( بیش از ۶۱۰ میلیون ریال ) در ساعت حدود ۲۱ شب و انهم پرداخت ان ، با فاصله کمی از برداشت وجه از حساب شاکی نیز نشان از دفاعیات بلاوجه متهم دارد. ، خامسا دادنامه شماره *نیز مثبت وقوع جرم منشای در موضوع مطروحه میباشد. لذا بنا به شرح فوق الذکر بزه انتسابی محرز و مسلم بوده و مستندا به ماده ۲و ۹ قانون مبارزه با پولشویی مصوب ۱۳۸۶ به عنوان قانون حاکم در زمان وقوع جرم ، حکم به محکومیت استرداد مبلغ ۶۱۱/۲۴۵/۱۶۱ ریال به عنوان در امد و عواید حاصل از ارتکاب جرم ( مشتمل براصل و منافع حاصل از ان ) و پرداخت جزای نقدی به میزان یک چهارم عواید حاصل از جرم ( یک چهارم از مبلغ ۶۱۱/۲۴۵/۱۶۱ ریال ) در حق صندوق دولت محکوم میگردد. با این توضیح که چون مرتکب جرم منشای اقای ع. ی. به اتهام کلاهبرداری موضوع دادنامه شماره *هم به رد مال به مبلغ ۵۸۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال محکوم شده اند و هر خسارتی منطقا و قانونا یکبار قابل ترمیم میباشد. لذا با تلقی تضامن در صورت استرداد ان میزان از محکومیت شان ، محکوم این دادنامه برائت خواهد داشت. رای صادره حضوری بوده و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه تجدید نظر *می باشد. م. گ. رییس شعبه * مستقر در مجتمع *جرایم اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارا