مراجعه به ضامن تاجر ورشکسته پس از تاریخ توقف

خلاصهٔ رأی

ن تجارت حمایت از هیأت غرما در برابر اقدامات تاجر ورشکسته و مقدم دانستن احدی از طلبکاران بر سایرین در ایفای دین است که وفق رأی وحدت رویه شماره 561- 70/3/28 هیأت عمومی دیوان عالی کشور ورود ضرر به طلبکاران نیز یکی از شروط آن می باشد در حالیکه در مانحن فیه اولاً بانک در راستای اعمال ماده403 قانون موصوف حق رجوع به کلیه ضامنین را داشته و دادنامه و اجرائیه مبنای پرونده اجرائی نیز بر این اساس صادر گردیده است.

متن کامل

مراجعه به ضامن تاجر ورشکسته پس از تاریخ توقف Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: مراجعه به ضامن تاجر ورشکسته پس از تاریخ توقف پیام: محدودیتی در خصوص مراجعه داین به ضامن تاجر ورشکسته پس از تاریخ توقف و صدور حکم ورشکستگی وجود ندارد چرا که دراین فرض تاجر ورشکسته، هیچ گونه ایفای دینی انجام نمی دهد و طلب از اموال ضامن اخذ می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980300900660 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/02/01 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی متن رأی رأی متن رأی رأی متن رأی ب رأی خلاصه جریان پرونده آقایان ک. ح.ع. و م. ک.ق. و خانم الف. چ. با وکالت آقایان ج. د.ف. و الف. م. دادخواستی بطرفیت بانک رفاه کارگران و ف. ق. و ع. الف. و خانم ن. س. بخواسته ابطال سند (موضوع سند مالی) (ابطال صورتجلسه مورخه 86/3/29 اجرای احکام شعبه اول حقوقی یزد موضوع کلاسه پرونده 86-84 علی الحساب مقوم بمبلغ 50/000/010 ریال ابطال سند رسمی (موضوع سند ملک است) (ابطال سند قطعی غیر منقول به شماره 100043- 86/9/12 دفترخانه اسناد رسمی ... یزد علی الحساب) مقوم بمبلغ 21/000/000 ریال (ارزش منطقه ای ملک 130/900 ریال- ابطال سند رسمی (موضوع سند ملک است) (ابطال سند قطعی غیر منقول به شماره 113047- 92/9/25 دفترخانه اسناد رسمی ... علی الحساب) مقوم بمبلغ 21/000/000 ریال ارزش منطقه ای ملک 130/900 ریال. ابطال سند رسمی (موضوع سند ملک است) (ابطال سند قطعی غیر منقول بشماره 23139 دفترخانه اسناد رسمی شماره ...یزد علی الحساب) مقوم بمبلغ 21/000/000 ریال (ارزش منطقه ای ملک 130900 ریال: خلع ید خواندگان ردیف سوم و چهارم از 6 دانگ یکباب منزل مسکونی تحت پلاک ثبتی ... فرعی از 862-از 2023 - اصلی واقع در بخش 5 یزد علی الحساب مقوم بمبلغ21/000/000 ریال ارزش منطقه ای ملک 130900 ریال مطالبه خسارات دادرسی تقدیم و اضافه نموده اند نظر باینکه بموجب دادنامه های پیوست این دادخواست شرکت د. ورشکست گردیده و تاریخ توقف شرکت پایان سال85 اعلام گردیده است و از آنجا که بانک محترم رفاه پلاک ثبتی مستند دعوا را که بعنوان مال بابت محکوم به پرونده اجرای کلاسه 84-76 شعبه اول اجرای احکام حقوقی یزد معرفی گردیده را حسب صورتجلسه مورخه 86/3/29 - اجرای احکام تملک نموده و حسب سند بیع قطعی بشماره 100043- 86/9/12 بنام بانک انتقال قطعی گردیده و در مورخه 92/9/25 حسب سند قطعی شماره 113047 دفترخانه اسناد رسمی ... یزد آنرا بنام خانم ف. ق. انتقال و نامبرده نیز آن را حسب سند بیع قطعی بشماره 23139 مورخه 94/2/15 دفترخانه ... یزد بخواندگان ردیف 2و4 انتقال قطعی داده است علی ای حال و از آنجا که شرکت د. ورشکست و در اواخر سال85 متوقف از پرداخت بدهی اعلام گردیده و در آنجا که حسب بند 2 ماده423 قانون تجارت تأدیه دین و پرداخت قروض ورشکسته به هر طریق که به عمل آمده باشد باطل و بلااثر بوده و حسب آراء وحدت رویه 155 و 561 هیئت عمومی دیوانعالی کشور به دیون تاجر ورشکسته خسارت تأخیر تأدیه تعلق نمیگیرد و از آنجا که اجرای محترم احکام دادگستری خسارت تأخیر تأدیه را تا زمان مزایده با وجود اینکه بعد از تاریخ توقف بوده محاسبه نموده است علی ای حال تقاضای اثبات خواسته های مندرج در ستون خواسته مورد استدعاست بمتراژ حدود 200متر عرصه و 100متر اعیان می باشد پرونده به شعبه اول دادگاه عمومی یزد ارجاع شد، طرفین جهت رسیدگی دعوت شده اند وکیل خواهان با حضور در دادگاه اظهار داشته دعوا بشرح دادخواست تقدیمی است و مطالب مندرج در دادخواست را تکرار نموده وکیل خوانده ردیف یکم (بانک رفاه) اظهار داشته سمت خواهان ردیف اول محرز میباشد لذا درخواست ارائه سمت مشارالیه را دارد ثانیاً مطابق ماده65 قانون آئین دادرسی مدنی نظر به طرح دعاوی متعدد در یک دادخواست که با یکدیگر ارتباط کامل نداشته اند دادگاه نمیتواند ضمن یک دادرسی بآن رسیدگی نماید ثالثاً خواهان های ردیف دوم و سوم ذینفع در پرونده مذکورنمیباشد با توجه باینکه خواهان های مذکور اشخاص ثالث میباشند در صورت هر گونه مطالبه بایستی بطرفیت مدیر تصفیه شرکت د. مطرح نمایند و طرح دعوا علیه خوانده ردیف اول فاقد وجاهت قانونی است در خصوص خواسته بدوی دعوای مذکور که ابطال صورتجلسه مورخ 86/3/29 اجرای احکام مدنی شکایت راجع به تنظیم صورتجلسه و ارزیابی و تخلف از مقررات بر عهده دادگاه صادر کننده حکم بدوی میباشد و ابطال صورتجلسه و در مرحله اول مستلزم طرح ابطال اجرائیه می باشد لذا ابطال صورتجلسه فاقد وجاهت قانونی میباشد در خصوص ماهیت دعوای مطروحه لایحه تکمیلی ظرف مهلت پنج روز تقدیم دادگاه می نماید. خوانده ردیف سوم نیز اظهار داشته دفاعیات بشرح لایحه ایست که تقدیم مینماید. (لایحه به شماره 3466 ثبت دفتر گردید) وکیل خواهان در ادامه اظهار داشته بتجویز قانون آئین دادرسی تقاضای جلب ثالث شرکت تعاونی م. و م.ع. و ح. و م. و ع. ک.ق. و م. ف. و س. ه.ن. را بدادرسی دارم در مورخه 84/7/22 آقای ک. ح.ع. (مدیر تصفیه شرکت د. و م. ک.ق. و خانم الف. چ. بطرفیت شرکت تعاونی م. و م.ع. و ع. و ح. و م. شهرت همگی ک.ق. و م. ف. و س. ه.ن. و دادخواست جلب ثالث در پرونده کلاسه بایگانی 940672 شعبه اول حقوقی یزد بخواسته 1- ابطال صورتجلسه مورخ 86/3/29 اجرای احکام شعبه اول حقوقی یزد موضوع کلاسه پرونده 84/76 2- ابطال سند قطعی غیر منقول بشماره 100043 مورخ 86/9/12 دفتر خانه اسناد رسمی شماره ... یزد 3- ابطال سند قطعی شماره 113047 مورخ 92/9/25 دفترخانه ... یزد 4- ابطال سند قطعی غیر منقول شماره 23139 دفترخانه شماره ...یزد 5- خلع ید خواندگان ردیف 3و4 دعوی اصلی از 6 دانگ یک باب منزل مسکونی تحت پلاک ثبتی ...فرعی از 862 از2023 اصلی واقع در بخش 5 یزد خواسته اول مقوم به پنجاه میلیون و صد ریال و خواسته های بعدی مقوم به بیست و یک میلیون ریال تقدیم و توضیح داده اند مجلوبین ثالث ردیف یک الی هفت مسئول تضامنی موضوع درخواست ابطال صورتجلسه مورخه 86/3/29 اجرای احکام حقوقی شعبه 5 حقوقی یزد در پرونده اجرائی ش 76/84 شعبه 5 اجرای احکام حقوقی یزد بوده اند و با در نظر گرفتن اینکه در اولین جلسه دادرسی تقاضای جلب ثالث نامبردگان گردیده با تقدیم این درخواست تقاضای جلب ثالث نامبردگان در پرونده کلاسه فوق مبنی بر اثبات خواسته های مندرج در ستون خواسته مورد استدعاست دادگاه طرفین هر دو پرونده را جهت رسیدگی دعوت نموده در جلسه مورخ 94/8/26 وکیل خواهان دعوی جلب ثالث با حضور خود در دادگاه اظهار داشته چون تاریخ توقف تاجر ورشکسته در سال85 میباشد لذا مستداً به ماده423 (بند2) قانون دیون تاجر ورشکسته به هر شکل بعمل آمده باشد باطل و بالاثر است و برابر رأی وحدت رویه 155- 47/12/14 خسارت تأخیر تأدیه به بعد از تاریخ توقف تعلق نمیگیرد. بانک رفاه کارگران به اضافه اصل بدهی نسبت به محاسبه خسارت تأخیر تأدیه اقدام و از ضامنین م. ک.ق. و خانم الف. چ. از طریق ملک مورد دعوا وصول نموده است علیهذا چون عقد ضمان عقد تبعی و متکی بوجود دین است و ضامنین تعهدی مازاد بر تعهد مدیون اصلی ندارند بنابراین ضامنین تعهدی بر پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ توقف تاجر ورشکسته بعنوان مدیون اصلی ندارند این در حالی است که بانک رفاه علاوه بر اصل مبلغ وام سود و خسارت تأخیر تأدیه هم محاسبه و از طریق اجرای احکام با معرفی مال ضامنین موکل اقدام بوصول نموده اند علیهذا طبق خواسته استدعای صدور حکم را دارم وکیل بانک رفاه نیز اظهار داشته تقاضای تفکیک خواسته های مندرج در دادخواست تقدیمی خواهان ها با توجه به عدم ارتباط کامل با یکدیگر و منشأ آن مورد تقاضاست و در ماهیت دعوی عرض میشود با توجه بماده 423 قانون تجارت که معاملات باطله را بدو شرط مقید نموده. اول آنکه توقف انجام شده باشد دوم آنکه معاملات را تاجر انجام داده باشد بنابراین اگر ازطرف مراجع قانونی با رعایت تشریفات اقدام بوصول و ابطال طلب داین قبل از صدور حکم ورشکستگی شده باشد چون عملیات مراجع قانونی اقدام تاجر محسوب نمیگردد نافذ و معتبر است و قسمت اخیر ماده419 قانون تجارت ناظر به بعد از حکم ورشکستگی میباشد که خود دال بر آن است که از نظر مقنن معاملات قبل از صدور حکم بوده تصریح می نموده با توجه باینکه بدهی شرکت د. به قبل از سال1385 و کلاسه پرونده... آن در سال1384 تشکیل و اقدام شده است و مربوط بدوران قبل از توقف میباشد ضمن اینکه پلاک ثبتی شماره ... فرعی از 826 از 2023 بخش005 بابت بدهی یکی از محکوم علیهمای کلاسه پرونده اجرائی موصوف آقای م.ع. ک.ق. از طرف خواهان های ردیف دوم و سوم ( م. ک.ق. و خانم الف. چ. ) بعنوان وثیقه محکوم علیهما در کلاسه پرونده اجرائی 76-84 شعبه دوم معرفی شده است مصداق ماده423 قانون تجارت نمیباشد ماده مذکور ناظر بمواردی است که تاجر شخصاً و اختیاراً مبادرت بتأدیه فروض خود بنماید نه موردی که قهراً بموجب حکم دادگاه که هیچ مقام رسمی نمیتواند حکم آنرا تغییر دهد یا از اجرای آن جلوگیری کند اقای م.ع. ک. دفاعاً نیز اظهار داشته من شرکتی داشتم و برادرم ضامن من شده است و آخرین بار هم که استعلام شد 150 میلیون ببانک پرداخت شد و تقاضای برگشت خانه بوی را دارم آقای ع. الف. نیز اظهار داشته آخرین نفری بود که خانه بمن منتقل شده و در دفترخانه بصورت رسمی و یا سند تک برگی بمن منتقل شده و همه چیز بر مبنای قانون و از طریق مراجع قانونی بوده است حسب برگ 71 پرونده دادگاه خلاصه پرونده استنادی (کلاسه 76-84) را در پرونده محاکماتی منعکس نموده که دلالت دارد بر اینکه بر اساس دادنامه صادره در سال82 اجرائیه ای در تاریخ 84/3/9 صادر و بدواً محکوم له اموالی از محکوم علیهم معرفی و النهایه در تاریخ 85/10/2 خانم الف. چ. و آقای م. ک. بعنوان شخص ثالث و با رضایت محکوم علیهم پلاک موضوع خواسته را بعنوان مال خود و در ازای اموال توقیف شده از آقای س. ه.ن. معرفی و پس از توقیف و ارزیابی پلاک مزایده برگ از دو پلاک موصوف در سال86 توسط محکوم له در قبال محکوم به تملک میگردد مالاً دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره 00627- 94/9/12 ا ج. اً چنین رأی داده در خصوص دادخواست آقای ج. د.ف. و الف. م. بوکالت از آقایان ک. ح.ع. بعنوان مدیر تصفیه شرکت د. 2 آقای م. ک.ق. و خانم الف. چ. بطرفیت بانک رفاه کارگران و خانم ها ف. ق. و ن. س. و آقای ع. الف. بخواسته 1- ابطال صورتجلسه مورخ 86/3/29 پرونده کلاسه 76-84 اجرای احکام شعبه اول حقوقی شهرستان یزد 2- ابطال اسناد قطعی غیر منقول بشماره 100043 مورخ 86/9/12 پرونده کلاسه 76-84 اجرای احکام شعبه اول حقوقی شهرستان یزد 3- ابطال اسناد قطعی غیر منقول بشماره های 100043- 86/9/12 دفترخانه اسناد رسمی ... یزد 113047- 93/9/25 دفترخانه موصوف و 23139 دفترخانه اسناد رسمی شماره ... یزد 4- خلع ید خواندگان ردیف 3و4 از ششدانگ یک باب منزل مسکونی تحت پلاک ثتی ... فرعی از 862- از 2023 بخش 5 یزد با احتساب خسارات دادرسی و نیز دادخواست جلب ثالث مطروحه از سوی وکلای فوق بطرفیت خواندگان دعوای اصلی و 1- شرکت تعاونی م. 2- آقایان م.ع. 3- ع. 4- ح. 5- م. شهرت همگی ک.ق. و 6- م. ف. 7- س. ه.ن. بخواسته های ذکر شده و رد دعوای اصلی که در جریان رسیدگی آقای ب. س. از بانک قبول وکالت نموده است. بدین شرح که وکلای خواهان ها با تقدیم دادخواستی اظهار داشته اند که تاریخ توقف شرکت ورشکسته د. پایان سال85 - اعلام گردیده (دادنامه بدوی ورشکستگی در سال1393 صادر و در سال1394 قطعی گردیده است) و بانک پلاک موضوع خواسته را به عنوان محکوم به در سال86 تملک نموده و متعاقب آن نیز املاک بخوانده ردیف 2 اصلی و سپس بدیگر خواندگان دعوی موصوف منتقل گردیده در حالی که اولاً اجرای احکام با محاسبه خسارت تأخیر دوران توقف مدیون اصلی (شرکت ورشکسته) اقدام بانتقال پلاک به محکوم له در ازای محکوم به نموده است و ثانیاً تأدیه هر یک از دیون ورشکسته پس از تاریخ توقف بهر طریق باطل و بلااثر میباشد دادگاه با عنایت بمفاد دادخواست تقدیمی و اظهارات طرفین و با لحاظ این امر که 1- وفق مفاد پرونده اجرایی پلاک موضوع خواسته از سوی خواهان های ردیف 2و3 اصلی و بعنوان شخص ثالث معرفی کننده مال در ازای دیون آقای س. ه.ن. معرفی گردیده است 2- اجرائیه مستند پرونده اجرایی در سال1384 صادر و مال موضوع خواسته پیش از تاریخ توقف مدیون اصلی باجرای احکام معرفی و پس از تاریخ توقف و برگزاری مزایده بتملیک بانک درآمده است 3- آنچه مسلم است فلسفه وضع ماده423 قانون تجارت حمایت از هیأت غرما در برابر اقدامات تاجر ورشکسته و مقدم دانستن احدی از طلبکاران بر سایرین در ایفای دین است که وفق رأی وحدت رویه شماره 561- 70/3/28 هیأت عمومی دیوان عالی کشور ورود ضرر به طلبکاران نیز یکی از شروط آن می باشد در حالیکه در مانحن فیه اولاً بانک در راستای اعمال ماده403 قانون موصوف حق رجوع به کلیه ضامنین را داشته و دادنامه و اجرائیه مبنای پرونده اجرائی نیز بر این اساس صادر گردیده است. ثانیاً مال معرفی شده توسط شخص ثالث در ازای دین ضامن (اقای ه.ن. ) بوده و از این حیث شرکت ورشکسته هیچ گونه ایفای دینی را انجام نداده تا مشمول ماده423 گردد. 4- هر چند عقد ضمان بعنوان عقد تبعی بوده و از این حیث مسئولیت ضامن در حدود مسئولیت دیون اصلی است و یا صدور حکم ورشکستگی داین وفق رأی وحدت رویه شماره 155- 47/14/14 هیأت عمومی دیوان عالی کشور و حق مراجعه به ضامن بابت خسارت تأخیر از تاریخ توقف را ندارد لیکن اولاً بر مبنای اقدامات اجرائی صورت گرفته دادنامه و اجرائیه ای بود