محدوده مسئولیت بانک نسبت به تخلفات کارمند

خلاصهٔ رأی

خوانده علی رغم ابلاغ حاضر نشده و لایحه ای ارسال ننموده است.

متن کامل

محدوده مسئولیت بانک نسبت به تخلفات کارمند Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: محدوده مسئولیت بانک نسبت به تخلفات کارمند پیام: بانک‌ها در مقابل خساراتی که در اثر عملیات آن متوجه مشتریان می‌شود، مسئول و متعهد به جبران هستند و محکومیت جزایی کارمند خاطی و حکم به رد مال در دادگاه جزایی، موجب برائت ذمه کارمند و زوال مسئولیت قانونی بانک در این خصوص نیست. مستندات: بند ج ماده 35 قانون پولی و بانکی کشور مصوب 1351/04/18- شماره دادنامه قطعی : 9209981810201088 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/04/27 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه دیوان عالی کشور خلاصه جریان پرونده در تاریخ 92/11/7 آقای س. الف. و س.م. م.الف.ک. با وکالت آقای الف. گ.د. دادخواستی به طرفیت مؤسسه مالی و اعتباری مولی الموحدین (بانک ایران زمین) به خواسته مبلغ 2000/000/000 بابت اصل سپرده گذاری کوتاه مدت با احتساب سود 20% وعده داده شد از تاریخ 92/5/1 الی اجرای حکم با احتساب کلیه خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم دادگاه های عمومی شهرستان بندر انزلی نموده و توضیح داده در تاریخ 90/4/21 موکلین در مؤسسه مولی الموحدین سابق که هم اکنون به بانک ایران زمین تغییر نام یافته افتتاح حساب سپرده کوتاه مدت به شماره 78-01069827092610 در کد شعبه 0798 در غازیان مینمایند پس از مدتی حسب ارشاد ریاست شعبه موکلین به افتتاح حساب سپرده کوتاه مدت ویژه دهه فجر که سود بالاتری را به صاحبان حساب ارائه می نموده تشویق می کردند و النهایه موکلین در تاریخ 90/12/10 حساب ویژه دهه فجر شماره 00022230 در همان شعبه گشایش می نمایند کلیه موجودی حساب سابق که مشتمل بر 58000/000 تومان بوده حساب جدید انتقال و در یک پروسه یک سال و نیم موجودی پس انداز و سپرده موکلین به مبلغ 196/000/000 تعیین می گردد. در طول یک سال و نیم موکل با حضور در شعبه مربوط سود حاصل از سپرده گذاری خویش را دریافت می نمود و مشکلی در این خصوص موجود نبوده است تا اینکه در تاریخ 92/5/1 شعبه مربوط از پرداخت هرگونه وجهی به موکلین خودداری و تحویل دار صندوق به جهت تخلفات عدیده اداری از جمله آن برداشت از حساب افراد بوده از بانک اخراج می گردد. بانک مربوط از استرداد وجوه پس انداز توسط موکلین به عناوین واهی خودداری و مسئولیتی را متوجه خود نمی داند لذا با عنایت به مراتب صدور حکم به محکومیت شرکت خوانده به پرداخت اصل مبلغ پس انداز با احتساب سود 20% وعده داده شده در هنگام افتتاح حساب از تاریخ استنکاف که تاریخ 94/5/1 می باشد با احتساب کلیه خسارات اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل از محضر عالی تمنا می شود. دادخواست به شعبه دوم ارجاع گردیده است دادگاه مرجوع الیه وقت رسیدگی معین و طرفین را دعوت نموده است در جلسه دادرسی مورخ 93/2/24 وکیل خواهان حاضر گردید. خوانده علی رغم ابلاغ حاضر نشده و لایحه ای ارسال ننموده است. وکیل خواهان اظهارات خود را تکرار نموده است. دادگاه از بانک طرف پرونده استعلام نموده که میزان سپرده خواهان ها و نحوه دریافت آن چگونه بوده و اصول مستندات دریافتی را به دادگاه ارسال نماید. آقای م. غلام پور به وکالت از خوانده لایحه ای ارسال نموده و در آن ضمن اذعان گردش مالی خواهان به عنوان سپرده توضیح داده که دفترچه شماره سریال مربوط به خواهان اصلی آن دفترچه خام متعلق به شعبه غازیان است که توسط شعبه گلسار ممهور شده و دفترچه های خام در شعبه مربوط مهر و امضاء می گردد این دفترچه توسط آقای س. الف. که تحصیلدار و نیروهای خدماتی بانک شعبه غازیان بوده از داخل شعبه سرقت شده و سپس خودش با درج مبلغ واهی و تحت حساب واهی آن راممهور به مهر شعبه گلسار می نماید که به صورت دست نویس و بدون پرفراژ در اختیار خواهان ها بوده است. اولاً تحصیلدار حق استفاده از سیستم و تحویل وجه از مشتری را نداشته ثانیاً هیچ مرجعی دفترچه بدون پرفراژ شده و بدون درج اسم و امضاء گیرنده وجه را نمی پذیرد. خواهان ها بدواً از آقای س. الف. به اتهام تحصیل مال نامشروع شکایت کیفری که مطابق دادنامه شماره0001011-92/10/23 منتهی به محکومیت گردیده است و فتوکپی 1013 کیفری و پاسخ بانک ایران زمین خطاب به کلانتری 11 بندرانزلی نیز پیوست پرونده گردیده که حکایت از آن دارد که اعلام شده دفترچه مربوط به مؤسسه مولی الموحدین بوده ولی مندرجات آن از نظر صاحب حساب و مبلغ و شماره حساب قید شده در آن فاقد هر گونه سابقه در سیستم می باشد. دادگاه راجع به مبنای اصل خواسته و سود 20% از وکیل خواهان اخذ توضیح نموده که وکیل خواهان اعلام نمود کارمند خاطی اقدام به عملیات بانکی از جمله افتتاح حساب و دریافت و پرداخت پول می نمود و دارای کد کاربری به شماره 5 بوده و این بدان معناست که وی کارمند رسمی بوده و با کد کاربری مربوط توانائی ورود به سیستم بانکی و انجام هر گونه اقدام را داشته است و کلیه اسناد مالی کد کاربری با نام کد کاربری بر روی اسناد ممهور گردیده است دادگاه ختم رسیدگی اعلام و به شرح دادنامه شماره 001299 مورخ 94/11/25 با این استدلال که آقای س. الف. برابر دادنامه شماره 0001011 مورخ 92/10/23 به اتهام تحصیل مال نامشروع به حبس و جزای نقدی و رد مال در حق خواهان محکوم گردیده و حکم نیز در مرحله تجدیدنظر طی دادنامه شماره 00385 مورخ 93/3/18 شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان تأیید گردیده است و صحت ادعا و استحقاق خواهان ها به مطالبه مبلغ مذکور محرز گردیده است از طرفی با توجه به بند ج ماده 35 قانون پولی و بانکی کشور بانک ها در مقابل خساراتی که در اثر عملیات آن متوجه مشتریان می شود مسئول و متعهد به جبران خواهند بود و اظهارات وکیل خوانده مبنی بر اینکه شخص سیاوش الف. به عنوان تحصیلدار و خدماتی مؤسسه بوده و اختیار عملیات بانکی را نداشته وجاهت قانونی ندارد چرا که فیش شماره 773369-90/4/21 نشان می دهد که نامبرده دارای کد 861761 به عنوان متصدی آن مؤسسه بوده و عملیات بانکی توسط ایشان انجام یافته است و از طرفی محکومیت متصدی به ردمال کیفری مانع مراجعه متضرر به بانک نخواهد بود. دعوی را وارد و ثابت تشخیص خوانده را اولاً به مبلغ 1/964/627/297 ریال بابت اصل خواسته و سود سپرده 20 درصدی از92/5/1 لغایت اجرای حکم ثانیاً مبلغ 40/060/000 ریال خسارات دادرسی و حق الوکاله بر مبنای تعرفه که هنگام اجرا محاسبه خواهد شد در حق خواهان ها محکوم می گردد پس از ابلاغ رأی محکوم ٌعلیه مؤسسه مالی و اعتباری مولی الموحدین با وکالت آقای م. غلام پور واجارگاه فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لوایح که هنگام شورا قرائت می شود پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع گردیده است. هیأت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید: رأی شعبه: فرجام خواهی بانک فرجام خواه وارد نمی باشد اولاً با توجه به سمت کارمند خاطی در بانک فرجام خواه و اقدامات وی در اخذ وجوه از مشتری و داشتن کد کاربری بانکی تماماً دلالت بر این دارد که اقدامات انجام شده توسط کارمند خاطی مشمول عموم و اطلاق عملیات بانکی موضوع بند ج ماده 35 قانون پولی و بانکی کشور می باشد ثانیاً استدلال دیگر فرجام خواه مبنی بر اینکه کارمند خاطی در دادگاه جزایی محکومیت کیفری به همراه ردمال یافته است قابل قبول نمی باشد زیرا صرف محکومیت کیفری و حکم به ردمال موجب برائت ذمه کارمند و زوال مسئولیت قانونی بانک فرجام خواه نمی باشد علیهذا فرجام خواهی به عمل آمده بلادلیل تشخیص و مستنداً به ماده 370 قانون آئین دادرسی مدنی مردود و دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد. شعبه دهم دیوان عالی کشور رئیس: م. هادی عبداله پور عضو معاون: دکتر غلامعلی صدقی فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است