محدوده رسیدگی دادگاه تجدیدنظر

خلاصهٔ رأی

دنامه تجدیدنظر خواسته از حیث عدم پذیرش دعوای وی نسبت به خسارت تاخیر تادیه نظر به اینکه دادگاه بدوی درخصوص مورد متعرض عنه نفیا یا اثباتا تصمیمی اتخاذ ننموده است ودادگاه تجدیدنظر نیز فقط به آنچه که مورد تجدیدنظرخواهی است ودرمرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی مینماید لذا مستندا به ماده 349قانون فوق الاشعار موجبی برای رسیدگی دادگاه تجدیدنظر وجود ندارد واین دادگاه باتکلیفی مواجه نیست این رای قطعی است.

متن کامل

محدوده رسیدگی دادگاه تجدیدنظر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: محدوده رسیدگی دادگاه تجدیدنظر پیام: دادگاه تجدیدنظر فقط به آنچه که مورد تجدیدنظرخواهی است ودرمرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می کند؛ بنابراین اگر دادگاه بدوی درخصوص خسارت تاخیر تادیه نفیا یا اثباتا تصمیمی اتخاذ نکرده باشد، موجبی برای رسیدگی دادگاه تجدیدنظر وجود ندارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970223500341 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/22 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست ح. ر. با وکالت س. م. بطرفیت ص. ع. بخواسته اعلام بطلان معامله به دلیل مستحق للغیر بودن مبیع و استرداد ثمن معامله به مبلغ 000/000/160 ریال و خسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل و هزینه دادرسی دادگاه تعیین وقت کرد و اظهارات طرفین را استماع نمود خوانده در دفاع اظهار داشت ایشان پس از مستحق للغیر در آمدن خواهان اظهار نمود که مبلغ 000/700/2 از سوی موکل مورد قبول است اما خودرویی که ایشان می گوید 000/500/4 به موکل به صورت امانت بوده اما خوانده اظهار می دارد خیر فروخته ام که وکیل خواهاندر پاسخ اظهار داشت ایشان 7 میلیون وجه دارد در خصوص بقیه ثمن چه دلیل دارد که در خصوص بقیه ثمن خوانده اظهار داشته که خود خوانده اظهار داشت خودایشان در ...... دیگر ...... ندارم که این مطلب از نظر دادگاه دال بر تبرئه ذمه خوانده نمی باشد علی هذا با توجه به شرح معنونه فوق و اینکه خوانده در خصوص ما بقی ثمن دلیلی ارائه کرده است دادگاه خواسته خواهان را در حد نه میلیون و سیصد هزار تومان بابت ثمن خودرو خواهان را تائید و باستناد به ماده 198 و 275 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی رای به محکومیت خوانده به پرداخت تتمه ثمن به میزان 000/300/9 تومان و هزینه دادرسی که در اجرای احکام محاسبه می گردد اعلام و بطلان معامله با توجه به پذیرش خوانده صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری است و حسب مواد 330 و 336 قانون آیین دادرسی ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه سوم حقوقی ملارد- محمد مهدی بحرینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ص. ع. بطرفیت آقای ح. ر. نسبت به دادنامه شماره 930457 مورخ 93/5/4صادره از شعبه3 دادگاه عمومی حقوقی ملارد که به موجب آن حکم به بطلان معامله فی مابین طرفین ومحکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 93/000/000ریال به علاوه هزینه دادرسی صادر شده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده ونظر به اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته دربخش مربوط به بطلان معامله وهمچنین محکومیت تجدیدنظر خواه تا مبلغ 88/000/000ریال وهزینه دادرسی برمبنای آن براساس محتویات پرونده ووفق مقررات قانونی صادرشده وتجدیدنظر خواه اعتراض موجهی که نقض دادنامه راایجاب نماید طرح ننموده وادعای پرداخت بدهی خود به استناد قبض رسید بانکی وشهادت شهودبه لحاظ عدم واریز وجه به حساب تجدیدنظر خوانده وانکار وی وهمچنین عدم افاده قطع ویقیین نسبت به مودای شهادت شهود قابل ترتیب اثر نیست لذا مستندا به مواد 358 و241 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامور مدنی ضمن ردتجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته دردو بخش اخیر الذکر (بطلان معامله ومحکومیت تجدیدنظر خواه به مبلغ 88/000/000ریال )تائید مینماید لیکن تجدیدنظر خواهی نسبت به مازاد محکومیت وارد است زیرا تجدیدنظر خواه بابت بخشی از بدهی خود یک دستگاه خودرو به ارزش 45/000/000ریال به تجدیدنظر خوانده داده وادعای تجدیدنظر خوانده مبنی بر امانی بودن اتومبیل مذکور متکی به ادله اثباتی نبوده وعدم رعایت تشریفات رسمی نقل وانتقال آن نیز نافی محاسبه قیمت خودرو درحساب طرفین نیست لذا مستندا به ماده 358 قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته رانسبت به مازاد 88/000/000ریال نقض وضمن رد تجدید نظر خواهی آقای ح. ر. نسبت به مازاد مبلغ اخیر الذکر حکم بر بی حقی تجدیدنظر خوانده صادر مینماید درخصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ر. نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته از حیث عدم پذیرش دعوای وی نسبت به خسارت تاخیر تادیه نظر به اینکه دادگاه بدوی درخصوص مورد متعرض عنه نفیا یا اثباتا تصمیمی اتخاذ ننموده است ودادگاه تجدیدنظر نیز فقط به آنچه که مورد تجدیدنظرخواهی است ودرمرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی مینماید لذا مستندا به ماده 349قانون فوق الاشعار موجبی برای رسیدگی دادگاه تجدیدنظر وجود ندارد واین دادگاه باتکلیفی مواجه نیست این رای قطعی است. شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی- مسعود اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است