محدوده اختیارات دیوان عالی کشور در رسیدگی به فرجامخواهی

خلاصهٔ رأی

(مهری) ***لازم به ذکر است که رأی اساسا اشتباه است و نکته به همین دلیل آورده شده است.

متن کامل

محدوده اختیارات دیوان عالی کشور در رسیدگی به فرجامخواهی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: محدوده اختیارات دیوان عالی کشور در رسیدگی به فرجامخواهی پیام: دیوان عالی کشور می تواند، در مقام رسیدگی به فرجام خواهی، ضمن رسیدگی ماهوی، نسبت به تشدید مجازات محکوم علیه اقدام نماید. (مهری) ***لازم به ذکر است که رأی اساسا اشتباه است و نکته به همین دلیل آورده شده است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109982132500170 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/03/24 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده الف: سابقه این پرونده قبلاً طی کلاسه 930038 پس از صدور رأی از ناحیه شعبه 78 کیفری استان تهران در این شعبه مطرح و در تاریخ 93/8/27 منتهی به صدور رأی شده است علیهذا گزارش جریان پرونده عیناً به شرحی است که در تاریخ مزبور طی دادنامه شماره 9309970925600095 این شعبه ذکر شده است که عیناً به شرح زیر نقل می شود:در پی گزارش مورخ 91/10/10 مرکز حفاظت و اطلاعات قوۀ قضائیه که طی شماره 21/161/91265 خطاب به دادستان محترم دادسرای انتظامی قضات و پیرو نامۀ شماره 21/161/110/90311/م/110 مورخ 91/9/18 آن مرکز در مقام نتیجۀ تحقیقات و بررسی های تکمیلی در خصوص آقای ح. خ. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شیراز اعلام شده است و ارتباطات غیرمتعارف مشارٌالیه با آقای ر. م. وکیل دادگستری و پرداخت رشوه به نامبرده به منظور اخذ آراء مورد نظر موکلینش و نیز ارتباطات غیرمتعارف مالی مشارٌالیه با آقای ح. ع. وکیل پایه یک دادگستری و پرداخت رشوه به نامبرده به منظور اخذ آراء مورد نظر موکلین و با توجه به ارتباطات آقای خ. از نظر مسائل مالی و پرداخت رشوه با آقای ی. ن. وکیل پایه 1 دادگستری بمنظور اخذ آراء مورد نظر موکلین وی و نیز اخذ رشوه توسط آقای ح. خ. از آقای ح. ب. از اصحاب پرونده با واسطۀ منشی شعبه آقای ح. ک. و نیز ارتباط نامشروع قاضی مذکور با خانم م. ه. یار خواهان پرونده مذکور در گزارش و نیز ارتباط نامشروع آقای خ. با خانم ت. ث. در رابطه با پرونده 890023 که تمام موارد با ذکر پرونده های مربوطه و نحوۀ اخذ رشوه و نیز اقداماتی که عمل وی جرم محسوب میشده است توسط رئیس مرکز حفاظت و اطلاعات قوۀ قضائیه مشروحاً در گزارش آمده و نهایتاً از دادستان محترم انتظامی ضمن درخواست سلب صلاحیت قاضی مذکور با قید فوریت درخواست ارسال پرونده به دادسرای کارکنان دولت را جهت تعقیب کیفری نامبرده خواستار شده است که به پیوست آن تصویر 210 برگ مدارک و مستندات مربوطه نیز تقدیم شده است که در دو جلد جداگانه به پرونده کار که در جلد سوم این گزارش در صفحه ها 621 الی 624 آن ضمیمه شده است پس از وصول درخواست مذکور به دفتر دادسرای انتظامی قضات و ارجاع پرونده به شعبه اول دادگاه عالی انتظامی قضات هیأت محترم شعبه اول دادگاه عالی انتظامی قضات در تاریخ 91/10/26 طی دادنامۀ 647/91 ضمن مقدمه ای که از گردشکار پرونده انتظامی کلاسه 91/79/3905 و گزارش مذکور که از مرکز حفاظت و اطلاعات قوۀ قضائیه در خصوص آقای ح. خ. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شیراز دائر بر ارتباط نامشروع با خانمها س. ک. و ش. ک. در محل دادگاه و ارتکاب رفتارهای غیراخلاقی و اخذ رشوه و ارتباطات غیرمتعارف مالی و. . .که به عنوان دادستان انتظامی ارسال شده به انضمام پیوست های گزارش جهت رسیدگی به آقای ن. دادیار انتظامی ارجاع شده و ایشان پس از استماع اظهارات آقای خ. بشرح پنج برگ صورت جلسه مورخ 91/9/26 که در اجرای تبصره 2 ماده 39 قانون نظارت بر رفتار قضات انجام گرفته اینگونه اظهارنظر نموده است« با توجه به محتویات پرونده گزارش واصله از مرکز حفاظت و اطلاعات کل قوۀ قضائیه، اظهارات خانم س. ک. وکیل رسمی دادگستری مبنی بر اینکه به محل کار قاضی موصوف رفته و قاضی مذکور با قفل کردن درب محل کارش با وی عمل رابطه نامشروع مادون زنا انجام داده و نظر به اظهارات خانم ش. ک. وکیل رسمی دادگستری که مشارٌالیها نزد مسئول حفاظت اطلاعات استان اقرار صریح به رابطه نامشروع با قاضی موصوف نموده و بعداً اقرار خودش را ناشی از تهدید توسط دادستان که مسئول حفاظت و اطلاعات می باشد دانسته است و نظر باینکه قاضی یاد شده به موجب CD مضبوط در پرونده که تصاویر آن واضح و آشکار بوده در حال ارتباط نامشروع از طریق ملامسه و تقبیل با زنان اجنبیه بوده و نظر به اظهارات تهی از صداقت وی مشارٌالیه شدیداً در مظان اتهام ارتکاب رابطه نامشروع غیرزنا قرار گرفته پیشنهاد تعلیق نامبرده از منصب قضائی داده شد و نظریه دادیار انتظامی مورد تأیید آقای م. معاون دادسرای انتظامی قرار گرفته و با موافقت دادستان انتظامی قضات طی نامه شماره 26454 مورخ 91/9/29 ضمن ارسال پرونده انتظامی کلاسه 3905-91/79/ به دادگاه عالی انتظامی قضات پیشنهاد تعلیق آقای ح. خ. به لحاظ اینکه در مظان اتهام رابطه نامشروع مادون زنا قرار گرفته به عمل آمده است که پس از ثبت به این شعبه ارجاع گردیده هیأت شعبه پس قرائت گزارش تنظیمی فوق الذکر و بررسی محتویات پرونده و ختم دادرسی قرار تعلیق مشارٌالیه را از سمت و خدمات قضائی تا خاتمه رسیدگی و صدور حکم مستنداً به ماده 39 قانون نظارت بر رفتار قضات صادر نموده است. که این قرار بمرحله اجرا درآمده است و پرونده جهت رسیدگی برای دادستان محترم دادسرای عمومی و انقلاب تهران ارسال شده است که به شعبه 5 بازپرسی ظاهراً ارجاع گردیده قاضی محترم شعبۀ مذکور طی شرحی خطاب به دادستان عمومی و انقلاب شیراز از آن مرجع قضائی به توجه نیابت تفویض خودش درخواست نموده است با داشتن کلیه اختیارات قانونی آقای ح. خ. که به اتهام رشوه و برقراری ارتباط نامشروع با زنان اجنبی در شعبه مذکور تحت تعقیب می باشد را احضار و تحت قرار بازداشت موقت او را بازداشت و با رعایت مقررات قانونی و شرعی نسبت به بازرسی منزل وی و انجام تحقیقات لازم و مواجهه حضوری مشارٌالیه با سایر متهمین و مطلعین پرونده اقدام سپس نتیجه تحقیقات به همراه متهم و مستندات پرونده به این بازپرسی ارسال گردد. ضمناً در مورد سایر متهمین (پرداخت کنندگان رشوه و واسطه آنها و نیز خانم هائی که با ایشان ارتباط نامشروع داشته اند) چنانچه به اتهام آنان در آن حوزه قضائی رسیدگی شده است صرفاً نتیجه رسیدگی به اتهام آنان به این شعبه اعلام شود آقای علی القاصی دادستان عمومی و انقلاب شیراز درتاریخ 91/11/11 از بازپرس معطی نیابت خواسته است دستور جلب متهم همزمان با بازرسی از منزل وی داده شود که بلافاصله در همان تاریخ آقای م.ف. بازپرس شعبه 5 دادسرای کارکنان دولت دستور مذکور را در برگ 633 پرونده صادر و ارسال داشته دادستان عمومی و انقلاب شیراز به فرماندهی یگان انتظامی مستقر در دادگستری کل استان در تاریخ 91/11/12 دستور مراجعه به منزل متهم قاضی معلق دادگستری شیراز را صادر نموده است تا با رعایت موازین شرعی و قانونی و عرفی و حفظ حقوق شهروندی مطابق نیابت واصله از منزل وی با حضور خودش و در غیاب وی در حضور ارشد و فرد بزرگتر خانه بازرسی بعمل آورده نسبت به کشف و ضبط اسناد و مدارک و اشیاء ممنوعه و مشکوک احتمالی اقدام مراتب و نتایج حاصله عیناً و بطور کامل صورت مجلس و به این دادستانی اعلام شود ضمناً لازم است متهم جهت انجام تحقیق در دادسرا بدواً دعوت و در صورت استنکاف از حضور با توجه به نیابت بازپرس محترم شعبه پنجم دادسرای کارکنان دولت به لحاظ بیم فرار رأساً جلب و به این مرجع اعزام شود در تاریخ 91/11/14 مراتب بازرسی از منزل آقای ح. خ. با حضور خودش در برگ 639 پرونده صورت مجلس و با شخص متهم که حاضر شده است خود را به دادسرا معرفی نماید بنظر آقای القاصی دادستان شیراز رسیده و از وی در اوراق 640 الی 647 تحقیق بعمل آمده و در برگ 648 در اجرای نیابت تفویضی بازپرس دادسرای کارکنان دولت با درنظر گرفتن، اظهارات مقرون به اقاریر و اعترافات صریح سایر متهمین که قبلاً اخذ شده و در پرونده منعکس بوده که اسامی متهمین ر. م.، ح. ع.، ص.، ح. ک.، ح. ن.، ح. ب.بوده اند و انجام مواجهۀ حضوری فیمابین آنها و نظر به اظهارات شهود و مطلعین قضیه و استعلامات بعمل آمده از بانک های ذیربط و کشف اسناد و چک های مأخوذه و با التفات به پرینت تلفن مورد استفاده متهم مذکور با پرداخت کننده وجه ر. م. و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مستنداً به تبصره چهارم ماده 30 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1364 و تأیید 1367/9/15 مجمع تشخیص مصلحت نظام بلحاظ تکلیف حاصله موضوع بند ه ماده 35 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب سال 78 به لحاظ بیم فرار و تبانی با سایر متهمین و الزام دادسرا به صدور قرار بازداشت موقت در مواردی که اتهام اخذ رشوه بیش از بیست هزار تومان باشد صادر و اعلام میگردد قرار صادره قابل اعتراض در محاکم عمومی و جزائی ذیصلاح اعلام گردیده است آقای ح. خ. از دادستان شیراز طی شرحی خواسته است چون قبلاً قاضی دادگستری بوده و با خیلی از متهمین برخورد داشته بخاطر حفظ امنیت وی را به بازداشتگاه حفاظت و اطلاعات آجا فارس معرفی نماید دادستان طی شرحی وی را به محل بازداشتگاه آجا معرفی کرده است لیکن بعداً بلحاظ اینکه بازداشتگاه فاقد بازداشتی بوده است به زندان مرکزی شیراز او را معرفی کرده و گفته است او را جهت انجام تحقیقات به دادسرا اعزام گردد در اوراق 643 الی 692 پرونده از آقای ح. خ. و سایر متهمین و مطلعین با مواجهه و تحقیق فردی از آنان تحقیقاتی بعمل آمده است که دراین تحقیقات آقای ح. خ. دخالت دادستان را در قضیه در حالیکه تفویض نیابت از بازپرس شعبه 5 به دادسرای شیراز شده است و شخص دادستان در قضیه دخالت نموده است مورد خدشه قانونی قرار داده و نحوۀ دستگیری خود را توسط ایشان که مسئول حفاظت و اطلاعات دادگستری استان فارس بوده است فاقد توجیه قانونی دانسته است و اظهارات متهمین که ایشان نزد دادستان در رابطه با اتهام منتسبه به وی بیان کرده اند صراحتاً تکذیب نموده است و سؤالات مطرح شده از سوی دادستان را در این رابطه صحیح ندانسته چون معلوم نیست هدف از این سؤالات چه بوده است آقای ح. ک. در مواجهه حضوری خود با آقای ح. خ. در رابطه با وجوهی که بدرخواست آقای خ. از اصحاب دعوی اخذ نموده است گفته است اظهارات قبلی خود را در این مورد در دریافت وجوه از الف. ص. قبول دارم در ارتباط با ح. ع. اظهارات را قبول دارم چون با نامبردگان مواجهه حضوری نیز داشتم دادستان گفته است اظهارات قبلی شما این بوده است که شما مبلغ سه میلیون تومان بابت پرونده کلاسه 200729/89 که خواهان پرونده الف. ص. است در دو مرحله از وی اخذ و مبلغ یک میلیون تومان خودت و دو میلیون تومان آنرا به آقای خ. دادی و حکم پرونده به نفع مشارٌالیه توسط خوش نیت صادر شد در این خصوص چه میگوئی آقای ح. ک. گفته است اظهارات آقای ص. را قبول دارم ولی نامبرده آقای ص. اظهار داشته که پرونده قبل از صدور رأی مفقود شده در صورتیکه بعد از صدور رأی پرونده را آورد مدیر دفتر شعبه آقای ک. جهت صدور اجرائیه که مدیر دفتر با یک ارباب رجوع درگیر گردید و پرونده های روی میز ریخته شد که بعد از جمع کردن پرونده ها متوجه شدیم پرونده آقای ص. مفقود شد که همان موقع با جناب د. هماهنگ نمودیم که شخصی که با آقای ک. درگیر شد امکان بردن پرونده را داشته به دنبال آن شخص به کانون کارشناسان رفتیم ولی آن شخص را پیدا نکردیم که بدل برای پرونده تشکیل دادیم که مبلغ سی میلیون با اصرار خود صلاحی فرد پرداخت شد و هرچه به ایشان گفتم این چک مشکل نداره چرا پرداخت میکنی میگوید برای اطمینان کار و بیست میلیون ریال آنرا به آقای خ. و ده میلیون ریال آنرا به من دادند در توضیحات بعدی آقای ک. گفته است به دستور آقای خ. من این مبلغ را گرفتم و به ایشان مبلغ مذکور را دادم که در پرونده ص. رأی پس از وصول مبلغ مذکور صادر شد آقای خ. پس از اظهارات ک. گفته است اظهارات او تکذیب می شود آقای ص. هیچ جائی نگفته و ادعائی ننموده که وجه را که به آقای ک. پرداخت نموده به جهت دیگری بوده و صراحتاً اعلام نموده که وجه مذکور را به آقای ک. پرداخته است آقای ح. ک. ضمن اقرار به دریافت رشوه مدعی است که پرونده بعد از صدور رأی گمشده که اگر حرف ایشان صحیح باشد وجهی که ایشان دریافت کرده در مورد پرونده مختومه بوده ربطی بمن ندارد چون وجوه دریافتی نیز به من داده نشده است در این مواجهه حضوری آقای ص. با تکرار اظهارات قبلی خودش و قبول آن گفته است من مبلغ سه میلیون تومان را به آقای ک. داده ام در دو مرحله یک و نیم میلیون تومان هربار پرداخت کرده ام هستند کارم انجام نشده است زندگی ام رفته است پولم را برده اند ناراحتی قلبی پیدا کرده ام در این جلسه حمید ک. اظهارات آقای خ. را تکذیب نموده چون آقای ص. چندین بار جهت انجام کار پرونده به شعبه به ریاست شعبه مراجعه کرده و حتّی اینجانب به آقای ص. گفتم پرونده شما چک است نیاز به پرداخت پول نیست ولی مجدداً ایشان گفته جهت تسریع کارم و دریافت رأی با آقای خ. صحبت کن من با ایشان صحبت کردم که مبلغ بالایی را پیشنهاد نمودند که به آقای ص. گفتم گفته 5 میلیون تومان ایشان گفت بیش از سه میلیون تومان نمی دهم و با همین مبلغ آقای خ. توافق کرد و گفت این مبلغ را نقد میخواهم گفتم ندارد گفت نامبرده لودر دارد پول به نزول میدهد وضعش خوب است که بهرحال مبلغ فوق را گرفتم به آقای خ. دادم اگر ایشان نگرفته چرا رأی اعسار و بقیۀ رأی در پرونده داده چون ایشان در پرونده ای که وکیل در آن است اصلاً اعسار نمی پذیرد حاضرم ب